YUSMEN, BUPATI DHARMASRAYA c.q. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN DHARMASRAYA

-YUSMENPEMERINTAH DAERAH KABUPATEN DHARMASRAYA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN DHARMASRAYA Cq KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANG CIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHAN DAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013

Menyatakan terdakwa Yusmen Susanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ; --------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun 10 ( sepuluh ) bulan ; ------------------------------------3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan kepadanya ; ----------------------------------------------4.

terdakwa Yusmen Susanto

yang diberikan atas nama terdakwa Yusmen Susanto dengan nilai Rp.500.000.000. ternyata tidak dapat dicarikan dalam arti dananya kosong, makapembeli meminta untuk segeradipenuhi kekurangannya, oleh karena itu saksi Liu Sudarman mendatangi terdakwaYusmen Susanto untuk dapat memberikan dana kekurangan tersebut, namunterdakwa Yusmen Susanto hanya janji janji saja, sehingga saksi Liu Sudarmanmendatangi saksi Fu Frengky Fudian dengan membawa atau menunjukan 2 ( dua )lembar giro milik terdakwa Yusmen Susanto

beserta jasakeuntungannya ; 4Bahwa pada tanggal 2 Desember 2009 saksi Fu Frengky Fudian mendatangiterdakwa Yusmen Susanto untuk menagih uang hasil penjualan ruko tersebut,sehingga terdakwa Yusmen Susanto menyerahkan 5 ( lima ) lembar Bilyet Girokepda saksi Fu Frengky Fudian dan satu Bilyet Giro telah dapat dicairkan saksi FuFrengky Fudian sebesar Rp.150.000.000, sedangkan 4 ( empat ) lembar Bilyet Girobank INA masing masing :1 No.

Setelah terjadi kesepakatan itu saksi Fu Frengky Fudian menyerahkan uangRp.600.000.000, dengan melalui menggesek kartu kredit sebanyak 23 kartu kredityang dilakukan di mesin gesek kartu kredit milik toko terdakwa Yusmen Susantodimana dananya ditarik oleh terdakwa Yusmen Susanto;Selanjutnya terdakwa menanamkan modalnya dengan menyerahkan 2 ( dua )giro yang diberikan atas nama terdakwa Yusmen Susanto dengan nilaiRp.500.000.000, kemudian pembeli ruko menelpon saksi Liu Sudarman bahwatransaksi jual beli

ruko di notaries belum dapat dilaksanakan karena 2 ( dua ) giroyang diberikan atas nama terdakwa Yusmen Susanto dengan nilai Rp. 500.000.000,ternyata tidak dapat dicairkan dalam arti dananya kosong, maka pembeli memintauntuk segera dipenuhi kekurangannya, oleh karena itu saksi Liu Sudarmanmendatangi terdakwa Yusmen Susanto untuk dapat memberikan dana kekurangannyatersebut, namun terdakwa Yusmen Susanto hanya janji janji saja sehingga saksi LiuSudarman mendatangi saksi Fu Frengky Fudian dengan membawa

Susanto di Kantor di Jalan Kelinci 2 E Pasar Baru untuk menagihuang hasil penjualan ruko tersebut, sehingga terdakwa Yusmen Susanto menyerahkan5 ( lima ) lembar Bilyet Giro kepda saksi Fu Frengky Fudian dan satu Bilyet Girotelah dapat dicairkan saksi Fu Frengky Fudian sebesar Rp.150.000.000, sedangkan 4(empat ) lembar Bilyet Giro bank INA masing masing :1 No.

Menyatakan terdakwa Yusmen Susanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ; --------------------2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun 10 ( sepuluh ) bulan ; ------------------------------------3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan kepadanya ; ----------------------------------------------4.

terdakwa Yusmen Susanto

Setelah terjadi kesepakatan itu saksi FuFrengky Fudian menyerahkan uang Rp.600.000.000, dengan melaluimenggesek kartu kredit sebanyak 23 kartu kredit yang dilakukan di mesingesek kartu kredit milik toko terdakwa Yusmen Susanto dimana dananyaditarik oleh terdakwa Yusmen Susanto; "022000Pada bulan Nopember 2009 pembeli ruko menelpon saksi LiuSudarman bahwa transaksi jual beli ruko di notaries belum dapatdilaksanakan karena 2 ( dua ) giro yang diberikan atas nama terdakwaYusmen Susanto dengan nilai

Rp. 500.000.000. ternyata tidak dapatdicarikan dalam artidananya kosong, maka pembeli meminta untuk segeradipenuhi kekurangannya, oleh karena itu saksi Liu Sudarman mendatangiterdakwa Yusmen Susanto untuk dapat memberikan dana kekurangantersebut, namun terdakwa Yusmen Susanto hanya janji janji saja, sehinggasaksi Liu Sudarman mendatangi saksi Fu Frengky Fudian dengan membawaatau menunjukan 2 ( dua ) lembar giro milik terdakwa Yusmen Susanto yangsetelah dicarikan ternyata dananya kosong dan saksi

beserta jasaFSI TELIIG ELIA Y 5 mmm mmm mma nnn cntBahwa pada tanggal 2 Desember 2009 saksi Fu Frengky Fudianmendatangi terdakwa Yusmen Susanto untuk menagih uang hasil penjualanruko tersebut, sehingga terdakwa Yusmen Susanto menyerahkan 5 ( lima )lembar Bilyet Giro kepda saksi Fu Frengky Fudian dan satu Bilyet Giro telahdapat dicairkan saksi Fu Frengky Fudian sebesar Rp.150.000.000,sedangkan 4 ( empat ) lembar Bilyet Giro bank INA masing masing :1.

Setelah terjadi kesepakatan itu saksi FuFrengky Fudian menyerahkan uang Rp.600.000.000, dengan melaluimenggesek kartu kredit sebanyak 23 kartu kredit yang dilakukan di mesingesek kartu kredit milik toko terdakwa Yusmen Susanto dimana dananyaditarik oleh terdakwa Yusmen Susanto; 00220000Selanjutnya terdakwa menanamkan modalnya dengan menyerahkan 2 (dua ) giro yang diberikan atas nama terdakwa Yusmen Susanto dengan nilaiRp.500.000.000, kemudian pembeli ruko menelpon saksi Liu Sudarmanbahwa transaksi

jual beli ruko di notaries belum dapat dilaksanakan karena 2( dua ) giro yang diberikan atas nama terdakwa Yusmen Susanto dengan nilaiRp. 500.000.000, ternyata tidak dapat dicairkan dalam arti dananya kosong,maka pembeli meminta untuk segera dipenuhi kekurangannya, oleh karenaitu saksi Liu Sudarman mendatangi terdakwa Yusmen Susanto untuk dapatmemberikan dana kekurangannya tersebut, namun terdakwa YusmenSusanto hanya janji janji saja sehingga saksi Liu Sudarman mendatangisaksi Fu Frengky Fudian

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
Roziar Yuli Yusmen

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
Roziar Yuli Yusmen

Orie Yusti Febri Bin Yusmen dan terdakwa II. Syafriadi Ilham Bin Ramadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,;

Penuntut Umum:
YOZA PRAMADANTA, SH
Terdakwa:
1.ORIE YUSTI FEBRI BIN YUSMEN
2.SYAFRIADI ILHAMBIN RAMADI

surat permohonannya tanggal 07Juli 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 09 Juli 2020, dalam Register Nomor 381/Pdt.P/2020/PNCbi, telah mengajukan permohonan:1.Pemohon Warga Negara Indonesia, berdasarkan kartu tanda penduduk No.NIK 3201154605750009 atas nama : ILDA YETTI yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tanggal 11Juli 2019 ;Bahwa Pemohon telah melansungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama YUSMEN

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah anak Pemohon yang pertama ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriCibinong karena adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ seringsakitsakitan sehingga nama anak Pemohon di ganti menjadi MALIKABDUL AZIS ; Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang adik ; Bahwa adik saksi dilahirkan di Bogor, tanggal 12 Februari 2014; Bahwa adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ anak nomor 3(tiga) ; Bahwa Bapak saksi yang bernama : Yusmen

Pemohon yang kedua ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriCibinong karena adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ seringsakitsakitan sehingga nama anak Pemohon di ganti menjadi MALIKABDUL AZIS ; Bahwa saksi mempunyai 1 (Satu) orang kakak dan 1 (Satu) orang adik ; Bahwa adik saksi dilahirkan di Bogor, tanggal 12 Februari 2014;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ anak nomor 3 ; Bahwa Bapak saksi yang bernama : Yusmen

Pemohon diberikan ijin untuk mengganti nama yang tertulisdari ABDUL MALIK AZIZ dirubah menjadi MALIK ABDUL AZIS ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dari P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksi yaitu SaksiAdam Permana dan Saksi Winda Widia Ningsih yang dikuatkan pula olehketerangan Pemohon dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon lahir di Bogor, tanggal 12 Februari 2914 darisepasang suami istri yang bernama YUSMEN

dengan ILDA YETTIsebagaimana Akta Kelahiran No. 3201LU040420140098 ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya tersebut dari ABDULMALIK AZIZ dirubah menjadi MALIK ABDUL AZIS karena alasan sakitsakitan ; Bahwa Pemohon dan suami bernama Yusmen dalam perkawinan merekatelah dikaruniai 3 (tiga) orang ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa anak Pemohon yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ anak yangpaling kecil ; Bahwa suami Pemohon tidak keberatan dengan perubahan nama anaknyadari ABDUL

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 19 Agustus 1993 di rumah Pemohon di Desa Tumang, KecamatanSiak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau dihadiri oleh P3N bernama AzmilFalah, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAmir dan disaksikan oleh Miskun dan Yusmen dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;2.

Yusmen bin Uyub, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 19Agustus 1993;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabulnya;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah Pemohon I,di Desa Tumang, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau,yang dihadiri oleh P3N bernama Azmil Falah;Bahwa

Wali Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Amir;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Miskun dan saksi sendiri (Yusmen);Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalahbujang dan gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak

II telah cakap bertindak hukum dan tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, makakedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal171175 R.Bg, sehingga dapat diterima kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, Bahwa kedua saksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon Il, keterangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian satudengan yang lainnya, menerangkan apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri bahkan saksi pertama Yusmen

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Amir, disaksikan oleh dua orang saksi Miskun dan Yusmen;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa uang Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama.

surat permohonannya tanggal 07Juli 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 09 Juli 2020, dalam Register Nomor 381/Pdt.P/2020/PNCbi, telah mengajukan permohonan:1.Pemohon Warga Negara Indonesia, berdasarkan kartu tanda penduduk No.NIK 3201154605750009 atas nama : ILDA YETTI yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tanggal 11Juli 2019 ;Bahwa Pemohon telah melansungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama YUSMEN

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah anak Pemohon yang pertama ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriCibinong karena adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ seringsakitsakitan sehingga nama anak Pemohon di ganti menjadi MALIKABDUL AZIS ; Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang adik ; Bahwa adik saksi dilahirkan di Bogor, tanggal 12 Februari 2014; Bahwa adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ anak nomor 3(tiga) ; Bahwa Bapak saksi yang bernama : Yusmen

Pemohon yang kedua ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriCibinong karena adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ seringsakitsakitan sehingga nama anak Pemohon di ganti menjadi MALIKABDUL AZIS ; Bahwa saksi mempunyai 1 (Satu) orang kakak dan 1 (Satu) orang adik ; Bahwa adik saksi dilahirkan di Bogor, tanggal 12 Februari 2014;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa adik saksi yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ anak nomor 3 ; Bahwa Bapak saksi yang bernama : Yusmen

Pemohon diberikan ijin untuk mengganti nama yang tertulisdari ABDUL MALIK AZIZ dirubah menjadi MALIK ABDUL AZIS ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dari P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksi yaitu SaksiAdam Permana dan Saksi Winda Widia Ningsih yang dikuatkan pula olehketerangan Pemohon dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon lahir di Bogor, tanggal 12 Februari 2914 darisepasang suami istri yang bernama YUSMEN

dengan ILDA YETTIsebagaimana Akta Kelahiran No. 3201LU040420140098 ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya tersebut dari ABDULMALIK AZIZ dirubah menjadi MALIK ABDUL AZIS karena alasan sakitsakitan ; Bahwa Pemohon dan suami bernama Yusmen dalam perkawinan merekatelah dikaruniai 3 (tiga) orang ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2020/PN Cbi Bahwa anak Pemohon yang bernama : ABDUL MALIK AZIZ anak yangpaling kecil ; Bahwa suami Pemohon tidak keberatan dengan perubahan nama anaknyadari ABDUL

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Minggutanggal 08 Juni 1997 1997 di rumah orang tua Termohon di DusunSukajadi, Jorong Maligi, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak RanahPasisie, Kabupaten Pasaman Barat yang menjadi wali nikah ayah kandungTermohon yang bernama Zamir dan disaksikan oleh Yusmen bin Zamir dan1Zahmel bin Zamir dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;2.

Yusmen bin Zamir, umur 45 tahun, agama isiam, pekerjaan neiayan, tempat tinggaldi Jorong Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, KabupatenPasaman Barat, saksi sebagai kakak ipar Pemohon,, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1997;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon;Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada

akad nikahPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Dusun Sukajadi, Jorong Maligi, Nagari Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Termohon yang bernama Zamir;Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah saksi sendiri (Yusmen), dan Muncak;Bahwa Maharnya adalah uang, namun saksi tidak ingat jumlahnya,dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus

itu keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Minggu tanggal 08 Juni 1997 1997 di rumah orang tuaTermohon di Dusun Sukajadi, Jorong Maligi, Kenagarian Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, , dengan wali nikah ayahkandung Termohon yang bernama Zamir disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Yusmen

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YUSMEN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

YUSMEN VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN DHARMASRAYA cq. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN DHARMASRAYA cq. KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA)/PPK BIDANG CIPTA KARYA DALAM KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR (PRASARANA PEMERINTAHAN DAERAH DAK) PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR DHARMASRAYA TAHUN ANGGARAN 2013

Tergugat,sedangkan menurut Penggugat Konvensi ia telah menyelesaikan pekerjaansebesar 41,57 % berdasarkan penilaian Konsultan Pengawas yang telahselesai masa tugas pengawasannya sehingga penilaian tersebut tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Muaro dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi YUSMEN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YUSMEN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 1375 K/Padt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 23 Juli 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Irwan Mei Prianto Bin Syahrial ) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Noviant Binti Yusmen) didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

a. Nafkah anak sebesar Rp1.000.000; ( satu juta rupiah ) perbulan sampai dengan anak dewaqsa (usian 21 tahun) ;

b. Nafkah iddah sebesar Rp.3.150.000; ( tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satti roj'iterhadap Termohon (Noviant Binti Yusmen) di depan sidang Pengadilan Agama KelasI A Bengkulu;3.

jwanatas na rkanoleh4Mei Prianto bin Syahrial dengan Novinti binti Yusmen, yang < KelapaydikeluarkPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok KKabupaten Bengkulu Utara, tanggal 10 Juni 2012, bermeterai cukup, telahdinazegelen oleh Pos dan Giro, Kemudian Ketua Majelis memeriksabukti surat tersebut dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1, dan diparaf:Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Pemohon jugamengajukan bukti saksi, sebagai

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KURANG PIHAK ;Gugatan Penggugat menjadi tidak jelas di karenakan halhal sebagaiberikut : Tidak jelas siapa Tergugat sebenarnya, apakah PT.WIJAYA NUSANERACA INTERNASIONAL atau Liu YUT Men alias Yusmen Liu secarapribadi ; Judul yang di gunakan adalah Wanprestasi, namun dalam positagugatan, rangkaian peristiwa yang di dalilkan di uji dengan aturan hukumberupa Permen PUPR Nomor 11 Tahun 2019 ( yang belum diundangkansaat perjanjian di buat), sehingga tidak jelas apakah

Gugatan penggugat tidak jelas dan kurang pihak ;Gugatan Penggugat menjadi tidak jelas di karenakan halhal sebagaiberikut : Tidak jelas siapa Tergugat sebenarnya, apakah PT.WIJAYA NUSANERACA INTERNASIONAL atau Liu YUT Men alias Yusmen Liu secarapribadi ; Judul yang di gunakan adalah Wanprestasi, namun dalam positagugatan, rangkaian peristiwa yang di dalilkan di uji dengan aturan hukumberupa Permen PUPR Nomor 11 Tahun 2019 ( yang belum diundangkansaat perjanjian di buat), sehingga tidak jelas apakah

memasuki ranah pembuktian dalamperkara sehingga eksepsi tergugat tidak beralasan sehingga haruslah dinyatakan di tolak ;Menimbang, bahwa atas eksepsi mengenai Gugatan penggugat tidakjelas dan kurang pihak, dengan alasan Tidak jelas siapa Tergugat sebenarnya,apakah PT.WIJAYA NUSA NERACA INTERNASIONAL atau Liu YUT Men aliasYusmen Liu secara pribadi ;Menimbang, bahwa setelah membaca isi gugatan penggugat mengenaiidentitas pihak tergugat yang tertuls PT WIJAYA NUSA NARACAINTERNASIONAL/( LIU YUT MEN ALIAS YUSMEN

Wijaya Nusa Neraca Internasional, beralamat di SerayaMas Center, Blok H, Nomor 1, Seraya, 29453, Kota Batam Kepulauan Riau(Disamping Hotel Seruni)Menimbang, bahwa setelah mempelajari isi gugatan penggugat makahakim berpendapat bahwa gugatan penggugat terdapat ketidakjelasan/kerancuan dalam identitas pihak tergugat yaitu PT WIJAYA NUSANARACA INTERNASIONAL/ LIU YUT MEN ALIAS YUSMEN LIU serta jeniskelamin lakilaki karena seharusnya identitas pihak dalam gugatan penggugatharus jelas serta tidak menimbulkan

penafsiran yaitu apakah penggugatmelakukan gugatan kepada PT WIJAYA NUSA NARACA INTERNASIONALsebagai Badan Hukum atau kepada LIU YUT MEN ALIAS YUSMEN LIUsebagai pribadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,dalil eksepsi Tergugat mengenai Gugatan penggugat tidak jelas dan kurangpihak beralasan menurut hukum sehingga karena itu patut dan layak untukterima dan di dikabulkan;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di

WINNER NUSANTARA JAYA, suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum di indonesia, berkedudukandi Kota Batam, Kompleks Seraya Mas Blok HNomor 1, dalam hal ini diwakili oleh LIU YUTMEN alias YUSMEN LIU selaku Direktur, dalamhal ini memberika kuasa kepada 1. JohanHarmiwadi S, SH dan 2.

., Advokat pada kantorZakis Syamsil Bahya, SH & Partners beralamat diTiban Indah Blok L, No. 31, Kecamatan Sekupang,Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 maret 2020, untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding smula sebagai Tergugat ;Lawan:PT WINNER NUSANTARA JAYA, berkedudukan di Kota Batam, KompleksSeraya Mas Blok H Nomor 1, diwakili oleh Liu YutMen Alias Yusmen Liu selaku Direktur, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada 1. JohanHarmiwadi, S, SH., 2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Delfi Yusmen bin Taher) terhadap Penggugat (Desnawati binti Sudirman);
4. Membebankan biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi Tahun 2024;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nicho Loladis bin Mohammad Yusmen) terhadap Penggugat (Tika Pramita binti Ardiansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Indra Gunawan Amnas bin Nasib) atas diri Penggugat (Pujiati binti Yusmen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah

Wijaya Nusa Neraca Internasional, berkedudukan di Kompleks SerayaMas Blok H Nomor.1 Kota Batam, dalam hal ini diwakili olehLiu Yut Men Alias Yusmen Liu, selaku Direktur memberikankuasa kepada Johan Harmiwadi S,SH, Tua ParningotanManalu,SH, Advokat/Konsultan hukum dari Firma HukumJohan Sembiring & Rekan, beralamat di Graha Pena Lt.8Ruang 8051 AQ Kelurahan Teluk Kering Kecamatan BatamKota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 16 Januari 2020, selanjutnyadisebut