YUSNILA Binti SULAIMANDAHLAWI ARIEF Bin M.ALI

Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat(Yusnila Binti Sulaiman) dengan Tergugat (DahlawiArief Bin M.Ali) putus karena perceraian 4.

Penggugat:
Taat Budi Santoso Bin Sirno
Tergugat:
1.Sri Rahayu
2.Ui Perenko
3.Yusnila Wati

Yusnila Wati (Tergugat Ill) menggarap obyeksengketa karena obyek sengketa adalah milik ibunya (Sri Rahayu / Tergugat1). Dengan demikian Sri Rahayu (Tergugat !) dan Yusnila Wati (Tergugat III)tidak ada kepentingan hukum dengan Penggugat;3.

Obyek sengketa tersebut dirampas dan dikuasai oleh YusnilaWati (Tergugat III) dan Yusnila Wati (Tergugat III) mempunyai sertipikatnya;Menimbang, bahwa~ atas dalil gugatan tersebut, Sri Rahayu(Tergugat 1) dan Yusnila Wati (Tergugat III) menyangkal dengan menyatakanpada pokoknya bahwa Sri Rahayu (Tergugat 1!) tidak pernah menjual obyeksengketa. Yusnila Wati (Tergugat 1!)

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tarmizi; Bahwa Ui Parenko (Tergugat II) dan Yusnila Wati (Tergugat III) adalah anakdari Sri Rahayu (Tergugat 1!); Bahwa Bapak Ui Parenko (Tergugat II) dan Yusnila Wati (Tergugat III) yangbernama Masni telah meninggal dunia; Bahwa obyek sengketa berasal dari harta warisan alm.

alas hakkepemilikan obyek sengketa melainkan Yusnila Wati (Tergugat Ill) yangmempunyai sertipikat hak milik atas obyek sengketa.

Ui Parenko (Tergugat II)menjual obyek sengketa kepada Penggugat tanpa seijin Yusnila Wati (TergugatIl).

Warda Yusnila Wati Hasibuan, lahir 12 Juni 1990, Agama Islam,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaJanji Lobi, Kecamatan Barumun, Kabupaten PadangLawas, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksabuktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikahpada tanggal 03 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan

setempat;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah sebagai bukti pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan c/q Hakimyang bersidang agar berkenan memberi penetapan sebagai berikut:Primair:1.2:3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jalaluddin Hasibuan binBinahar Hasibuan) dengan Pemohon II (Warda Yusnila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jalaluddin Hasibuanbin Binahar Hasibuan) dengan Pemohon II (Warda Yusnila WatiHasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2012 di JanjiLobi, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.

- T.Zachlul Fuad- Cut Linda Yusnila- Cut Rita Yulizani- H.Songgak Pardosi- Abdurrahman- Anasri Sambo- Kepala Kantor Perwakilan Badan Pertanahan Nasional Kota Subulussalam

CUT LINDA YUSNILA, Umur + 39 tahun, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Agama Islam, NIK : 1271036504780005,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal di JalanAmpera Gg. Pribadi No. 53 LK. XIll RT/RW 013/013Kelurahan Sei Kambing G.ll Kecamatan Medan HelvetiaKota Medan Propinsi Sumatera Utara, selanjutnyaHalaman 1 dari 123 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN SKLdisebut sebagai Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi;3.

YUSNILA WATI, bertempat tinggal di Desa Langling, RT01, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, Jambi;Nomor 1 dan 3 dalam hal ini memberi kuasa kepada M.Halik Alnemeri, S.H., dan Fajar Ghozali Muslim, S.H.,Para Advokat berkantor di Jalan Prof. H. Yamin, S.H.

yang diperoleh dengan cara membeli dari Tergugat Sri Rahayu danTergugat II Ui Parenko seharga Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa jual beli atas tanah obyek sengketa yang dilakukan antaraPenggugat selaku pembeli dengan Tergugat II Ui Perenko selaku penjualadalah tidak sah, oleh karena tanah obyek sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 716 terbukti milik Tergugat Ill Yusnila Wati yang merupakansaudara kandung dari Tergugat Il, sehingga Tergugat Il tidak berhakmenjual tanah obyek sengketa

Pembanding/Penggugat : Taat Budi Santoso Bin Sirno Diwakili Oleh : Taat Budi Santoso Bin Sirno
Terbanding/Tergugat II : Ui Perenko
Terbanding/Tergugat III : Yusnila Wati
Terbanding/Tergugat I : Sri Rahayu

Bangko, Kab.Merangin, semula sebagai Tergugat Il, sekarangsebagai Terbanding II3.Yusnila Wati, umur: 35 Tahun, pekerjaan: iburumah tangga, alamat: Desa Langling Rt.001 Kec.Bangko, Kab. Merangin, semula sebagai TergugatIll, sekarang Terbanding III;Hal 1 dari 12 Putusan Perdata Nomor : 35/Pdt/2019/PT JMBSri Rahayu (Tergugat I/Terbanding I) dan YusnilaWati (Tergugat Ill/Terbanding III ) dalam hal inimemberi kuasa kepada M.

Bahwa menurut Pembanding/Penggugat, transaksi jual bellitanah antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat Sri Rahayu.dkkpada tanggal 22 September 2017 di desa Langling Diketahui olehKepala Kelurahan/Desa Langling Sdr.Kus Nugroho dan ditandatanganioleh pemilik sah dari Tanah tersebut Sri Rahayu yang merupakanorang tua dari UI Perenko dan Yusnila Wati, dan ditanda tangani olehbeberapa saksisaksi (Sebagai bukti surat dari Penggugat (P1);2, Bahwa selain adanya Transaksi dengan surat keterangan jualbeli

Bahwa dari keterangan saksi Isa Ansori bin Said Hamidmenerangkan bahwa suami dari Tergugat Sri Rahayu (Tergugat 1)menerangkan bahwa semasa hidupnya pernah mengatakan kepadasaksi bahwa objek sengketa telah diberikan Masni (alm) dan SriRahayu (Tergugat 1) kepada Yusnila Wati (Tergugat III) dengandemikian kami berpendapat bahwa Ui Perenko(Tergugat II) danYusnila Wati (Tergugat III) sebagai ahli waris samasama memiliki hakwaris dari Sri Rahayu (Tergugat 1) dan untuk menentukan siapa yangberhak mewarisi

Bahwa apabila Yusnila Wati (Tergugat III) dalam PengurusanSertifikat Hak Milik yang dengan Nomor 716 (bukti TI/TIII.1) tidak dapatmenunjukkan surat keterangan hibah dari Sri Rahayu (Tergugat 1)maka dengan dan/atau tidak ada akta hibah, maka hibah tersebutdianggap tidak ada atau diancam batal sebagaimana di jelaskandalam Pasal 1682 KUHPer, yang berbunyi sebagai berikut:Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalam pasal 1687, dapat,atas ancaman batal, dilakukan selainnya dengan suatu akta notaris

Bahwa pada tanggal 16 8 2016 Penggugat telah mendapatkan fasilitaskredit dari Tergugat senilai RP. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutaHalaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 66/Pdt.G/2018/PN.Jmbrupiah) yang dipergunakan untuk keperluan modal usaha, dengan JaminanSertifikat Hak Milik No. 4663 atas nama YURISMARNI Binti M.IDRUS,YUSNILA binti M.IDRUS, M.SYAFEI bin M.IDRUS, M.RASYD binM.IDRUS, EFA Binti M.IDRUS, YULIZARNI Binti M.IDRUS dan MUCHLISbin M.IDRUS yang terletak di Kel.Paal Merah , Kec.Jambi

memang benar padatanggal 16 8 2016, Penggugat telah mendapatkan fasilitas kredit dariTergugat senilai 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) untukkeperluan modal kerja dengan jaminan SHM No. 4663 jangka waktu 60bulan (5 Tahun) dengan angsuran perbulan sebesar Rp. 5.520.100, (limajuta lima ratus dua puluh ribu seeratus rupiah).Bahwa Objek Jaminan yang diagunkan Penggugat sesuai Sertifikat HakMilik No. 4663 tahun 2003 sudah diturun waris dan terdaftar di sertifikatatas nama Yurismarni, Yusnila

Jadi dapat disimpulkan bahwaPenggugat orang yang tidak dapat menepati janji dan tidak mentaatiprosedur.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 7 pada positagugatannya akan Tergugat tanggapi yaitu bahwa dalil gugatan ini adalahdalil yang tidak benar, karena Objek Jaminan yang diagunkan Penggugatsesual Sertifikat Hak Milik No. 4663 tahun 2003 sudah diturun waris danterdaftar di sertifikat atas nama Yurismarni, Yusnila, M. Syafei, M.

Rasyid,Efa, Yulizarni, Muchlis Irmanto, dimana sebelum dilakukan pengikatankredit di Notaris, terlebin dahulu sudah di tanyakan dan dijelaskan olehAdmin Tergugat beserta Notaris Syarit Tanzil, SH kepada Ibu penggugatyaitu Ibu Yurismarni beserta ke 6 (enam) saudaranya yaitu yusnila, M.Syafei, M.

sampai dengan bukti T.11 tanpamenghadirkan saksi ;Menimbang, bahwa jika dalil posita gugatan dihubungkan denganjawaban Tergugat dan alat bukti yang diajukan oleh para pihak berperkara,maka dapat diperoleh faktafakta hukum yang saling dibenarkan oleh parapihak berperkara sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat telah mendapatkan fasilitas kredit dari Tergugatsenilai RP. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) denganJaminan Sertifikat Hak Milik No. 4663 atas nama YURISMARNI BintiM.IDRUS, YUSNILA

CUT LINDA YUSNILA dan 3. CUT RITAYULIZANI, tersebut;

CUT LINDA YUSNILA, bertempat tinggal di JalanAmpera , Gg. Pribadi, Nomor 53, Lk. XIII, RT 013, RW013, Kelurahan Sei Kambing G.I, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara:3.

CUT LINDA YUSNILA dan 3. CUT RITAYULIZANI, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat, tanggal 11 Desember 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

Yusnila Wati binti Semamat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Lorong SungaiTawar Ill No.537 Rt.015 Rw.006 Kelurahan 29 llir Kecamatan Ilir Barat IIPalembang; ibu P di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalagq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Yusnila

Yunus lahir, 26112017 Yusnila Rahmawati Binti Muh. Yunus lahir, 26112019Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini tidakmendapatkan Buku Nikah yang disebabkan belum terdaftar di KUAsetempat. sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkanpengesahan Nikah untuk kepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.0321/Padt.P/2020/PA.Una9.

Pemohon II berupauang tunai sejumlah Rp. 500.000, 00 (Lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dantelah dikaruniai 7 orang anak bernama Yusman Yunara, YusrifaYunara, Yusar Yunara, Yuswan Yunara, Yudasman Yunara, YustiawanYunara dan Yusnila

ADEITebing Tinggi dimana getah lump tersebut beratnyan setelah susutmenjadi 4025 Kilogram kemudian terdakwa memperoleh hasilpenjualan getah lump tersebut sebesar Rp.48.708.000, (empatpuluh delapan juta tujuh ratus delapan ribu rupiah) melalui kasir(anggota saksi Wily Alias Heri) yaitu saksi Yusnila Caniago namunuang hasil penjualan getah lump tersebut habis dipergunakanterdakwa untuk membayar hutang ;Akibat perbuatan terdakwa Rahmat Efendi Hasibuan tersebut, IlhamHanafi Harahap menderita kerugian

Dahlan) terhadap Penggugat (Yusnila binti Alm. Rianto);

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wardin Agu bin Poji Agu) terhadap Penggugat (Yusnila Djafar binti Husain Djafar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus

Bahwa pada tanggal 16 8 2016 Penggugat telah mendapatkan fasilitas kredit dariTergugat senilai RP. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) yangdipergunakan untuk keperluan modal usaha, dengan Jaminan Sertifikat Hak Milik No.Hal 1 dari 7 Hal Put.8/Pdt.G/2019/PTJMB4663 atas nama YURISMARNI Binti M.IDRUS, YUSNILA binti M.IDRUS, M.SYAFEIbin M.IDRUS, M.RASYD bin M.IDRUS, EFA Binti M.IDRUS, YULIZARNI BintiM.IDRUS dan MUCHLIS bin M.IDRUS yang terletak di Kel.Paal Merah , Kec.JambiSelatan Kota jambi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Suradi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusnila Sari binti Landitu) di depan sidang Pengadilan Agama Rumbia;
4.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Ahmad Subajri bin Naping) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusnila Wati binti Jasfrisman) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.591.000,00

CUT LINDA YUSNILA, bertempat tinggal di JalanAmpera , Gg. Pribadi, Nomor 53, Lk. XIII, RT 013, RW013, Kelurahan Sei Kambing G.I, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara:3.

CUT LINDA YUSNILA dan 3. CUT RITAYULIZANI, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat, tanggal 11 Desember 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

Yusnila Wati binti M. Yusuf, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanguru swasta, tempat kediaman di JI. M.T. Haryono, Gg. Rukun, Lk. I,kelurahan Damai, Kecamatan Binjai, Kota Binjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Hal 5 dari 20 hal Put. No 291/Pdt.G/2019/PA.

Yusuf bin Mastur dan Yusnila Wati binti M. Yusuf;Menimbang bahwa kedua orang Saksi keluarga Pemohon tersebutdiatas merupakan orang yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadisaksi berdasarkan Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 joPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanHal 9 dari 20 hal Put. No 291/Pdt.G/2019/PA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Rusli Bantaan bin Bantaan) terhadap Penggugat (Yusnila AL binti Alinu)dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada