YUSPIDAR dan tidak lamakemudian datang saksi KISNANDAR dan saksi DENNY HENDRA (keduanya AnggotaPolresta Samarinda Sat Narkoba) melakukan penangkapan terhadap terdakwa. SaksiKISNANDAR dan saksi DENNY yang sebelumnya terlebih dahulu melakukanpenangkapan terhadap saksi ANDI YUSPIDAR di tempat tersebut langsung melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa dan ditemukan (satu) unit handphone Nokiatype CE 0434 warna biru hitam dari tangan terdakwa.

Yuspidar,pada waktu dilakukan penangkapan dan penggeledahan badan keduanyatidak diketemukan apa apa, pada penggeledahan dikamar 204 Hotel Mesra, kamar atasNama Andi Yuspidar Bin Andi Thaher, diketemukan didalam laci meja di kamar hotel204 Hotel Mesra barang bukti berupa 4 (empat) poket sabu sabu dengan berat total 60(enam puluh) gram bruto, 1 (satu) buah bong / alat isap sabu sabu, 1 (satu) buahtimbangan digital merk HELES, (satu) bendel plastic klip yang semuanya diketemukandilaci meja didalam

Bin Andi Thaher (alm) danterdakwa Rahmat Kartolo Bin Najamuddin, dan terdakwa mengatakan barang buktitersebut diakui milik Andi Yuspidar Bin Andi Thaher(alm) dan diakui tidak ada ijinnya,Bahwa menurut keterangan terdakwa Rahmad Kartolo Bin Najamuddin barangbuktitersebut milik Andi Yuspidar bin Andi Thaher (alm) ;Bahwa terdakwa mengakui benar telah memakai sabusabu ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Saksi DENNY HENDRA, SP Bin SOEKARDJO HADHI :Bahwa saksi mengatakan dirinya

, (satu) bendel plastic klip yang diketemukan dilaci meja didalam kamar 204 diHotel Mesra Samarinda dan diakui milik Andi Yuspidar, dan 1 (satu) buah HandphoneNokia type 6300 diketemukan ditangan saudara Andi Yuspidar, (satu) buah HandphoneNokia type CE 0434 saya sita dari tangan terdakwa Rahmat Kartolo Bin Najamuddin ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Andi Yuspidar Bin Andi Thaher (Alm)mendapatkan sabu sabu tersebut ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa Rahmat Kartolosebelumnya udah memesan sabu

akan terjadi transaksi sabusabu di Hotel MersaSamarinda, setalah dilakukanserangkaian penyelidikan, saksi Kisnandar dan Denny Hendra,SP anggota Kepolisian PolrestaSamarinda melakukan penangkapan terhadap Andi Yuspidar Bin Andi Thaherdi parkiranHotelMesra, setelah dilakukan penggeledahan badan ada telpon masuk dari saudara Rahmat Kartolo keHandphon Andi Yuspidar yang mana sebelumnya sudah memesan sabu sabusehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Andi Yuspidar meminta agar Rahmat Kartolo untukmengambilnya

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, melakukan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekrusor Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 gram, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bermula ketika terdakwa memesan sabusabu kepada saksi ANDIYUSPIDAR (berkas perkara terpisah) melalui telephone, kemudianterdakwa mendatangi saksi ANDI YUSPIDAR

YUSPIDAR dan tidaklama kemudian datang saksi KISNANDAR dan saksi DENNYHENDRA ( keduanya Anggota Polresta Samarinda Sat Narkoba)melakukan penangkapan terhadap terdakwa. Saksi KISNANDARdan saksi DENNY yang sebelumnya terlebin dahulu melakukanpenangkapan terhadap saksi ANDI YUSPIDAR di tempat tersebutlangsung melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwadan ditemukan 1 (satu) unit handphone Nokia type CE 0434 warnabiru hitam dari tangan terdakwa.

Karena tidak ditemukan barangbukti pada terdakwa dan saksi ANDI YUSPIDAR selanjutnya saksiKISNANDAR dan saksi DENNY melakukan penggeledahan di kamarNomer 204 yang sebelumnya kartu chip kamar tersebutditemukan dari dalam dompet saksi ANDI YUPIDAR.

kamar tersebut e Bahwa terdakwa melakukan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekrusor Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum = memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyadiatas 5 gram jenis sabu sabu tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang yaitu DEPKES RI ; Selanjutnya petugas kepolisian mengirim 0,34 grm dari sabu sabutersebut diatas serta serta 2 (dua) bungkus plastik urine masing masing milik terdakwa ANDI YUSPIDAR

Surat KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI Wilayah Kaltim Rutan Klas Il Atertanggal 24 September 2012 yang menyatakan bahwa saksiANDI YUSPIDAR telah meninggal Dunia pada hari Senin tanggal24 September 2012 pada pukul 08.00 Wita di ruang Sakura IIIRSUD AW.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Yuspidar bin Yusuf) atas diri Penggugat (Lisnawati binti Kusrik);
4. Membebankan kepada Pengguat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 946.000,00 (sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah

Gilang Septiyan Ramadhan Bin Yuspidar, umur 12 tahun (Lakilaki).b. Hasya Kayyisah Hanna Binti Yuspidar, umur 8 tahun(Perempuan).4. Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama 3 bulan, setelah itu pada bulan Maret 2007 terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan:a. Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat.b.

Hasya Kayyisah Hanna Binti Yuspidar, umur 8 tahun(Perempuan),10. ditetapbkan kepada Penggugat karena anak tersebut masih dibawah umur dan juga memerlukan kasih sayang dari Penggugat.11. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (xXxXxXxxxxXxXxx)terhadap Penggugat (xxxXXXXXXXxX);3: Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: HasyaKayyisah Hanna binti Yuspidar, umur 8 tahun (Perempuan), berada dibawah hadhanah PenggugatHalaman 3 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.kKis4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saudara Lakilaki Pemohon Il bernama Yuspidar bin Panaekan, karena ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia dengan maskawin berupa Seperangkat alat sholatdibayar tunai, dengan disaksikan oleh Pakleman dan Basri Hasibuan;Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 108/Padt.P/2015/PA.Pyb10.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam

suami istri;Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 20 Februari 2000, di Kecamatan , Kabupaten MandailingNatal;Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Saudara Lakilaki KandungPemohon Il bernama Yuspidar

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Yuspidar bin Panaekan SaudaraLakilaki Kandung Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Pakleman dan Basri Hasibuan dengan mahar berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Idalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Saudara LakilakiKandung Pemohon Il yang bernama Yuspidar bin Panaekan denganmahar berupa Seperangkat alat sholat dan 2 orang saksi bernamaPakleman dan Basri Hasibuan;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il gadis4.

Yuspidar Bin Sofian, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Simpang Dingin, Jorong Air Dingin, Nagari SimpangTonang, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman. Saksi adalah Pamandari pihak ibu Pemohon Il, memberikan kesaksian sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri.

Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara lakilaki kandungdari ayah kandung Pemohon II yang bernama Dasri; Bahwa ayah kandung telah meninggal dunia ketika Pemohon IImenikah dengan Pemohon dan kekek dari pihak ayah kandungPemohon II juga telah meniggal dunia; Bahwa Pemohon II mempunyai saudara lakilaki kandung namunpada waktu itu mereka sedang berada di Rantau; Bahwa yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi (Yuspidar

Bahwa jijab kabul dilakukan oleh Pemohon dengan pihak yangmenikahkannya yang telah telah mendapatkan pelimpahan (waklah) untukmenjadi wali nikah Pemohon II dari Dasri secara tertulis; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalahpaman Pemohon II dari pihak ibu yang bernama Yuspidar dan Kisman; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda cerai di bawahtangan atas pernikahan dengan istri sebelumnya yang juga dilakukan dibawah tangan, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan YUSPIDAR BINTI JALI M yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Maret 2024 Pukul 06.00 Wib karena sakit sebagai pewaris;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah YUSPIDAR BINTI JALI M yaitu:

3.1. TASMIATI BINTI JALI M (kakak kandung)

3.2. AWALUDDIN BIN JALI M (Abang kandung)

3.3. Ir.

SITI AMLA BINTI JALI M (kakak kandung)

3.6. JAMIYAH BINTI JALI M (Adik Kandung)

3.7. ASWITA BINTI JALI M (Adik Kandung)

1. Menetapkan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI dan Pemohon VII sah secara hukum atas tindakan pengurusan dan menandatangi segala keperluan dengan tidak terkecuali baik secara sendiri maupun bersama-sama yang berkaitan atas nama almarhumah YUSPIDAR BINTI JALI M sebagai berikut:
   1. Nomor Kepegawaian

KR.VI/PEG/2010

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iin Indriyanto bin Tanji) terhadap Penggugat (Yuki Hariani binti Yuspidar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00((dua ratus tujuh puluh ribu rupiah));

Sikap ini sangat bertentangan dengan Pasal 28 ayat (1) UndangUndangDasar 1945 yang berbunyi, "Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan,perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapanhukum";3 Bahwa Judex Facti juga tidak cennat di dalam pertimbangannya karena telahmenggunakan 6 (enam) orang supir sebagai sample/contoh orang yang seolaholahmau bekerja kembali (diantaranya saksi Soleman Siregar dan Ari Yuspidar Nasution)setelah dipanggil bekerja oleh Termohon Kasasi

, padahal ke 6 (enam) orang tersebut(diantaranya saksi Soleman Siregar dan Ari Yuspidar Nasution) bukanlah bagian dari32 orang yang di ajukan untuk di PHK dan juga tidak tennasuk orang yangmendapatkan SPl.

Terhadap pemanggilan ke6 (enam) orang tersebut (diantaranyasaksi Soleman Siregar dan Ari Yuspidar Nasution) juga tidak ada bukti tertulis telahdipanggil secara patut dan tertulis jika memang mereka mad bekerja karena dipanggilkembali (vide Pasal 168 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2013).

Petitum Para Penggugat pada poin 2 (dua)dapat dikabulkan, dan Majelis memeberikan ijin pemutusan hubungan kerja antaraPara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan Para Penggugat tidak bersedialagi bekerja di perusahaan Tergugat terhitung sejak 2 November 2012,sebagaimana keterangan saksi Para Penggugat bernama Ali Yandri menerangkanbahwa Para Penggugat sudah tidak bekerja lagi sejak 2 November 2012, dengansegala akibat hukumnya. ke 6 (enam) orang tersebut (diantaranya saksi SolemanSiregar dan Ari Yuspidar

Terhadappemanggilan ke6 (enam) orang tersebut (diantaranya saksi Soleman Siregar danAri Yuspidar Nasution) juga tidak ada bukti tertulis telah dipanggil secara patutHal. 29 dari 38 hal. Put. Nomor 456 K/Pdt.SusPHI/2013dan tertulis jika memang mereka mau bekerja karena dlpanggil kembali.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat (Rahmad Mulyadi bin Yuspidar Lubis) terhadap Penggugat (Welda Liza binti Zulkarnaini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan izin kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Padli bin Yuspidar untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Royani Br. Saragih binti Salim Saragih;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. - Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Timothy Maxweel Paine Bin Maxwell Vivian Paine) terhadap Penggugat (Yulinda Binti Yuspidar);

3.

PUTUSANNomor 0318/Pdt.G/2016/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yulinda Binti Yuspidar, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan, tempat kediaman di Jalan Palem Spring Blok C No.84RT.01 RW. 01 Kelurahan taman Baloi Kecamatan BatamKota Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTimothy Maxweel

Masdar Gg.Ukhuwah;Bahwa, sejak September 2010 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disertai pemukulanoleh Tergugat yang disaksikan oleh Saksi;Bahwa, pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa, Saksi mengetahui sendiri dan mengetahui dari paman Tergugatyang bernama Yuspidar sekitar April 2015 bahwa Tergugat telahmenikah lagi, namun Saksi tidak tahu nama istri kedua Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah terjadi saat Penggugatpulang ke Sulawesi pada Oktober 2010 dan Tergugat tidak

Pemohon baik orangnya serta bertanggungjawab terhadap anakanaknya;Saksi Yuspidar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya;Bahwa Saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Rosanna Siregar;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rosanna Siregar tersebut,Pemohon telah dikaruniai 5 (Lima) orang anak, masingmasingbernama 1. Raihan AsAry, 2. Rifki Habibi, 3. Rafi Al Hafizi, 4.Rowiyatunnaimi, 5.

Nomor 281 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak berkwalitas sebagai Penggugatoleh karena Penggugat dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepadaMasry Sebayang dan Ari Yuspidar sebagai pengurus Serikat Pekerja padaDPD FSPIN Riau yang beralamat di Jalan Siak Nomor 28, KelurahanTampan, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, ini sangat tidak masukakal bisa mewakili karyawan tersebut melakukan gugatan kepada Tergugat/Pemohon Kasasi oleh karena dimana di Perusahaan PT Surya PerkasaBeton

Dalamperkara ini telah memberikan kuasa kepada Masry Sebayangdan Ari Yuspidar, yang adalah Pengurus Serikat Pekerjapada DPD FSPIN Riau yang beralamat di JI. Siak No.28, Kel. Tampan, Kec.

Insya (ibu kandung)

3.2. Yuspidar binti M. Yuni (kakak perempuan kandung);

3.3. Ira Yulina binti M. Yuni (kakak perempuan kandung);

1. Menunjuk para Pemohon atau salah satu dari ahli waris dalam penetapan ini untuk dapat melakukan tindakan secara hukum dalam rangka pengurusan penarikan uang tabungan Pewaris (M. Baihaqi bin M.