Pemohon:
ZAKIRMAN

Tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal5 September 2019, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungai Penuh pada tanggal 6 September 2019, Nomor 40/Pdt.P/2019/PN.Spnyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa dari perkawinan Pasangan Suami Isteri ZAKIRMAN

Bahwa kelahiran anak Pemohon (ZAKIRMAN) tersebut sudah didaftarkan diKantor Catatan Sipil Kota Sungai Penuh dengan nomor 123/T/CAPIL/2008.

Bahwa Bahwa Oleh Karena terdapat kesalahan dalam penulisan nama dantempat lahir, atas nama anak pemohon DILA VIDIA yang tertulis : DILA VIDIA lahir di Rawang pada tanggal 19 Juni 2002, jenis kelaminPerempuan, anak kelima dari ZAKIRMAN (pemohon) dan ASLIDAR;Yang Seharusnya : DILLA FIDIA lahir di Simpang Tiga pada tanggal 19 Juni 2002, jeniskelamin Perempuan, anak kelima dari ZAKIRMAN (pemohon) danASLIDAR;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 40/Pat.P/2019/PN .Spn.Berdasarkan hal tersebut

Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kota Sungai Penuh untukmerubah/Mengganti Akta Kelahiran Anak Pemohon ZUKIRMAN yangbernama : DILA VIDIA lahir di Rawang pada tanggal 19 Juni 2002, jenis kelaminPerempuan, anak kelima dari ZAKIRMAN (pemohon) dan ASLIDAR;Menjadi : DILLA FIDIA lahir di Simpang Tiga pada tanggal 19 Juni 2002, jeniskelamin Perempuan, anak kelima dari ZAKIRMAN (pemohon) danASLIDAR;3.

Sedangkan terhadap P6 pemohontidak dapat menunjukkan aslinya, sehingga tidak dapat dipertimbangkan dalamperkara A quo;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Desi Afriani yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon Zakirman Karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa Pemohon tinggal di Rt.12 Desa Simpang Tiga Rawang KecamatanHamparan Rawang Kota Sungai Penuh;Bahwa Pemohon ini sudah menikah, nama istri Pemohon adalah Aslidar;Bahwa atas pernikahan tersebut pemohon telah di

Menyatakan anak yang bernama MAYCHEL ALEXA PRATAMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekanbaru pada tanggal 29 Mei 2010, adalah anak kandung pertama dari Pemohon yang bernama ZAKIRMAN dan SITI KHADIJAH;3.

ZAKIRMAN,dkk

Menyatakan anak bernama MAYCHEL ALEXA PRATAMA, jenis kelaminlakilaki, lahir di Pekanbaru tanggal 29 Mei 2010 sesuai dengan KeteranganKelahiran Nomor : 759/RS.MESRA/V/2010 tanggal 29 Mei 2010, adalah anakkandung pertama dari suami istr/Pemohon bernama ZAKIRMAN dan SITIKHADIJAH;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang jika perlu menguasakankepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah memperlihatkan salinanotentik dari Penetapan Hakim imi untuk menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon bernama MAYCHEL ALEXA PRATAMA, jenis kelamin lakilaki,lahr di Pekanbaru tanggal 29 Mei 2010 sesuai dengan Keterangan KelahiranNomor : 759/RS.MESRA/V/2010 tanggal 29 Mei 2010, sebagai anak kandungpertama dari suami istr/Pemohon bernama ZAKIRMAN dan SITI KHADIJAH;4.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Zakirman Nomor 140106102850004 danKartu Tanda Penduduk atas nama Siti Khadijah Nomor 140106430790004, diberitanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 376/20/VII/2009, diberi tanda P2;3. Foto copy Keterangan Kelahiran Nomor : 759/RS.MESRA/V/2010 tanggal 29Mei 2010, diberi tanda P3;4.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1401062105100023 atas nama Zakirman,diberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnyadan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon mengajukanpula bukti berupa 2 (dua) orang saksi yaitu :Yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Il.Kamirudin :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri ;Bahwa saksi tahu dengan anak

Menyatakan anak yang bernama MAYCHEL ALEXA PRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Pekanbaru pada tanggal 29 Mei 2010, adalah anakkandung pertama dari Pemohon yang bernama ZAKIRMAN dan SITIKHADIJAH;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1372-LT-14062013-0012 atas nama SUCI RAMADAN, ingin dirubah semula nama Pemohon (Bapak kandung) ZAKIR dirubah menjadi bernama ZAKIRMAN dan nama anak Pemohon semula bernama SUCI RAMADAN dirubah menjadi SUCI RAMADHANI;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon dan

Kota Solok, dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima Penetapan perubahan nama tersebut;

Pemohon:
ZAKIRMAN

Menyatakan terdakwa EN ZAKIRMAN Pgl. EN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun ; 3.

EN ZAKIRMAN Pgl EN

Menyatakan terdakwa EN ZAKIRMAN Pgl EN telah terbukti melakukan tindakpidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisganja sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 111 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 2.

MM dengan kesimpulan bahwa barang bukti atas namaterdakwa EN ZAKIRMAN Pgl EN adalah benar mengandung Cannabinoid(Positif ganja) dan terdaftar dalam Goiongan nomor urut 8 Lampiran UURepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Indra Ginting Apt MM yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milikterdakwa atas nama EN ZAKIRMAN Pgl EN adalah benar mengandung Canabis Sp:(Positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 Lampiran UU RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Jadi dalam hal ini adalahEN ZAKIRMAN Pgl.

Menyatakan Terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan praktek kefarmasian tanpa memiliki keahlian dan kewenangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: No.

UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN

Menyatakan Terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesehatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 198 Jo Pasal 108 UU RINo.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa UFRIANTO PUTRABin ZAKIRMAN dengan pidana Denda sebesar Rp.15.000.000, (Lima BelasJuta Rupiah) subsidair 4 (Empat) bulan pidana kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa : No. NAMA SEDIAAN BENTUK NO.

Sarolangun adalah terdakwa UFRIANTOPUTRA Bin ZAKIRMAN; Bahwa pada waktu itu terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN beradadi toko tersebut;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Srl Bahwa pada waktu pemeriksaan pihak Balai POM Jambi menemukan obatkeras (daftar G) sebanyak 30 item atau 10.839 Pieces Obat Keras/Daftar G; Bahwa obat keras tersebut ditemukan di atas rak sudut belakang TokoMutiara Jaya dan di dalam kardus di samping meja kasir; Bahwa terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN membenarkan

adalahpetugas BPOM, saksi, Terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN dankaryawan Toko Mutiara Jaya; Bahwa Toko Mutiara Jaya menjual barang kelontongan yaitu obatobatankosmetik dan alat tulis kantor; Bahwa Terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN dalam melakukanpenjualan atau membuka toko tersebut sudah sekitar 2 (dua) tahunan danuntuk menjual obatobatan yang saksi ketahui setahunan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidanganadalah barang bukti yang diamankan dari belakang Toko

Mutiara Jaya milikterdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN; Bahwa sepengetahuan' saksi, Terdakwa tidak memiliki keahliankefarmasian;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanAhli sebagai berikut :1.

Medikon 252 ButirRR JUILAH 10.839 Pcs Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sekira pukul 10.30Wib Toko milik terdakwa UFRIANTO PUTRA Bin ZAKIRMAN yaitu TokoMutiara Jaya yang beralamat Simpang 3 JI.Pos dan Giro Pasar Singkut Kec.Singkut Kab.

Menyatakan Terdakwa RIO RINALDI ALS RIO BIN ZAKIRMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman2.

RIO RINALDI als RIO bin ZAKIRMAN

Menyatakan Terdakwa Riza Aulia Alias Kunyit Bin Zakirman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berkelanjutan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Riza Aulia Alias Kunyit Bin Zakirman

Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1.aA PPFe8.Nama lengkap : Riza Aulia Alias Kunyit Bin ZakirmanTempat lahir : LangsaUmur/Tanggal lahir : 27/12 April 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan MedanBanda Aceh Lorong eks PelabuhanPT APPI Gampong Alue Dua Kecamatan LangsaBaro Kota LangsaAgama : IslamPekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Riza Aulia Alias Kunyit Bin Zakirman

Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN Lgs Penetapan Majelis Hakim Nomor 181/Pid.B/2017/PN Lgs tanggal 28 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Riza Aulia Alias Kunyit Bin Zakirman

tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwayang pada pokoknya bertetap dengan tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN LgsBahwa terdakwa RIZA AULIA ALIAS KUNYIT BIN ZAKIRMAN

Golden Comunication yaitumasuk dari pintu jendela lantai II karena pada bagian pintu jendela sudah rusakbekas di congkel dan langsung masuk dan mengambil barangbarang 4 (empat)unit note book merk HP dan uang senilai Rp. 19.624.000, (Sembilan Belas JutaEnam Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah); Bahwasaksi baru tahu kalau orang yang mengambil barang milik saksi setelahdiberitahukan oleh Polisi dan dipertemukan dengan mereka ; Bahwa Terdakwa Riza Aulia Alias Kunyit Bin Zakirman, saksi Sofyan bin M.Yusuf

Menyatakan Terdakwa Riza Aulia Alias Kunyit Bin Zakirman tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan secara berkelanjutan sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa DODI MARDIANSYAH Anak Dari ZAKIRMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon secara berlanjut;2.

pidana- DODI MARDIANSYAH Anak Dari ZAKIRMAN (Alm).

Menyatakan terdakwa DODI MARDIANSYAH Anak dari ZAKIRMAN (Alm),terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Jo pasal1382 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo pasa 64 ayat (1) KUHP, dalam Dakwaan Primair.2.

Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya supaya Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringan ringannyaatau seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan lisan dari Penasihat hukum Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa DODI MARDIANSYAH Anak Dari ZAKIRMAN

Narkotika.Bahwa terdakwa dan istri terdakwa yakni saksi ELISABETH ESTHERAMBARITA ANAK DARIperbuatannya itu tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.HASIBUAN AMBARITA dalam melakukanHalaman 22 dari 81 Putusan Nomor 736/Pid.Sus/2017/PN BksPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa DODI MARDIANSYAH Anak Dari ZAKIRMAN

melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram;Halaman 62 dari 81 Putusan Nomor 736/Pid.Sus/2017/PN BksAd.1 Unsur : Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalamrumusan pasal tersebut adalah untuk menunjukkan subyek hukum dalamUndang Undang Nomor 35 Tahun 2009, yaitu berupa orang (naturelijkpersoon) atau korporasi; Dalam hal ini yang dimaksudkan dengan setiap orangadalah Terdakwa : DODI MARDIANSYAH Anak Dari ZAKIRMAN

Menyatakan Terdakwa DODI MARDIANSYAH Anak Dari ZAKIRMAN (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon secara berlanjut;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zakirman bin Sanin) terhadap Penggugat (Ridnawati binti Yusar); Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Batusangar tahun 2020;

Ridnawati binti Yusar melawan Zakirman bin Sanin

Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat (ZAKIRMAN BIN NURSAL) kepada Penggugat (IKKE HEPRI YANTINA BINTI NALIM);----------------------4.

IKKE HEPRI YANTINA BINTI NALIMZAKIRMAN BIN NURSAL

NEDI SANDRA, SE, DKK- melawan -ZAKIRMAN, DKK

meminjam emas kepada Tek Mis sekitar tahun 2001 dan2002 ;Bahwa yang diserahkan kepada Zakirman adalah uang ;Bahwa Zakirman sudah menyicil hutangnnya kepada Tek Mis dan Afritasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa tidak ada dibuatkan kwitansi menyicil hutang, kata Zakirman tidakusah dicatat, tetapi saya melihat ketika Zakirman menyerahkan uangsejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sertifikat tersebut diserahkan pada saat surat perjanjian dibuat,saat itu

meminjam adalah Zakirman (Tergugat 1) kepada Afrita danTek Mis ;Bahwa ketika itu Zakirman meminjam kepada Tek Mis dihadapan da Indan Afrita;Bahwa ada dibuat perjanjian hutang antara Penggugat dengan Tergugat 1bertempat di Balah Hilir Lubuk Alung ;Bahwa Zakirman meminjam uang karena mendapat proyek listrik masukDesa, waktu itu Zakirman berjanji kalau uangnya dari proyek sudah keluardiganti semua hutanghutangnnya kepada Tek Mis dan Afrita ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada disebutkan tenggang waktupembayaran

yang dijaminkan Zakirman adalah sertifikat atas namaibunya ;Halaman 24 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Pmn Bahwa saksi tidak tahu apakah ibu Zakirman tahu sertifikatnya dijadikanjaminan hutang; Bahwa jarak tanah yang jadi jaminan utang dengan rumah Afrita sekitar500 meter ; Bahwa rumah orang tua Afrita adalah di Kampung Jambak ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Afrita dan Zakirman dari temanteman saksi ; Bahwa saksi melihat Zakirman di rumah Afrita pada saat saksi mencariZakirman

Saksi AFRIZON Bahwa saksi tahu yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugatadalah masalah hutang piutang; Bahwa siapa yang berhutang dan siapa yang berpiutang saksi tidak tahu; Bahwa ketika itu Zakirman masih bujangan ; Bahwa setahu saksi antara Zakirman dan Afrita berpacaran; Bahwa saksi mengetahui masalah hutang piutang antara Zakirman danAfrita baru tadi; Bahwa saksi tidak pernah tahu Zakirman berhutang kepada Afrita ; Bahwa ketika berpacaran dengan Afrita, usaha Zakirman lancarlancarsaja,

kemudian setelah 2003, Zakirman hilang dari peredaran; Bahwa dahulu ada juga Zakirman pinjampinjam uang; Bahwa hubungannya seperti orang berpacaran pada umumnya; Bahwa saksi tahu mereka berpacaran karena saksi berteman denganZakirman; Bahwa mereka berpacaran dari tahun 2001 sampai dengan menjelangtahun 2003, setelah itu Zakirman pergi merantau ; Bahwa mereka tidak menikah, saksi diberitahu oleh Zakirman kalau Afritasudah menikah dengan orang lain sekarang ; Bahwa Zakirman sudah menikah juga sekarang

ZAKIRMAN, DKK VS NEDI SANDRA, SE, DK

ZAKIRMAN;2. TUANKU NAZAR;3. YULIAR:Ketiganya bertempat tinggal di Korong Sungai Abang,Kenagarian Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman, dalam hal ini kesemuanya memberi kuasakepada Alwis llyas,S.H., dan kawankawan, Para Advokat/Pengacara & Bantuan Hukum Alwis Ilyas, S.H. & Associates,berkantor di Jalan Syeh Burhanuddin Nomor 20 KotaPariaman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, III/Para Pembanding;Lawan:1.

tertera atas nama Yuliar(Tergugat 3/Pemohon Kasasi 3/Pemohon Kasasi 3), ketika terjadinyaPerjanjian antara Peohon Kasasi 1 (Zakirman) dengan TermohonKasasi 2 (Dra. Afrita Wahyuni), dan yang keliru sekali ataspertimbangan putusan tersebut telah dipertimbangkan pula oleh MajelisHakim yang mengadili perkara ini telah begitu saja dijadikanpertimbangan bahwa Jaminan tersebut menjadi sah karena PemohonHalaman 13 dari 18 hal. Put.

Nomor 1636 K/Pdt/2017dimana surat Bukti P.1. yang telah dinyatakan cacat hukum, dimanabila diperhatikan secara seksama di dalam surat bukti P.1. disebutkanbahwa Pemohon Kasasi 1 (Zakirman) telah berutang kepada orang tuaTermohon Kasasi (Misnarti ) sebesar emas sebanyak 105 (seratuslima) emas 24 karat;Bahwa seterusnya kekorelasian yuridis antara Surat Bukti P.I. denganSurat Bukti P2., hutang emas sebanyak 105 (seratus lima) emas 24karat yang disebutkan dalam Surat Bukti Pl. tersebut, dimasukkankembali

keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ZAKIRMAN

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.ZAKIRMAN; 2.TUANKU NAZAR; 3.YULIAR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IIl/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara pada semua tingkatHalaman 17 dari 18 hal. Put.

ZAKIRMAN, CS LAWAN NEDI SANDRA, SE, CS

ZAKIRMAN, umur + 46 tahun, pekerjaan swasta.Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT. 1 ;2. TUANKU NAZAR, umur + 73 tahun, pekerjaan swasta.Untuk selanjutnya mohondisebut sebagai TERGUGAT. 2;3. YULIAR, umur + 70 tahun, pekerjaan rumah tangga.

*Zakirman bin Ali*Meri Syaf Putri binti Syafrudin

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jefri bin Zakirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mega Octari binti Syafrizal) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,

Pemohon:
Jefri bin Zakirman
Termohon:
Mega Octari binti Syafrizal

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ZAKIRMAN tersebut

ZAKIRMAN VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk (Kantor Cabang Dumai),

yangtelah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen yaitu dengan melaluiPerantara Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPKN) Dumai, yaituberupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1402, Nama pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Laswandi; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1049, Nama pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Trinilestari Sejati; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1049, Nama pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Yerri Yatama Putra; Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Zakirman

Maka daripadaitu dapat kami nyatakan bahwa dalam hal ini Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara telah melakukanpenyalahgunaan kewenangan (misbruik van gezag) dan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) dengan menyelenggarakanPersidangan Arbitrase terhadap permohonan dari Konsumen tanpa adanyaadanya pilihan dan persetujuan dari para pihak (Pelaku usaha danKonsumen) namun hanya persetujuan dari Konsumen secara sepihak;Bahwa Zakirman adalah debitur/peminjam kredit di PT.

Perjanjian Addendum Restrukturisasi dan Perpanjangan Jangka WaktuKredit Nomor 130/IX/ /2010 yang di Waarmerking oleh ManaorSimanjuntak, S.H., Notaris di Kota Dumai;Bahwa Debitur Zakirman telah melakukan perbuatan wanprestasiterhadap isi Perjanjian Addendum Restrukturisasi dan PerpanjanganHalaman 6 dari 24 hal.Put. Nomor 272 K/Pdt.SusBPSK/2017Jangka Waktu Kredit Nomor 130/IX/ /2010 yang di Waarmerking olehManaor Simanjuntak, S.H., Notaris di Kota Dumai;7.

Nomor 272 kK/Pdt.SusBPSK/201710.11.12.13.2) Setelah klausula yang disebut pada angka 1) dibatalkan, berdasarkanpilihan sukarela para pihak yang bersengketa, para pihak sepakatuntuk menyelesaikan sengketa tersebut di BPSK";Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara yang berada di Provinsi SumateraUtara tidak memiliki dasar hukum untuk menerima keberatankonsumendari wilayah Provinsi Riau;Bahwa Pemohon/Pelaku usaha telah memberikan kesempatan 2 (dua) kalikepada Zakirman/Termohon untuk dilakukan restrukturisasi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ZAKIRMAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 oleh H. Hamdi, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DAVID Bin ZAKIRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;
2. Menjatuhkan Pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Pidana denda sejumlah

Penuntut Umum:
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
DAVID Bin ZAKIRMAN

PETIKAN PUTUSANNomor : 238/PidSus/2018/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : n2n nn nnn none nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ene nnnNama : DAVID Bin ZAKIRMAN ;Tempatlahir = :Ujung Batu (Rokan Hulu) ; Umur/ Tanggal lahir :28 tahun / 28 Agustus 1991 : Jenis Kelamin Lakilaki ;~ Kebangsaan Indonesia ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hendra bin Nurlis Guci) terhadap Penggugat (Yulianita binti Zakirman) dengan iwadh Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)<

Penggugat:
YULIANITA BINTI ZAKIRMAN
Tergugat:
HENDRA BIN NURLIS GUCI

Penggugat:
Wina Syafrida binti Bahar
Tergugat:
Irsal bin Zakirman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSRA bin MANSUR) dengan Pemohon II (IRDAMEL EFNI binti ZAKIRMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 2017 di Pariaman;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama

Pemohon:
1.Busra bin Mansur
2.Irdamel Efni binti Zakirman

MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh pada pelayanan sidang terpadu yangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pengesahan Nikah padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:BUSRA bin MANSUR, tanggal lahir 01 Februari 1971 agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong KotoMalintang , Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, sebagai Pemohon I;IRDAMEL EFNI binti ZAKIRMAN

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2017 bertempat di Pariaman,yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Zakirman, dihadapan penghulu yang bernama Al Alam,Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 69/Padt.P/2018/PA.Pykpernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Mardenis danDesembri, dengan mahar seberupa uang seratus ribu rupiah dibayar tuna;2.

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il danpernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2017 bertempat diPariaman, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Zakirman, dihadapan penghulu yang bernama Al Alam,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Mardenisdan Desembri, dengan mahar seberupa uang seratus ribu rupiah dibayartunai;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belumdikaruniai anak.3.

Pasal 5 Kompilasi Hukum Islammaka perkawinan tersebut harus dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakim Tunggalsecara ex officio memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan Busra bin Mansur dan Irdamel Efni binti Zakirman diKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan maksud Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BUSRA bin MANSUR)dengan Pemohon II (IRDAMEL EFNI binti ZAKIRMAN) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Juli 2017 di Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota;4.