RIYAS ZUDAH ABDILLA Als DILLA Als ABDI Bin ZULKIFLI ;

Riyas Zudah Abdilla Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli, 1 (Satu) buah simcard Telkomsel dengan nomor : 081351272613 milik Sdr.

RIYAS ZUDAH ABDILLAAIs DILLAAIs ABDI Bin ZULKIFLI ;c. 1 (Satu) buah sim card TELKOMSEL dengan nomor 081351272613 milikSdr.

RYAS ZUDAH ABDILLA Als DILLA AlsABDI Bin ZULKIFLI, 1 (Satu) buah sim card TELKOMSEL dengan nomor081351272613 milik Sdr.

Riyas Zudah Abdilla Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli, 1 (Satu) buah sim cardTelkomsel dengan nomor : 081351272613 milik saksi Muhamad Ismat AlsIsmet Bin Ismail, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam putihdengan nomor imei 1 : 358971059918763, nomor Imei 2 : 358971059918771dan sim card 1 : 08228907170, nomor sim card 2 : 081350656986 dan 1(satu) buah Handphone merk Samsung wama putih dengan nomor imei 1 :358771063964781/01, nomor imei 2 : 358772063964789/01 dengan nomorsim card 1 : 082230552661

Riyas Zudah Abdilla Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli, 1 (Satu) buah sim cardTelkomsel dengan nomor : 081351272613 milik saksi Muhamad Ismat AlsIsmet Bin Ismail, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam putihdengan nomor imei 1 : 358971059918763, nomor Imei 2 : 358971059918771dan sim card 1 : 08228907170, nomor sim card 2 : 081350656986 dan 1(satu) buahn Handphone merk Samsung warna putih dengan nomor imei 1 :358771063964781/01, nomor imei 2 : 358772063964789/01 dengan nomorsim card 1 : 082230552661

Riyas Zudah Abdilla Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli, 1 (Satu) buah sim cardTelkomsel dengan nomor : 081351272613 milik saksi Muhamad Ismat AlsHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2018/PN Min.Ismet Bin Ismail, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam putihdengan nomor imei 1 : 358971059918763, nomor Imei 2 : 358971059918771dan sim card 1 : 08228907170, nomor sim card 2 : 081350656986 dan 1(satu) buah Handphone merk Samsung warna putih dengan nomor imei 1 :358771063964781/01, nomor imei

Riyas Zudah Abdilla Als Dilla AlsAbdi Bin Zulkifli, 1 (Satu) buah sim card Telkomsel dengan nomor :081351272613 milik saksi, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitamputih dengan nomor imei 1 : 358971059918763, nomor Imei 2358971059918771 dan sim card 1 : 08228907170, nomor sim card 2 :081350656986 dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putihdengan nomor imei 1 : 358771063964781/01, nomor imei 2358772063964789/01 dengan nomor sim card 1 : 082230552661 dan nomorsim card 2 : 082195756726

RYAS ZUDAH ABDILLA Als DILLA AlsABDI Bin ZULKIFLI, 1 (Satu) buah sim card TELKOMSEL dengan nomor081351272613 milik Sdr.

Menyatakan Anak Riyas Zudah Abdillah Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Riyas Zudah Abdillah Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha v-ixion warna hitam dengan KT 5384 TB dengan nomor mesin 3C1-228301 dan nomor rangka: MH33C10029K227282;

Dikembalikan kepada Anak Riyas Zudah Abdillah Als Dilla Als Abdi Bin Zulkifli.

AGUSBUDIHARTA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: barang bukti 1 (Satu) poketdengan nomor barang bukti 1970/2018/NNF berisikan kristal warnah putih denganberat netto 0,021 gram milik Terdakwa Muhammat Ismat Als Ismet Bin Ismail, Dkk(dalam berkas perkara terpisah) dan Anak Riyas Zudah Abdillah adalah benar kristalmetamfetamine, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan

terhubung denganbotol plastik (bong) kemudian pipet yang berisi sabu tersebut dibakar dan setelah asapterkumpul didalam bong tersebut lalu asapnya dihisap melalui sedotan yangterhubung dengan bong tersebut;Menimbang, bahwa Anak merasakan tidak mengantuk dan lebih semangatjuga rajin untuk melakukan aktivitas setelah menggunakan sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau Nomor: 812/657/TU tanggal 3Mei 2018 Atas nama Anak Riyas Zudah

Raya Kebonsari RT13/RWO2DesaTumpang Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dan dimanasekarang penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat.Bahwa Selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaksrya suami istri pada umumnya, dan zudah dikaruniai 2orang anak yaitu 1) Raj Aryan Putra Ardi ( 8 Tahun ) yang sekarang diasuh olehnenek tergugat dan Aurefia Putri Ardi (6) diasuh oleh Penggugat sendiri.Bahwa pada bulan juni 2003, hubturgan Penggugat dengan Tergugat

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Nurul Zudah Bin Sutejo) terhadap Penggugat (Any Fatul Zahro Binti Sutar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 335.000,- ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UNTUNG ASIFUDIN Bin SANUJI,) terhadap Penggugat (ZUDAH Binti MOHAMMAD KHASBANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EKO PURNOMO Bin RIDUWAN) terhadap Penggugat (ZUDAH Binti MISDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).

ADEI selakupemiliknya; Bahwa tanda atau ciriciri buah kelapa sawit milik PT.Adei yang zudah dipanen diberi nomor panen, dan sesuaidengan buah kelapa sawit yang dibawa para terdakwa; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa.Saksi MOMPANG HARAHAP Als. MOMPANG Bin KOSTAN Bahwa saksi adalah security PT.

ADEI selakupemiliknya; Bahwa tanda atau ciriciri buah kelapa sawit milik PT.Adei yang zudah dipanen diberi nomor panen, dan sesuaidengan buah kelapa sawit yang dibawa para terdakwa; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa.Saksi ZULFIKAR AMRY Als. ZULFIKAR Bin AHMAD BASRI Bahwa saksi adalah Asisten Lapangan Devisi III PT. ADET; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapaSawit rnilik PT.

memungkinkan lagi untuk didamaikaq yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak jujur dengan mengaku berstatus jejaka akan tetapidiketahui apabila Tergugat telah memiliki istri di negara Australia , kurangadanya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan juga disebabkansudah tidak adanya perhatian lagi Tergugat kepada Penggugat.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusdiantara Penggugat dan Tergugat maka terhifirng sejak tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat zudah

bertengkar dengan Penggugat,Tergugat selalu dengan sebab yang sama sehingga Penggugatsangat menderita secara lahir dan bathin;7.10.Puncak pertengkaran adalah pada saat Tergugat ditangkapoleh petugas kepolisian dari Polsek Sukolilo tanggal 22 April2013 karena perjudian;Bahwa mengingat faktafakta yang telah diuraikan di atas,maka penggugat berkeyakinan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkindapat dipertahankan lagi, sebab hubungan suami isteri yangdemikian tersebut zudah

Tajudin Nor bin Zudah, Umur 55 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Petani,Pendidikan terakhir SLTP, Tempat tinggal di RT. 003, RW. ll, DesaBamban Utara, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, sebagai Pemohon ;Hartawati binti Ruslan, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu rumahtangga, Pendidikan terakhir SD, Tempat tinggal di RT. 003, RW.

NOGUS menemui saksiNGADINO setelah membersihkan kandang kambing di dekat PondokDarussalam Puncak, kemudian terdakwa menginap di areal pondok Pesantrentersebut, dan oleh saksi korban AHMAD KHUMAIDI disuruh tidur di dalamkamarnya bersama saksi NGADINO, sekitar jam 00.00 Wib, saksiNGADINO keluar kamar dan tidur di masjid Pondok Pesantren Darussalam ;Bahwa terdakwa saat itu tidur sendiri di dalam kamar saksi ;Bahwa keesokan harinya terdakrna zudah tidak ada di karnar saksi dan sudahpergi, kemudian ketika

Bahwa proses pengajian sertipikat ke Kantor Badan Pertanahan Kota Probolinggo,juga zudah sesuai dengan prosedur yang benar, terbukti sertipikat tersebut telah terbitpada tahun 2004, dan tidakada pihak yang berkeberatan pada saat itu. sehinggamerupakan bukti kepemilikan yang sah hak atas tanah.6. Bahwa, Apabila PELAWAN mendalilkan bahwa ada rekayasa, ada cacat hukum dansebagainya atas persyaratanpersyaratan guna penerbitan sertipikat, maka itumerupakan hak dari PELAWAN untuk membuktikannya.

Mangunharjo, Mayangan, Kota Probolinggo,berikut bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya ;Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 4401/Kel.Mangunharjo, tersebut dibeli oleh TERLAWAN 1 dari SATINI Cs termasukdidalamnya adalah PELAWAN I, sebagaimana Akta Jual Beli No. 392/2001tanggal 13 September 2001 yang dibuat oleh PPAT/ Camat EDY SUTRISNO,S.H. pada saat itu ;Bahwa proses pengajian sertipikat ke Kantor Badan Pertanahan KotaProbolinggo, juga zudah sesuai dengan prosedur

Tuminah ;Bahwa = sepengetahuan saksi tanah tersebut sejak duluberbentuk kotak dan masuk dalam persil 131Bahwa yang saksi tahu tembok keliling ada = sejak 1tahun yang lalu =;Bahwa tanah sengketa asalnya milik P, Sunary.oSatujo yang zudah rneninggal dunia dan setahu saksitanah tersebut tidak pernah dijual ;Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh P.

hukum pembuktian olehkarenanya Eksepsi tersebut tidak beralasan dan dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa mengenai dalil Eksepsi butir ke 3mengenai kalimat dalam utir ke 6 yang terdapat tulisanTergugat I, II, III menurut Majelis bukan merupakankesalahan yang bersifat prinsip yang dapat merugikankepentingan pembelaan dari para Tergugat karena adanyatambahan ~~ Tergugat III dalam dalil posita gugatan tersebut,semata mata telah diakui oleh Penggugat karena salah ketikdan dalarn surat gugatan Penggugat zudah