M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Status Pemohon pada dokumen Kependudukan dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, dimana tertulis kawin menjadi belum kawin;

• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur untuk merubah status Pemohon Zulaida

Pemohon:
Zulaida

Bagisarjono Vs Detty Zulaida

yang menerangkan bahwa Surat Keterangan Lurah Sidomulyo BaratKecamatan Tampan Kota Pekanbaru No. 86/ SMB/1/2003 tertanggal 22 Januari 2003dikantor Lurah Sidomulyo Barat tidak ditemukan arsip /pertinggal , maupun tidakterclaftar dan tercantum dalam nomor buku Register surat Keluar dikelurahan 53Sidomulyo Barat .Dan kemudian berdasarkan PERDA Kota Pekanbaru No.4 tahun2003 dan Peta Wilayah Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru , lokasi yang sedangdiperkarakan antara saudara RDMK Baygosarjono dengan Detty Zulaida

dan temyatadidalam buku tersebut tertulis /tercantum nomor : 64/593/X1/1982 atas nama RDMKBagyosarjono ( Penggugat) tanggal 12 November 1982dengan luas 20.000 M *Menimbang , bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatyang bertanda P 11 yaitu berupa surat Keterangan dari Lurah Simpang Baru No.15/KSB/W2010 tanggal 9 Pbruari 2010 dan diketahui oleh Camat Tampan yang padapokoknya menerangkan : 55"Dalam rangka terjadinya permasalahan lab.an antara RD MK Bagyosarjono( Penggugat) dengan Detty Zulaida

Dan berdasarkan fakta data serta kenyataan yangbenar tanah DETTY ZULAIDA /Drs ZAINAL ABIDIN tidak pernah tercatat di bukuRegister Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan seperti milik tanah di RT 03RW 08 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.Selanjutnya masih dalam bukti P11 tersebut temyata oleh Lurah Simpang Baru,apabila dalam pelaksanaan eksekusi tanggal 3 Pebruari 2010 ada tanda tangan Kamiselaku Lurah Simpang Baru, maka tanda tangan tersebut hanya bersifat penandatanganan hadir

RDMK BAGYOSARJONOdisebut sebagai para pemohon Peninjauan Kembali dahulu para pemohonKasasi/Tergugat I clan II para Terbanding melawan DETTY ZULAIDA TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat Pembanding clanCAMAT/PPAT KECAMATAN TAMPAN, 2.

HIRSAL sebagai Pembanding I dahulu Tergugat I dan2.RDMK BAGYOSARJONO sebagai Pembanding II dahulu Tergugat IlLAWAN LDETTY ZULAIDA sebagai Terbanding semula Penggugat, 2.

DETTY ZULAIDA

BASRIZAL KOTO, bertempat tinggal Jalan Diponegoro No.9Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHERIYANTO, SH, Advokat pada MHD.HARIS, SH, MH danRekan, yang berkantor di Komplek Perkantoran Anggrek Mas,Blok C, No. 20, Jalan Sukarno Hatta, Pekanbaru, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2010;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;melawan:DETTY ZULAIDA, bertempat tinggal di Jalan Paus, No. 24/108,Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Bukit Raya, KodyaPekanbaru, dalam hal ini

DETY ZULAIDA;2. H. IRSAL;3. R.M. BAGIO SARJONO;4. CAMAT /PPAT KECAMATAN TAMPAN;5. LURAH SIMPANG BARU;sehingga dengan demikian menurut ketentuan Pasal 379 Rv seharusnyaPelawan mengikutsertakan para pihak yang ikut serta dalam perkara Nomor:67/Pdt/G/2004/PN.PBR;3. Bahwa menurut hukum kekurangan para pihak dimaksud mengakibatkanPerlawanan tidak memenuhi syarat formal (Plurium litis consortium),Hal. 5 dari 26 hal. Put.

Bagio Sarjono) atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan kepadaPenggugat (Detty Zulaida) sebidang tanah seperti dimaksud dalam SuratKeterangan Pemilik tanah Nomor: 477/SKPT/SM/1984 tertanggal 20Desember 1984 yang diketahui oleh Camat Siak Hulu dalam Register 796/SH/1985 tertanggal 7 September 1985 dalam keadaan baik dan kosong7.

Bagio Sarjono untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat Detty Zulaida, sehinggaadalah tidak cukup bagi H.

No. 2669 K/Pdt/201 12222Terlawan telah di halangi oleh Pelawan untuk menikmati, menguasai hakatas tanahnya meskipun telah ada putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dalam sengketa antara Detty Zulaida melawan H.Irsal dkk yang amarnya sebagaimana tersebut di atas, sehingga tindakanPelawan tersebut di nilai sebagai Perobuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa adalah hak dari Terlawan/ Penggugat Rekonvensi untukmenuntut Tergugat Rekonvensi yang telah secara nyata menghalangiPenggugat Rekonvensi

BAGIOSARJONO vs DETTY ZULAIDA, dkk

DETTY ZULAIDA, bertempat tinggal di Jalan PausNomor 24/108 Tangkerang Barat, Kecamatan BukitRaya, Kota Pekanbaru;2. DRS. M. DIN HASNI, bertempat tinggal di JalanSudirman Nomor 32 Kantor Wali Kota Pekanbaru,Nomor 1 dan Nomor 2, dalam hal ini memberi kuasakepada JONI RIANTO, S.H, dkk Para Advokat,berkantor di Jalan Tamatama Nomor 7 E KelurahanKota Tinggi, Kota Pekanbaru berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Juli 2010;3.

Bahwa Tergugat (Detty Zulaida) pada tahun 2003 pernah melaporkansecara pidana terhadap Penggugat dengan tindakan bahwaHal. 2 dari 44 hal. Put.

ZainalAbidin (Alm), pada kaplingan yang merupakan urutan Nomor 22,suami dari Detty Zulaida (Tergugat !), atas surat dimaksudmenjadikan tanah Penggugat terkapling oleh Nomor utut 16 dan 17atas nama FARIZAL ZAINAL dan R.

BAGIO SARJONO ; VS DETTY ZULAIDA,;

BAGIO SARJONO, beralamat di Jalan GarudaSakti RT O02 RW O7 Kelurahan = Simpang Baru,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru ;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding ;melawan:DETTY ZULAIDA, beralamat di Jalan Paus No.24/108, Kelurahan Tangkerang Barat, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dalam hal inimember i kuasa kepada ROTUA GULTOM, = SH.,Advokat/Pengacara, berkantor di Jl.

DETTY ZULAIDA, (2). H. IRSAL, (3). RM. BAGIOHal. 13 dari 27 hal. Put. No. 165K/PDT/200914SARJONO (4). CAMAT/PPAT. Kecamatan Tampan dan (5).

LURAHSIMPANG BARU, namun dalam perkara perlawanan a quo di manaPelawan hanya memasukkan DETTY ZULAIDA sebagai pihakTerlawan, sehingga dengan demikian perlawanan yang diajukanoleh Pelawan menurut hukum Pasal 379 Rv tidakmemenuhi syarat formal untuk diajukan dan diperiksa, olehkarena itu) perlawanan yang diajukan oleh Pelawan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Tentang Gugatan Nebis In Idem :Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dalam halint adalah sehubungan dengan Berita Acara Pendataan

DETTY ZULAIDA VS RD. MK. BAGIOSARJONO, dkk.

Zainal Abidin (Aim), pada kaplingan yang merupakan urutan Nomor22, suami dari Detty Zulaida (Tergugat ), atas surat dimaksud menjadikantanah Penggugat terkapling oleh Nomor urut 16 dan 17 atas nama FarizalZainal dan R.

Bagio Sarjono sebagai Penggugat melawanDetty Zulaida (Tergugat ), dengan menambah pihak baru yaitu Drs. M.

obyeksebagian dari yang sama dengan perkara dimaksud huruf a, b dan cdi atas dengan pihak Detty Zulaida (Penggugat) lawan Kepala kantorPertanahan Kota Pekanbaru (Tergugat) dan Nursitililly Mulyasih, DkkHalaman 25 dari 50 Hal.

Nomor 285 PK/Pdt/20172007/PN Pbr. tanggal 12 Desember 2007, dengan obyek yang samadengan perkara dimaksud huruf a dan b di atas dengan pihak RM.Bagio Sarjono (Pelawan) lawan Detty Zulaida (Terlawan):4.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DETTY ZULAIDA tersebut:2.

Ahmad Nasution & Zulaida Lubis Binti H. Abdul Hadi Lubis

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi LENI ZULAIDA mengalamikerugian berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA, saksi PARMAN Bin ATMOSUWITO mengalami kerugian uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah).

berupa uang tunaisebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan penumpang lain yangberada di dalam mobil berupa uang tunai sebesar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA,sedangkan DIO Als JEK (DPO) menunggu di luar mobil sambil memegangsebilah senjata tajam jenis laduk dan mengambil uang milik sopir yaitusaksi PARMAN Bin ATMO SUWITO sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi LENI ZULAIDA mengalami kerugianberupa uang

Bahwa benar yang menjadi korban tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebutadalah saksi LENI ZULAIDA, S.Pd Binti AMIR dan saksi PARMAN Bin ATMO SUWITO. Bahwa benar pelaku pencurian dengan kekerasan tersebut adalah 2 (dua) orang lakilakiyang tidak di kenal oleh saksi.

DIO Als JEK Bin MUKEDAM (belum tertangkap) telah mengambil danmerampas secara paksa disertai dengan ancaman kekerasan sesuatubarang berupa berupa uang tunai sebesar lebih kurang Rp. 265.000, (duaratus enam puluh lima ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit HP merk NOKIA yangmerupakan barang milik saksi korban yaitu milik saksi LENI ZULAIDA, S.PdBinti AMIR dan saksi PARMAN Bin ATMO SUWITO tanpa seijin dan tanpakehendak dari saksi korban tersebut. Bahwa benar terdakwa dan Sdr.

DIO Als JEK BinMUKEDAM (belum tertangkap) telah mengambil dan merampas secara paksadisertai dengan ancaman kekerasan sesuatu barang berupa berupa uang tunaisebesar lebih kurang Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) dan 1(satu) unit HP merk NOKIA yang merupakan barang milik saksi korban yaitu miliksaksi LENI ZULAIDA, S.Pd Binti AMIR dan saksi PARMAN Bin ATMO SUWITOtanpa seijin dan tanpa kehendak dari saksi korban tersebut.

.-Zulaida Nasution binti H. Mukhtar Nasution, sebagai Saudara perempuan kandung.-Sri Haswida Nasution binti H. Mukhtar Nasution, sebagai Saudara perempuan kandung.3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Zulaida Nasution binti H. Mukhtar Nasution,sebagai Saudara perempuan kandung. Sri Haswida Nasution binti H. MukhtarNasution, sebagai Saudara perempuankandung.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau. : Apabila Majelis berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir di persidangan danHal 5 dari 13 hl.

Mukhtar Nasution jugameninggalkan 7 orang saudara kandung masingmasing bernama: Nazliyah Nasution,Ardiansyah Nasution, FauziahNasution,Yusnizah Nasution, Syahri MaulanaNasution, Zulaida Nasution dan Sri HaswidaNasution.Bahwa kedua orang tua almarhumah Leli GustinaNasution binti H. Mukhtar Nasution ~ sudahmeninggal lebih dahulu.Hal 13 dari 13 hl.

Zulaida Nasution binti H. Mukhtar Nasution,sebagai Saudara perempuan kandung. Sri Haswida Nasution binti WH. Mukhtar Nasution,sebagai Saudara perempuan kandung.3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesarRp 166.000 (seratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M bertepatan dengantanggal 18 Rajab Akhir 1432 H, oleh kami Dra.Harmala Harahap, SH.

Medan Selayang, Kota Medan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik Nomor 1030, atas nama SONDANG ZULAIDA SILAEN, SE ;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Hakim untukmenetapkan Hak Perwalian Anak serta memberikan hak menjual kepadaHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 273/Pdt.P/2019/PNMdn.Pemohon sesuai dengan Pasal 309 KUH Perdata dan Pasal 48 UU No 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Sebagai bahan pertimbangan, Pemohon Lampirkan :1) Foto Copy Surat kematian2) Foto Copy Akta Perkawinan3) Foto Copy Surat Peryataan Ahli Waris4) Foto Copy Kartu Keluarga5) Foto Copy KTP Alm dan Pemohon6) Foto Copy Akta Kelahiran Anak7) Foto Copy Surat Tanah A.n Sondang Zulaida

FERI SANTRA SARAGIH,SEberupa Tanah dan atauBangunan yang terletak di Kel.Sempakata, Kec.Medan Selayang, KotaMedan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik Nomor 1030, atas namaSONDANG ZULAIDA SILAEN, SE;4.

SONDANG ZULAIDA SILAEN SarjanaEkonomi, pemohon sebagaimana tersebut di atas,dimana menurut pengakuanpemohon harta tersebut adalah harta bersama selama perkawinan ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P9 berupa Kutipan Akta KematianNomor 402/T/Mdn/2014 An.

Medan Selayang, Kota Medan dengan NomorSertifikat Hak Milik Nomor 1030, atas nama SONDANG ZULAIDA SILAEN,SE ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin, tanggal 20 Mei 2019, oleh :Gosen ButarButar, S.H., M.Hum.

Halmahera dan saat itu sedang beristirahat diatas rumpon ikan dan setelah didekati dan diperiksa oleh Lukman Hakim danSiswanto ternyata Nahkoda KMN Nur Patani02 yang bernama Anto Ambalaotidak memiliki kelengkapan dokumen perikanan berupa Surat PersetujuanBerlayar (SPB) Port Clearance yang dikeluarkan Syahbandar General SantosPhilipina, ketika diperiksa dalam kapal KMN Nur Patani 02 ditemukan juga alattangkap berupa pancing sebanyak 9 (sembilan) buah dan ikan tuna lebih kurang4 (empat) ekor;Menurut ahli Zulaida

No. 340 K/Pid.Sus/2013perbuatan Terdakwa bertentangan dengan persyaratan atau proseduroperasional penangkapan ikan;Menurut ahli Zulaida Kelibay, S.Pi bahwa setiap kapal perikanan yangberlayar harus memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) / Port Clearance danSurat Laik Operasional (SLO) yang dikeluarkan oleh syahbandar perikanan daripelabuhan tempat KMN Nur Patani 02 akan berlayar untuk melakukanpenangkapan ikan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 7 Ayat (2) huruf

kepada Terdakwa; Bahwa setelah mendengar katakata kasar dari ibu saksi Afni AnggeriaPanggilan Anggi maka terdakwa langsung keluar rumah menuju ke tokoTerdakwa, tak lama di toko Terdakwa pergi ke rumah kontrakan danselanjutnya pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Terdakwa meninggalkan saksi Afni Anggeria PanggilanAnggi semua kebutuhan saksi Afni Anggeria Panggilan Anggi dipenuhi olehibu Anggi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:Saksi ZULAIDA

Dalam RumahTangga dan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa seharusnya Terdakwa selaku suami sah dari saksiAfni Anggeria Panggilan Anggi melindungi, menjaga serta memberikan segalasesuatu keperluan istrinya didalam rumah tangga baik nafkah lahir maupunbathin, bukan dengan meninggalkannya selama lebih dari 3 (tiga) bulan tanpamemberikan nafkah lahir bathin;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa telah mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge) yaitu Saksi Zulaida

yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamaketerangan yang diberikan oleh Saksi Zulaida dapat disimpulkan bahwa skasiZulaida tidak secara rinci mengetahui apakah Terdakwa selalu rutinmemberikan nafkah lahir/bathin/kebutuhan biologis kepada saksi Afni AnggeriaHalaman 21 dari 24 Putusan No. 61/Pid.Sus/2015/PN.

Pdp.Panggilan Anggi, sehingga saksi Zulaida tidak mengetahui apa Terdakwamenafkahi istrinya atau tidak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Majlis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum

2016 yang telah dibubuhi meteralsecukupnya, telah sesuai dengan surat aslinya dan telah diberi tanda P sertatelah ditandatangani dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis atausurat yang diajukan Penggugat tersebut kepada Tergugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis atau surat tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama NasifahHanim binti Mukhtar dan Zulaida

Zulaida Fitriani binti Abdurrahman. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tanggal 11 Mei 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjung Pura;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PA.

Hakimberpendapat berdasarkan asas Lex Periori derogat Lex Apriori alat bukti saksiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalahsebagaimana disebut dalam Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis atau surat tersebutdi atas Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaNasifah Hanim binti Mukhtar dan Zulaida

Zulaida, S.Pd disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 sekirapukul 13.30 Wib di Jl. Makmur Desa Sambirejo Timur Kec. PS. Tuan.Tepatnya masih disekolah. Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016, sekira pukul 13.30 Wib,Anak Sekolah semua sudah pulang dan saksi belum pulang dan masih adadiruangan saksi di Sekolah. Waktu itu saksi sedang golekgolek di Kursi.Tibatiba saksi dengar ada suara orang manggilmanggil nama Yani.

Setelah itu Ahmad Fadlan berdiri dan Ahmad Fadlanmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi sambil berdiri, setelah ituterdakwa memberikan uang kepada saksi korban sebesar Rp. 4.000, (empatribu rupiah), uang tersebut terdiri dari pecahan uang kertas 2.000 sebanyak 2lembar;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Zulaida, S.Pd Bahwa pada hariSelasa tanggal 22 Nopember 2016, sekira pukul 13.30 Wib, Anak Sekolahsemua sudah pulang dan saksi Zulaida S.Pd belum pulang dan masih adadiruangan saksi di Sekolah

Penggugat:
1.RIDWAN
2.ARNELIWATI
3.MUSLI HARDI
4.JANAWIR
Tergugat:
1.PIRMAWATI
2.ELI ZARNI
3.AKMAL HAMID
4.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
1.AMRI
2.APRIZAL
3.ARNIS
4.AGUSLAN
5.ALI UMAR
6.MUSRIL
7.ZULHALMI
8.ZULAIDA
9.ZULIANUR

'URUT TERGUGAT VII;12.ZULAIDA, Umur 48 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Suku Sikumbang,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Anak Air Rukam JorongPadang Gelanggang, Nagari Matua Mudiak, Kecamatan Matur, KabupatenAgam, selanjutnya disebut sebagai : .....................TURUT TERGUGATVII;13.ZULIANUR, Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Laki Laki, Suku Sikumbang,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Simpang Tanjung Lurah JorongSidang Tangah, Nagari Matua Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam,selanjutnya

ZULAIDA (Pr)10.ZULIANUR (Lk)11.ZAINUL (Lk, Alm)12.ZAINAL (Lk, Alm)3. Bahwa harta yang disengketakan adalah berasal dari pembelian NenekPARA PENGGUGAT dan Nenek PARA TURUT TERGUGAT pada Tahun1957 dalam masa Perkawinan Nenek Para Penggugat dan Nenek ParaHalaman 6 Putusan 22/Pdt.G/2018/PN LbbTurut Tergugat yang bernama DINAH (Alm) dengan KASIM SUTANMARAJO (Alm) mereka berdua membeli sebidang tanah yang terletak diJorong Padang Galanggang Kenagarian Matur Mudiak Kecamatan MaturKab.

Yulidar (Alm) sekaligus Cucu tertua dariDinah (Alm) Turut Tergugat didalam perkara perdata Nomor:22/Pdt.G/2018/Pn.Lbb berarti tidak seluruh Cucu Dinah (Alm) dari keturunanYulidar (Alm) Ikut Menggugat Dalam Perkara ini.Saridam (Alm) adalah Anak ke Dua dari perkawinan Dinah (Alm).Dengan Kasim St.Marajo (Alm) dan di karunia 12 Orang Anak:1) Asrul (Lk.Alm)2) Aprizal (Lk)3) Arlius (Lk.Alm)4) Arnis (Lk)5) Aguslan (Lk)6) Ali Amran (Lk)7) Musril (Lk)Halaman 11 Putusan 22/Pdt.G/2018/PN Lbb8) Zuhalmi (Pr)9) Zulaida

Musril (Lk)Zuhalmi (Pr)Zulaida (Pr)10. Zulianur ( Lk)H.Zainul (Lk.Alm)12.Zainal (Lk.Alm)Sementara Keturunan Dari Saridam Anak Kedua Dengan Perkawinan Dinah(Alm) Dengan Kasim St.Marajo (Alm) Ikut Tergugat sampai dengan IXDidalam Perkara Perdata Nomor: 22/Pdt.G/2018/Pn.Lbb.3.

., Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru;Ketiganya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru,beralamat di Jalan Pepaya Nomor 47 Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 1342/60014/14.71/XIV2012tanggal 4 Desember 2012;Pemohon Kasasi Il dahulu sebagai Pembanding V/Tergugat;melawan:DETTY ZULAIDA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJalan Paus Nomor 108 RT. 004 RW. 003, Kelurahan TangkerangBarat

Sri Gunung Panusunan Siagian dan telahdibaliknamakan kepada ahli waris Nursitililly Mulyasih, Saryani, OllyHamzah, Rakhdian, Nanda Gita Rakhmawaty adalah terletak di atas tanahPenggugat, dan dari uraian gugatan demikian jika dicermati dalam perkara aquo terdapat adanya tumpang tindih kepemilikan antara bidang tanah yangmenjadi milik Penggugat (Detty Zulaida) dengan tanah H.

Bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatan a quo berdasarkan alas hakberupa Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 477/SKPT/SM/1984tanggal 20 Desember 1984 (vide bukti P1), Berita Acara PelaksanaanEksekusi Penyerahan Nomor 06/PDT/EKPTS/2005/PN.PBR juncto Nomor67/PDT/G/2004/PN.PBR tanggal 3 Februari 2010 (bukti P4), Peta BidangTanah atas nama Detty Zulaida tanggal 15 Juli 2003 (bukti P5), atas bidangtanah yang terletak di Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar;Bahwa berdasarkan

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 53 menerangkanbahwa surat alas hak kepemilikan Nomor 22/SK/DSB/1995 tanggal 25 April1995 atas nama Ngatimin tidak mempunyai kekuatan hukum, denganmengambil alin pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Riau adalah salahdan keliru;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor97/Pdt/1997/PTR tanggal 12 Maret 1999, pihak yang berperkara adalahDetty Zulaida, sebagai Penggugat berlawanan dengan H. Irsal, RM.

Zulaida Husada ;PT. Aego Media Pratama ;CV. Buana Timur ;PT. Jenna Jaya Perkasa ;oa No a fF WNCV. Sinar Bupolo ; Bahwa yang memasukkan dokumenpenawaran hanya 2 (dua) perusahaan yaitu CV. Zulaida Husada dan PT.Aego Media Pratama. Setelah dilakukan evaluasi oleh Pokja berupaevaluasi administrasi, teknis, harga dan pembuktian kualifikasi PT. AegoMedia Pratama memenuhi semua persyaratan dan 1 perusahaan lain yangmemasukan dokumen yaitu. CV. Zulaida Husada tidak memenuhipersyaratan teknis.

Zulaida Husada dengannomor rekening 0301011632 pada PT. Bank Maluku Cabang Namlea ; Bahwa pada saat pencairan anggaran/dana tahap kedua dan tahapketiga tersebut, Dwi Darma Tuankotta pada saat membawa Berita AcaraPembayaran (BAP) kepada Jaena Soulisa menyampaikan bahwa danatersebut dipindahkan pencairannya ke rekening CV. Zulaida Husadadengan nomor rekening 0301011632 pada PT. Bank Maluku CabangNamlea.

Zulaida Husada adalah milik Mulyati Umasugiyang merupakan istri dari Dwi Darma Tuankotta, rekening perusahaan milikMulyati Umasugi yaitu CV.

Zulaida Husada ;5. PT. Aego Media Pratama ;6. CV. Buana Timur ;7. PT. Jenna Jaya Perkasa ;8. CV. Sinar Bupolo ; Bahwa yang memasukkan dokumenpenawaran hanya 2 (dua) perusahaan yaitu CV. Zulaida Husada dan PT.Aego Media Pratama. Setelah dilakukan evaluasi oleh Pokja berupaevaluasi administrasi, teknis, harga dan pembuktian kualifikasi PT. AegoMedia Pratama memenuhi semua persyaratan dan 1 perusahaan lain yangmemasukan dokumen yaitu. CV. Zulaida Husada tidak memenuhipersyaratan teknis.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Anggri Apriansah Bin Andi Abdullah) terhadap Penggugat(Zulaida Binti Samsul Bahri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp645.000,00 (enam ratus empatpuluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Firnadi bin Tuslam) terhadap Penggugat(Zulaida Alias Julaidah Binti Tugimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Suwarman) terhadap Penggugat (Zulaida binti Mursidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);