Penggugat:
ZURIDA NASUTION
Tergugat:
Bupati Batu Bara

Penggugat:
1.Didin Atmadi
2.Rita Zurida
Tergugat:
Dude Dharmadi

Pembanding/Penggugat I : Didin Atmadi
Pembanding/Penggugat II : Rita Zurida
Terbanding/Tergugat : Dude Dharmadi

Bahwa di Jombang pada tanggal 15 Nopember 1995 telah lahir seorang anakperempuan bernama : UMI ZURIDA anak ke 3 (tiga) dari suamiistriMADUKIN dan UMI KULSUM sebagaimana tercatat di Kutipan Akta KelahiranNomor: 08595/DISP/2009, tertanggal 28 Oktober 2009 ;2.Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam : Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), ljasah dan Kutipan Akta Nikah tertulis : UMI ZURIDA ;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan abjad nama dalam aktakelahiran Pemohon yang semula tertulis :

UMI ZURIDA dibetulkan menjadiUMI ZURIDAH anak ke 3 (TIGA) dari suamiistri MADUKIN dan UMIKULSUM;Bahwa untuk pembetulan identitas menurut UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 Pasal 52 Tentang administrasi Kependudukan terlebih dahulu harusmendapatkan ijin atau mendapat penetapan dari Pengadilan Negeri setempatyang dalam hal ini Pengadilan Negeri Jombang Kelas 1B;Berhubung halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jombang Kelas 1B atau Hakim yang memeriksa permohonan ini agarberkenan

digantimenjadi UMI ZURIDAH ; Bahwa tujuan digantinya nama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahirantersebut adalah untuk disesuaikan dengan ljazah Sekolahnya ;2.Saksi MOH.YAHYA, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon ; Bahwa nama Pemohon yang sebelumnya bernama UMI ZURIDA digantimenjadi UMI ZURIDAH ; Bahwa tujuan digantinya

Pemohon adalah UMI ZURIDA dibetulkan menjadiUMI ZURIDAH ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan yang diajukan Pemohontersebut, berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi telah membuktikanseluruh dalildalil permohonannya dengan benar menurut syaratsyarat yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena ituPengadilan cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon untukmerubah nama Pemohon dari UMI ZURIDA di rubah menjadi UMI ZURIDAHdalam Kutipan Akta Kelahiran

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 08595/DISP/2009, tertanggal 28 Oktober 2009 yang tertulis :UMI ZURIDA dibetulkan menjadi UMIZURIDAH ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untukdidaftar dalam Kutipan Akta Kelahirannya ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Toha bin Ena) kepada Penggugat (Zurida binti Matdian)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 4803/Pdt.G/2018/PA.Cmiae atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Zurida binti Matdian, lahir di Bandung,10 Juni 1976 (42 tahun), AgamaIslam, Pendidikan D1, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan Talak Satu Tergugat (Agus Toha Bin Ena)terhadap Penggugat (Zurida Binti Matdian);3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470.4/02/Ds 2001/VI/2018atas nama Zurida, tanggal 05 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh an.Kepala Desa Jelegong, Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten, sesuaiaslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/I/2005 pada tanggal 26Januari 2005, atas nama Zurida, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanPut. nomor 4803/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Toha bin Ena)terhadap Penggugat (Zurida binti Matdian);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqadah 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH., MH, sebagai ketua majelis, denganDrs.

ZURIDA DEW!

setelah Hakim mempelajari permohonan Pemohondan buktibukti yang diajukan, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu berupa SuratKeterangan / Pengantar Nomor : 145/340/IV/2019 tanggal 18 April 2019 yangHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Skhdikeluarkan oleh Kepala Desa Wirun, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo dan bukti P.3 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, telahterbukti bahwa pemohon adalah istri dari SRI WIYONO hal mana dikuatkanpula oleh keterangan saksi saksi HARYANTO dan ZURIDA

Menyatakan terdakwa ZURIDA YURIDA secara sah danmenyakinkan terbukti melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I jenis shabushabu sebagaimana diatur dalamPasal 114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu..2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZURIDA YURIDA,dengan pidana penjara selama 17 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliarrupiah) subsidiar 1 (Satu) tahun penjara.3.

Dilihat pengertian tersebut, dihubungkan dangan faktayang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksi,keterangan para terdakwa dan petunjuk, membenarkan bahwa terdakwaZURIDA YURIDA dan terdakwa ZURIDA YURIDA adalah pelaku tindakpidana yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini.

Dipersidangantelah diteliti identitas para terdakwa bahwa terdakwa ZURIDA YURIDA danterdakwa ZURIDA YURIDA sehubungan dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan dan ternyata sesuai serta terdakwa sendirimembenarkannya.

Saksi Nurhidayah, S.Pd.lI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakankeponakan dari Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Haji Adiriyadi;Bahwa pada tahun 1993 Pemohon melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Pahriati;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikarunial 3 (tiga) orang anakyaitu (i) Zurida, (ii) Norkhalisah dan (iil) Muhammad Rifgi Rizqulloh;Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Rifqi Rizqulloh

Saksi Husnul Latifah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena adanya hubungan keluarga;Bahwa nama Pemohon adalah Haji Adiriyadi;Bahwa pada tahun 1993 Pemohon melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Pahriati;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikarunial 3 (tiga) orang anakyaitu (i) Zurida, (ii) Norkhalisah dan (iil) Muhammad Rifgi Rizqulloh;Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Rifqi Rizqulloh saat iniberusia sekitar

diperoleh fakta hukumsebagai berikut;1.2.Bahwa nama Pemohon adalah Haji Adiriyadi;Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia yang bertempat tinggal diJalan Langga Maya, RT. 002, RW. 002, Desa Sungai Sandung, KecamatanSungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, Provinsi KalimantanSelatan;Bahwa pada tanggal 29 Juli 1993 Pemohon telah melangsungkanpernikahan berdasarkan agama Islam dengan seorang perempuan bernamaPahriati;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu (i) Zurida

Dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu (i) Zurida, (it) Norkhalisah dan (iii) Muhammad Rifgi Rizqulloh.

Bahwa saksi melihat dan mendengar serta juga diberitahu olehPemohon tentang pertengklaran Pemohon dengan Termohon;Bahwa Saksi melihat Pemohon dengan Termohon, sebanyak lebihdari 3 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Pemohon, namun tidakberhasil karena Pemohon tidak mau rukun lagi;Zurida

Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Suhardiman bin Malik dan Zurida binti Malik, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, Is!

Zurida Rahmi binti H. Rahimin);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arief Rakhman Hakim, S.H.I. bin Mujahid) terhadap Penggugat (Fitrianika Nurul Zurida, S.Pd. binti Wagiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aulia Rahman Siregar bin Aladdin Siregar) terhadap Penggugat (Zurida Harahap binti Zulkarnaen Harahap);

4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama : Katrina Azura Siregar, perempuan, lahir tanggal 19-01-2018, berada dibawah hadhanah Penggugat

Putusan Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Suhardiman bin Malik dan Zurida binti Malik, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, Is!

Zurida (perempuan), lahir tanggal 20041975;b. Rinurkuswan (lakilaki), lahir tanggal 27071977;c. Dewi Rahayu (perempuan), lahir tanggal 04061979;d. Habibi (lakilaki), lahir tanggal 23041981;e. Nurisari (perempuan), lahir tanggal 23041981;f. Sapitri (perempuan), lahir tanggal 12121983;g.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zulkifli bin Yusmar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zurida Yani binti Lahiya) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4.

Hafizh Tex;
dikembalikan kepada Saksi Zurida.
2 (dua) lembar Giro Bank Danamon dengan Nomor Seri 459772 dan Seri 459723 a.n. Sriayu Mulyati Oktavia masing-masing senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
dikembalikan kepada Terdakwa.

Put No.114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.Pe10.Bahwa gugatan Penggugat yang tidak memasukkan Parazeisus Zurida (S)Pte. Ltd. sebagai tergugat, jelas gugatan Penggugat kurang pihak dantidak memenuhi persyaratan hukum. Hal ini mengingat Parazeisus Zurida(S) Pte.

Ltd. adalah pemegang saham (bahkan yang terbesar) PTParazeisus Indonesia (Tergugat Ill) yang meminta dan palingbertanggungjawab atas penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa tanggal 11 Juni 2010 ("RUPSLB"), yang dalam perkaraa quo dituduh Penggugat sebagai RUPS 113 yang "berantakan" (quodnon) dan dijadikan objek Gugatan Penggugat (vide halaman 381).Bahwa RUPS 113 yang dipermasalahkan oleh Penggugat tidak akanpernah ada atau terlaksana apabila Parazeisus Zurida (S) Pte.

Enoch, dan Putusan Mahkamah Agung tanggal 4 Oktober 1972No. 938 K/Sip/1971 dalam perkara Marsan lawan Samsuri, Makroep,Sampoeni dkk.Bahwa dengan tidak digugatnya Parazeisus Zurida (S) Pte.

Adapun permintaan untuk menyelenggarakan RUPSLB dilakukan olehParazeisus Zurida (S) Pte. Ltd. selaku pemegang 65% saham di Tergugat Ildikarenakan adanya SPSA antara Penggugat dan Tergugat , yangdiketahui mengubah susunan pemegang saham terakhir di dalam AnggaranDasar Tergugat Ill.5.

yang sah,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 11 ayat (1) huruf e Anggaran PasarTergugat Ill.Ketentuan Pasal 11 ayat (1) huruf e Anggaran Dasar Tergugat Ill mengatur:"Rapat kedua adalah sah dan berhak mengambil keputusan yang mengikatapabila dihadiri olen pemegang saham yang mewakili paling sedikit 1/3(satu pertiga) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yangsah".Pada saat RUPSLB diselenggarakan, Bapak Markus Hans Haefeli dalamkapasitasnya sebagai Direktur dari dan mewakili Parazeisus Zurida

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jafaruddin bin Usman) terhadap Penggugat (Zurida Jasnuari binti Samsul Rizal,)
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Tergugat berupa: 4.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); 4.2.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Kusuma Sumantri bin Cari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asma Zurida Eni binti Umar Bgd Mudo) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto

Biaya honor kecamatan ;Bahwa biaya try out sejumlah Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah)yang menentukan adalah terdakwa ;Bahwa untuk LPJ sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) persiswa dibuat oleh masingmasing KUPT sedangkan untuk danasejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per siswa ada kwitansidari CV Zurida Grafika ;Bahwa Kepala Dinas tidak pernah menyampaikan biaya sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Kadis tidak pernah ikut rapat;Bahwa kenapa harus Rp.50.000,00(lima

Biaya honor kecamatan ;Bahwa biaya try out sejumlah Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah)yang menentukan adalah terdakwa ;Bahwa untuk LPJ sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) persiswa dibuat oleh masingmasing KUPT sedangkan untuk danasejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per siswa ada kwitansidari CV Zurida Grafika ;Bahwa Kepala Dinas tidak pernah menyampaikan biaya sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Kadis tidak pernah ikutrapat ;Bahwa kenapa harus Rp.50.000,00(lima

dan terdsakwa jawab belum ;Bahwa selanjutnya terdakwa datang ke CV Zurida untuk melakukannegosiasi;bahwa ketika terdakwa melakukan negosiasi dengan Hj. Abidan tidakada permintaan uang dari terdsakwa dengan jumlah tertentu maupunprosentase tertentu kepada Hj.