ACHMAT ZUROZIM (PENGGUGAT) MELAWAN PT. BANK ICB BUMIPURA Tbk, Berkedudukan di Jakarta Cq, Cabang PT Bank ICB BUMIPUTRA (TERGUGAT I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)

Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1CHMAT ZUROZIM, bertempat tinggal RT 01 RW 04, Kel. KedungwuniTimur, Kec. Pekalongan Barat, Kabupaten Pekalongan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya yang bernama M.

Bahwa penggugat telah memberikan agunan berupa:1 Sertifikat Hak Milik nomor: 01760 seluas 237m2, dalam gambarsituasi/.surat ukur tahun 0206201 nomor 00133/KRSR/2010, yangterletak di keluraha Karangsari Kecamatan Karanganyar KabupatenPekalongan atas nama Achmat Zurozim ;2 Sertifikat Hak Milik nomor: 00032 seluas 104 m2, yang terletak diKelurahan Kedungwuni Timur Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan atas nama Achmat Zurozim ;3 Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor: 00033 seluas 104 m2, yang terletakdi

Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor: 00032 seluas 104 m2, yang terletak diKelurahan Kedungwuni Timur Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalonganatas nama Achmat Zurozim Dan Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor: 00035seluas 104 m2, yang terletak di Kelurahan Kedungwuni Timur KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan atas nama Achmat Zurozim, keduanyadigabung dengan harga limit Rp.286 Juta ;6 Bahwa untuk harga limit SHM 01760 tersebut sebesar Rp110.

Pekalongan tercatat atas nama Achmat Zurozim; (BuktiT2)b Sertipikat Hak Milik No. 00032 seluas 104 m2 terletak di Kelurahan Kedungwuni,Kab.

Pekalongan tercatat atas nama Achmat Zurozim; (Bukti T3)c Sertipikat Hak Milik No. 00033 seluas 104 m2 terletak di kelurahan Kedungwuni,Pekalongan tercatat atas nama Achmat Zurozim; (Bukti T4)Ketiga sertipikat Hak Milik No. 01760, HM No. 00032 dan HM No. 00033 telahdibebankan Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No.00441/2011 tanggal 10 Maret 2011 (BuktiT5) juncto Akta Pembebanan HakTanggungan No. 171/HT/KDW/2011 tanggal 25 Februari 2011 (Bukti T6).10 Mohon AktaMajelis Hakim Yang

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding / ACHMAT ZUROZIM tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 3 Juli 2012 Nomor. 78/Pdt.G/2011/PN Pkl. yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua

Pembanding/Penggugat : ACHMAT ZUROZIM
Terbanding/Tergugat : PT. BANK ICB BUMIPURA Tbk Jakarta Cq. CABANG PT. BANK ICB BUMIPUTRA CQ. PT. BUMIPUTRA UNIT WIRADESA PEKALONGAN
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkatbanding yang dilakukan oleh Hakim Majelis dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagai terteradibawah dalam perkara antara:ACHMAT ZUROZIM Bertempat tinggal RT. 01 RW. 04, Kel. KedungwuniTimur, Kec. Pekalongan barat, Kabupaten PekalonganBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2012telah memberikan Kuasa kepada M. IQBAL PERDANA,SH.

Pdt/2012/PT SmgPekalongan tanggal 3 Juli 2012 Nomor78/Pdt.G/2011/PN Pkl, dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihakPembanding tetap dinyatakan sebagai pihak yangkalah, maka biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undang serta ketentuanketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding /ACHMAT ZUROZIM

Dimana obyek lelang (obyek sengketa) sekarang sudah dibeli danberalin menjadi milik Pemenang Lelang Bapak Achmat Zurozim;Bahwakebenaran dan keabsahan obyek lelang sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 11/Desa Wonokerso atas nama Castaro, telah dilakukan surveydan verifikasi keabsahannya oleh Tergugat dan ditunjukkan batasbatasnya sendiri oleh Tergugat Il sebagai Penjamin / debitur saat itu, telahdilakukan pengecekan oleh Tim Appraisal Independent, telah dilakukanpengecekan oleh pejabat Notaris / PPAT

Karenanya keseluruhan perbuatan hukum penyerahan obyekjaminan kredit yang sekarang sudah di lelang dan menjadi milik BapakAchmat Zurozim telahmemenuhi keabsahan danprinsip publisitaskebenarannya ;Bahwa menjadi logis dan berdasar hukum apabila Tergugat II yakniKPKNL Pekalongan melakukan pelelangan mendasarkan pada keseluruhankebenaran dan keabsahan dokumen dokumen, akta akta yang terkaitdengan Obyek lelang (obyek sengketa a quo) yang kesemuanya sudahterurai secara jelas dan terang dalam RisalahLelang

Nomor RisalahLelangNomor 709/2016 tanggal 15 November 2016 ;Bahwa apabila sekarang ParaPenggugat merasa keberatan dan hendak membatalkan Ajlsa/ah Lelang,maka sudah seharusnya Para Penggugat menyertakan perbuatan hukumdan hubungan hukum pihak pihak lain yang telah menetapkan keabsahandan kebenaran dari Obyek Lelang / obyek sengketa a quo, diantaranyaadalah pemenang / pembeli obyek lelang yakni Bapak Achmat Zurozim,Kantor Pertanahan Kabupaten Batang yang menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo. 11 / Desa

Terlebih lebih obyek lelang /obyek sengketa sudah beralin menjadi hak milik pihak lain yakni BapakAchmat Zurozim;Bahwa seharusnya gugatan Para Penggugat mengenai kesalahanobyek obyek lelang dan pembatalan risalah lelang haruslah menyertakanpihak pemilik baru / pembeli obyek lelang yakni Bapak Achmat Zurozim,Kantor Pertanahan Kabupaten Batang dan PPAT Dra.

Karena jika tidak dinyatakanbatal, maka akan terjadi kontradiksi antara produk hukum danperbuatan hukum yang melingkupinya ;Bahwa selain itu dengan telahadanya keabsahan dan kebenaran obyek lelang / obyek sengketa a quo,maka obyek lelang yang sudah menjadi milik pihak lain / Bapak/lbuAchmat Zurozim sebagai pemenang lelang yang dibelinya melaluipelelangan telah sesuai dengan dokumen / produk hukum yang ada,sehingga apabila sekarang Para Penggugat mempermasalahkan adanyaketidak absahan proses pelelangan

EKSEPSI PLURIUM LITIS CONCORTIUM / GUGATAN KEKURANGAN PIHAKBahwa Para Penggugat mengajukan gugatan pembatalan lelangmendasarkan pada adanya ketidakabsahan proses lelang, sedangkan obyeklelang (obyek sengketa) itu sendiri adalah obyek jaminan perjanjian kredit.Dimana obyek lelang (obyek sengketa) sekarang sudah dibeli dan beralih menjadimilik Pemenang Lelang Bapak Achmat Zurozim;Bahwa kebenaran dankeabsahan obyek lelang sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 11/DesaWonokerso atas nama Castaro, telah

Karenanya keseluruhanperbuatan hukum penyerahan obyek jaminan kredit yang sekarang sudah dilelang dan menjadi milik Bapak Achmat Zurozim telah memenuhi keabsahandan prinsip publisitas kebenarannya ;Bahwa menjadi logis dan berdasar hukum apabila Tergugat Il yakni KPKNLPekalongan melakukan pelelangan mendasarkan pada keseluruhan kebenarandan keabsahan dokumen dokumen, akta akta yang terkait dengan Obyek lelang(obyek sengketa a quo) yang kesemuanya sudah terurai secara jelas dan terangdalam Risalah

Terlebih lebih obyek lelang / obyek sengketa sudah beralihmenjadi hak milik pihak lain yakni Bapak Achmat Zurozim ;12Bahwa seharusnya gugatan Para Penggugat mengenai kesalahan obyekobyek lelang dan pembatalan risalah lelang haruslah menyertakan pihak pemilikbaru / pembeli obyek lelang yakni Bapak Achmat Zurozim, Kantor PertanahanKabupaten Batang dan PPAT Dra.

Karena jika tidak dinyatakan batal, maka akan terjadikontradiksi antara produk hukum dan perbuatan hukum yang melingkupinya;Bahwa selain itu dengan telah adanya keabsahan dan kebenaran obyek lelang13/ obyek sengketa a quo, maka obyek lelang yang sudah menjadi milik pihak lain/ Bapak/lbu Achmat Zurozim sebagai pemenang lelang yang dibelinya melaluipelelangan telah sesuai dengan dokumen / produk hukum yang ada, sehinggaapabila sekarang Para Penggugat mempermasalahkan adanya ketidakabsahanproses pelelangan