595/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Cmiao) GeileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir: Cimahi, 13 Mei 1996 (23 tahun),Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kp. Cileuweung, JI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 16 Desember 2013 berdasarkan KutipanPut. nomor 595/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 1 dari 12 Halaman.Akta Nikah dari KUA Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 1081/41/XII/2013 pada tanggal 16 Desember 2013.2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugattelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Put. nomor 595/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

; dan apabila ditemukan fakta antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah atau pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingPut. nomor 595/Pdt.G/2019/PA Cmi.

ANUNG SAPUTRA, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPut. nomor 595/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. LI dari 12 Halaman.Drs. SUPYAN Dra. HASDINA HASAN, SH. MH.Panitera PenggantiDIAH FITRIA ABU BAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses : Rp. 50.000,2: Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 456.000,( Empat ratus lima puluh enam ribu Rupiah ). Put. nomor 595/Pdt.G/2019/PA Cmi.

595/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.SgmZoe 5 %SENS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan SD, alamat Kabupaten Gowa.

., sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganRegister Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sgm tertanggal 01 Juli 2020, Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2012 M bertepatan dengantanggal 17 Rajab 1433 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiHalaman 1 dari 11 halaman Put.595/Pdt.G/2020/PA.Sgmdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 153/22/V1/2012, tertanggal, Tangalla, 11Juni 2012;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini;Halaman 2 dari 11 halaman Put.595/Pdt.G/2020/PA.SgmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa Cq.Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (#nama tergugat)terhadap Penggugat (#nama Penggugat);3.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000.00Halaman 11 dari 11 halaman Put.595/Pdt.G/2020/PA.Sgm

595 PK/PDT/2009

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan SuratAsli Akte Perikatan Jual Beli Nomor 52 dan Surat AsliHal 12 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.Kuasa Menjual Nomor 53 tanggal 22 Mei 2002 kepada KantorNotaris Ny.

Bahwa dasar kepemilikan hak Penggugat Rekonvensiterhadap sebidang tanah di atasnya berdiribangunan rumah bersertifikat Hak Milik No.Hal 25 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.1424/Kel. Damai Tahun 1992 jo. Surat Ukur No.1112/1992 dengan luas 349 m?

Bahwa oleh karena itu perbuatan TergugatRekonvensi terurali di atas adalah sebagaiperbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad)dan sangat merugikan bagi Penggugat Rekonvensitersebut ;Hal 26 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.7.

Bahwa guna memenuhi gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi, maka mohon agar Yang Terhormat BapakKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar kiranya sudi meletakkan sita jaminanHal 28 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat rekonvensiseluruhnya ;Hal 31 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.DALAM KONVENS!

., atas dasar kepemilikan berupa :

595/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara pengesahan nikah antara :Maisah binti Abdullah, Ttl: Bima, 31121969, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, Nik: 5272037112690048 tanggal 26022019, tempat kediaman di RT.012 RW.003Kelurahan Jatibaru Timur Kecamatan Asakota KotaBima

No. 595/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 14 Mei 2020mengajukan permohonan pengesahan nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor595/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 14 Mei 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:DALAM POSITA :1.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.BmTimur Kecamatan Asakota Kota Bima, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Aida, umur 32 tahun2. Suriati, umur 30 tahun6.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.Bm3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinanPemohon dengan Ahmad bin Mahmud (Alm) pada Kantor UrusanAgama setempat;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesuaiaturan yang berlaku;B.

No. 595/Pdt.G/2020/PA.BmKetua MajelisDrs. Imam Shofwa, M.Sy.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin. Uswatun Hasanah, S.H.I.Panitera Pengganti Maryam,BA.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 140.000,004. BiayaPNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 13 Him. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA.Bm

595/Pid.Sus/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap :Triyono;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir :25 tahun/ 12 Pebruari 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Pangganglele Rt 38 Rw 04 Desa ArjowilangunKecamatan Kalipare, Kabupaten MalangAgama : Islam

Perpanjangan oleh Ketua PN sejak tanggal 22 September 2017 sampaidengan 20 Nopember 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor595/Pid.Sus/2017/PN Kpn tanggal 23 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN Kpn tanggal 24Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

Menyatakan terdakwa Triyono bersalah melakukan tindak pidana setiaporang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN Kpnmengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310(4) jo pasal 106 ayat (1), (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan dalam surat dakwaan.2.

*;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 (4) jo pasal 106 ayat (1), (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN Kpn1.

LG.N.A.Aryanta Era Winawan,SH.Haris Budiarso,SH.MHum.Panitera Pengganti,Karminah,SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2017/PN Kpn

595/Pid.Sus/2018/PN Smn

PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2018/PN Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Satriyo Priambodo als.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal tanggal 26 Desember 2018 sampai dengantanggal 23 Februari 2019;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Smn6.

Aji Kadarmo, Spf, Dfm terhadap pengguna narkobaHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Smnatas nama SATRIYO PRIAMBODO als.

Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN SmnMenimbang, bahwa berdasarkan hasil laboratorium tersebut diatasmaka terbukti bahwa barang bukti berupa ganja yang ditemukan pada Terdakwaadalah termasuk Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Narkotika Golongan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Ad.3.

HERUSANTOSO, S.H., M.H.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN SmnZULFIKAR SIREGAR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,THESIANA MAYA FITRIATIEN, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Smn

595/Pdt.G/2020/PA.LK

Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.LK2. Bahwa bagi Pemohon ini merupakan pernikahan yang yang ke duasedangkan bagi Termohon ini merupakan pernikahan yang ke empat;3. Bahwa setelahn pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota,sampai berpisah dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak, namun bada dukhul:;4.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:= = = 2 = o 2 : 42 2h) ike 2 Sle ) c4 23 alr pawl! ix? 4het e be!

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LKyang dalam penilaian Majelis kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bgjo.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LKtelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Tanjung Pati,Minda Hayati, SHHal. 16 dari 17 Hal. Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LKHal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LK

595/Pdt.G/2018/PA.Sgm

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.SgmKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 19 Oktober 1989, agamaIslam, pekerjaan tenaga honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kab.

Gowa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli 2018 telahmengajukan Cerai Gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa, dengan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Sgm, tanggal 16Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan dilaksanakan atas kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah,serta diridhai Allah swt.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Sgm3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah memilih domisilisebagai kediaman bersama di Kompleks Rumrah PKG yang merupakankediaman orang tua Penggugat.4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.SgmBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Sgm

595/Pdt.G/2012/PN.TNG

Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.TNGPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara perdata gugatan antara :, umur 47 tahun, bertempat tinggal di Kampung Pondok LorRT.01/04 Desa Pakualam, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Propinsi Banten, untuk selanjutnya disebutsebagai :, umur 68 tahun, bertempat tinggal di Kampung KramatRT.002/02 Desa Kramat, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang

disebutsebagai :, umur 47 tahun, bertempat tinggal di Kampung Alar JibanRT.04/05 Desa Kohod, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Propinsi Banten, untuk selanjutnya disebutsebagai :, umur 45 tahun, bertempat tinggal di Taman LopangIndah FU 34 Nomor 12 RT.005/013 Desa Unyur, Serang,Propinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai, umur 60 tahun, bertempat tinggal di Kampung Gardu, DesaKramat, Kecamatan Pakuhaji, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagaiPage of 10 PUT. 595

#S"/0,=> Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;=> Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;=> Setelah membaca relas panggilan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03 Desember2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal12 Desember 2013 dibawah register Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.TNG mengemukakandalildalil sebagai berikut :1 Bahwa

Bank Tabungan Negara(Persero) Tergugat II (vide bukti P.6) ;6 Bahwa ternyata dari hutang pokok sebesar Rp. 576.500.000, (Lima ratus tujuhpuluh enam juta lima ratus ribu rupiah) Tergugat I dengan sengaja atau lalai tidakmembayar/mencicil/mengangsur hutangnya kepada Tergugat II, padahal dana /uang pinjaman yang diperoleh dari Tergugat II tersebut dipergunakan Tergugat Isendiri ;Page 3 of 10 PUT. 595/PD.TG/2012/PN.TNGole+ Ww+ Ww+ Ww09ole0069MAKA : berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Penggugat

/Pdt.G/2012 /PN.TNG tidak lagimencukupi untuk memanggil para pihak maka Ketua Pengadilan Negeri Tangerang telahmenyurati penggugat untuk menambah biaya perkara No 595/Pdt.G/2012 /PN.TNGdengan surat tanggal 24 Juni 2013 dan tanggal 2 Agustus 2013 namun penggugat tetaptidak hadir dan tidak menambah biaya perkara perdata tersebut ;Menimbang bahwa oleh karena penggugat tidak menambah biaya perkara perdataNo 595/Pdt.G/2012 /PN.TNG, sehingga para pihak tidak dapat dipanggil lagi untukmelanjutkan pemeriksaan

595/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mksret ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan, 19 Februari 1968,agama Islam, pekerjaan Perdagangan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Mangasa, Kec.

sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa adalah sangat berdasar hukum apabila pengadilanmejatuhkan Talak Satu Raji pemohon terhadap termohon.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon, memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar / MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 234/9/XII/2009., tanggal 12 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi,Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksKabupaten Sragen, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. buktiP.;B.

PNBP Panggilan Rp20.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksRedaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTergugat, umur 34 tahun

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kali Rejo Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 08 Juli2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawalHalaman 1 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kali Rejo, Nomor : tertanggal 04Januari 2010;2.

Surat:Halaman 5 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor tanggal 7 Januari 2016atas nama Penggugat, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya. Bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor , tertanggal 4 Januari 2010,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya. Bukti P2;B. Saksi:1.

Faig,M.H.Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.sebagai Ketua Majelis, Ade Firman Fathoni,S.H.I.,M.S.Il. dan UswatunHasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.

595/Pdt.G/2016/PA.Blk

No.595/Pdt.G/2016/PA BIk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4tahun 3 bulan tanpa jaminan lahir dan batin.

No.595/Pdt.G/2016/PA BIk.Penggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.595/Pdt.G/2016/PA BIk.bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).

No.595/Pdt.G/2016/PA BIk.4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonitotiro,Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba setelah putusan berkekuatanhukum tetap;5.

No.595/Pdt.G/2016/PA BIk.

kepentingan Hukum pasal 259 s/d262 KUHAP Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Yang telahmemperoleh kekuatan Hukum tetap pasal 263 s/d 269 KUHAP ;Sehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Registerperkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 sudah tidakada upaya hukum lagi yang dapat ditempuh Penggugat, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya dengan Register perkara Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap (incracht

/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yang telah mempunyai kekuatan HukumTetap tersebut ;Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak dalam melaksanakan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya denganRegister perkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015tersebut mengirimkan surat panggilan kepada Penggugat NomorB595/0.5.42.4/Euh.3/04/2015 tanggal 16 April 2015 dimana intinya adalahmelaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal

Menyatakan Penggugat harus menjalani putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/PID/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yangdalam amar putusanya menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5.

/Pid/2014 /PT Sby tertanggal14 januari 2015 ;Menimbang, bahwa tehadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebutberdasarkan surat keterangan Nomor : 798/Pid/B/2014/PN.Sby., tertanggal10 Maret 2015 yang di tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayatelah dinyatakan bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 45 ayat (2) butir b

Melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 atas nama bent' arifinkarena telah melanggar pasal 167 ayat 1 KUHP ;2. Melaksanakan perintah yang terdapat dalam putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby, tertanggal 14 Januari 2015tersebut;3.

595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp2. Tergugat bersifat keras kepala dan sering berkata serta bersikapkasar kepada Penggugat ketika terjadi perselisihan;3. Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi hal tersebutdiketahui Penggugat ketika Penggugat pernah melihat Tergugatmelakukan dirumah;8.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor595/Pdt.G/2021/PA.Mtp, tanggal 16 Juni 2021 dan 595/Pdt.G/2021/PA.Mip,tanggal 24 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil denganresmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Martapura danketidakhadirannya

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtpcukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda(P.2);ll. SAKSISAKSI:1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di , XxXXXXXXXXxX XXxXxxx.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpBahwa karena alasan tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00PNBP :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 595/76/XII/1995 tanggal 29 Desember 1995 tertulis NAME ..... dirubah menjadi Komarodin bin Istamar, 15-11-1969, Lilik Shofiatul Muslikah binti Abdul Rahman;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek; , untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 595/76/XII/1995 tanggal 29 Desember 1995 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

595/Pdt.G/2019/PA.Pct

"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal24 Juni 2019 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 595/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 24 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P cttidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct1. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal serta diberi tanda (P.1) ;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct

595/Pdt.G/2021/PA.Ska

Putusan No.595/Pdt.G/2021/PA.

595/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Aang bin Jaja, tempat/tangal lahir Sukabumi/01 Februari 1967, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Sirnagalin RT 001 RW 010 DesaWangunreja

di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor595/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 22 September 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Adisti Herawati binti AangTanggal Lahir : Sukabumi 28 Oktober 2002 (Umur 18 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 595

Bahwa antara anak Para Pemohon Adisti Herawati binti Aang dengan NurIsmail Mauliddin bin Akhmad Suwandi telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 595

;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyadan tidak ada halangan untuk menikah;ebahwa maksud Pemohon adalah hendak meminta dispensasi supayaPemohon bisa menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyakarena hubungan mereka sudah sangat dekat dan saling cinta mencintalserta dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Cbdebahwa calon suami anak Pemohon telah

H.Beben Buhori sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.CbdHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. AminudinHakim Anggota,Panitera Pengganti,Drs. H. Beben BuhoriPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Cbd

595/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.TTE.ial Gad al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, Pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga

melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Januari 2014 yang dicatatkan olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, Provinsi MalukuUtara, sebagaimana Kutipan Akta Nikah;2. bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diorang Keluarga Termohon yang beralamat di KacamatanTernateHalaman 1 dari 10 halaman,Putusan PA Ternate Nomor 595

Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 tidak rukun, karena sering terjadipertengkaran ;bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonsuka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati kepada Pemohon, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakHalaman 4 dari 10 halaman,Putusan PA Ternate Nomor 595

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman,Putusan PA Ternate Nomor 595/Padt.G/2018/PA.TTEDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Hasbi, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mursalin Tobuku dan Ismail Suneth,S.Ag.

Andi wanci, S.Ag, MHHalaman 10 dari 10 halaman,Putusan PA Ternate Nomor 595/Padt.G/2018/PA.TTE