membeliPil double L kepada SAPI sebanyak 20 (dua puluh butir ) dengan hargaRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan yang keempat pada hari Rabutanggal 27 Februari 2019 sekitar jam 12.00 wib, Sapi datang ke Warkop milikterdakwa dan terdakwa membeli Pil double L kepada Sapi sebanyak 20 (duapuluh butir ) dengan harga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian tanpa keahlian dan kewenangan untukmenjual/mengedarkan pil Double L kepada orang lain, pil Double L tersebutterdakwa jual antara lain kepada Bastomi

al Gendeng sebanyak 2 (dua) kali,yang pertama pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekitar jam 18.00 wibmembeli sebanyak 10( sepuluh) butir dengan harga Rp.20.000, (Sepuluh riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar jamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Tlg19.00 wib membeli sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp.20.000,( duapuluh ribu rupiah), selain itu Bastomi Al Gendeng sering terdakwa beri Pildouble L secara gratis 1 atau 2 butir setiap

Selain kepada Bastomi Al Gendeng, pil Double L tersebut jugaterdakwa edarkan/jual kepada saksi Mohamad Rifai bin Prayitno pada hariKamis tanggal 28 Februari 2019 sekitar jam 21.45 wib, sebanyak 5 (lima) butir /1 kit dengan harga Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah) sesaat sebelum terdakwaditangkap dan selain itu terdakwa sering memberi Pil double L secara gratis 1atau 2 butir setiap saksi Mohamad Rifai bin Prayitno berkunjung ke Warkop milikterdakwa;Bahwa menurut keterangan ahli Masduki, M.Kes dari

al Gendeng sebanyak 2 (dua) kali,yang pertama pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekitar jam 18.00 wibmembeli sebanyak 10( sepuluh) butir dengan harga Rp.20.000, (Sepuluh riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar jam19.00 wib membeli sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp.20.000,( duapuluh ribu rupiah), selain itu Bastomi Al Gendeng sering terdakwa beri Pildouble L secara gratis 1 atau 2 butir setiap berkunjung ke Warkop milikHalaman 5 dari 18 Putusan

Bastomi. c. Tanah Perkarangan terletak di Desa Srikaton, Kec. Ringinrejo, Kab. Kediri.Persil No. lla Klas D.I. seluas 0,042 Da Kohir 208 Tertulis Nama Djahelani.Mangan batag Baas ~ nen eee nem memento mnnnent ni terUtara : Kali / Kondang. Timur : Tanah milik Pak Suhud. Selatan : Jalan Raya ke Desa Jabang / ke Desa Sambi. Barat Selatan : Tanah milik Bu. Muntamah. Barat tengah selatan : Tanah milik Pak Supiyan. Barat Utara : Tanah milik Bu Muryati, ~~~..~d.

Bastomi. f. Tanah sawah terletak di Desa Butuh, Kec. Kras, Kab. Kediri. Persil No. 90Klas S.II. Seluas 0,384 Ha. Kohir 412 Tertulis Nama Manan. Dengan batas batas ; Utara : Kali / Kondang. Timur Utara : Tanah Bengkok Desa Butuh. Timur selatan : Kali / Kondang. Selatan : Kali / Kondang. Barat : Tanah milik H. Bastomi. 4. Bahwa setelah Bapak H.

Bastomi. Utara Timur : Kondang / tertulis Tanah milik Manan (90 SII. 0,384 Ha) Timur : Tanah Bengkok Desa Butuh. Selatan Timur : Kondang / Tertulis Tanah milk Kromo Soekamto (11b Dil. 0.455 Ha) Selatan Barat : Kondang / Tertulis Tanah milk Kromo Soekamto (11b DI. 0,142 Ha) Barat : Tanah milik H. Bastomi. Masih satu rangkaian tanah sawah yang terletak di Desa Srikaton, Kec. Ringinrejo, Kab. Kediri. Persil No. lla, Klas D.I. seluas 0,142 Da Kohir208 Tertulis Nama Djahelani.

Bastomi. Tanah Perkarangan terletak di Desa Srikaton, Kec. Ringinrejo, Kab. Kediri.Persil No. lla Klas D.I. seluas 0,042 Da Kohir 208 Tertulis Nama Djahelani.Dengan batas batas ; Utara BaratUtara TimurTimurSelatanBarat SelatanBarat tengah selatanBarat Utara: Kali /Kondang/ Tanah milik H. Bastomi. : Kondang / Tertulis tanah milk Kromo Soekamto (60 SII 0,387 Ha) : Tanah milik Pak Suhud. : Jalan Raya ke Desa Jabang / ke Desa Sambi. : Tanah milik Bu.

Bastomi. Tanah sawah terletak di Desa Butuh, Kec. Kras, Kab. Kediri. Persil No. 90Klas S.II. Seluas 0,384 Ha. Kohir 412 Tertulis Nama Manan. Dengan batas batas ; 9 #2 = 9+ 22 = 2 22 222 2 === =Utara : Tanah milik H. Usman. Timur : Tanah Bengkok Desa Butuh. Selatan Timur: Kali / Kondang/ Tanah Bengkok Ds. Butuh. Selatan Barat: Kondang / Tertulis Tanah milk Kromo Soekamto (11a DI. 0,171 Ha). Barat : Kondang / Tanah milik H. Bastomi. 4. Bahwa setelah Bapak H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama KHAMIM BASTOMI adalah wali adlal dan pernikahan Pemohon (ANNI LABIQUTUL KHAIZAH binti KHAMIM BASTOMI) dengan calon suami (ACHMAD LAYYINUL JANIB bin ACH LAIQ) dilaksanakan dengan Wali Hakim;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar 470.000.- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

.= Bahwa saksi kenal dengan BASTOMI sebagai ketua RT 16 yang dulunya beradadi luar areal PTPN dan saat ini BASTOMI telah pindah ke Desa Bukit.= Bahwa wilayah objek sengketa adalah wilayah saksi dan saksi sebagai KaurUmum dan Sekretaris Pemangku Adat Marga Rimba Asam sehingga saksi tahupersis wilayah objek sengketa terletak di Desa Betung yang saat ini KelurahanBetung.31= Bahwa Camat Betung adalah orang yang berasal dari Bengkulu sehingga Camatselalu bertanya pada saksi mengenai Wilayah Desa Betung

JANI bin AWSIN= Bahwa saksi tahu sengketa antara penggugat dan para tergugat adalah masalahtanah yang terletak di Desa Betung, Kecamatan Betung, Kabupaten Banyuasin.= Bahwa saksi tahu tanah sengketa ini dulunya di beli oleh Koperasi Sungai Pinangyang asalnya adalah dari BASTOMI.= Bahwa pada tahun 1983 saksi tahu BASTOMI memiliki tanah seluas kurang lebih200 Ha yang asalnya turun temurun dari membuka hutan sejak zaman Jepang.= Bahwa saat itu BASTOMI menemui saksi dan BASTOMI mau meminjam uangsaksi

karena dirinya butuh uang, namun karena saksi juga tidak memiliki uang,BASTOMI meminta saksi untuk menjualkan tanahnya tersebut.= Bahwa pada tahun 1983 tanah milik BASTOMI tersebut di jual kepada Koperasiyang di ketuai Bapak Ir.

SOFYAN dari BASTOMI di mana saksi jadiperantaranya adalah tanah seluas 200 Ha. Dan bukan 22 Ha. Dan tidak pernahada sanggahan dari siapapun juga.= Bahwa saksi tahu jual beli antara Koperasi Pimpinan Ir.

Jani bin Awsin adalah sebagaiperantara jual beli antara Bastomi dan Ir. Sofyan dimana Bastomi telah menjual tanahnya seluaslebih kurang 200 Ha dengan harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hektar dantelah dibayar lunas oleh Ir. Sofyan selaku ketua koperasi selaku pembeli tanah melaluiperantaraan saksi Jani;Menimbang, bahwa tanah yang telah dijual Bastomi kepada Ir.

JANI bin AWSINBahwa saksi tahu sengketa antara penggugat dan para tergugat adalahmasalah tanah yang terletak di Desa Betung, Kecamatan Betung, KabupatenBanyuasin.Bahwa saksi tahu tanah sengketa ini dulunya di beli oleh Koperasi SungaiPinang yang asalnya adalah dari BASTOMI.Bahwa pada tahun 1983 saksi tahu BASTOMI memiliki tanah seluas kuranglebih 200 Ha yang asalnya turun temurun dari membuka hutan sejak zamanJepang.Bahwa saat itu BASTOMI menemui saksi dan BASTOMI mau meminjamuang saksi karena dirinya

butuh uang, namun karena saksi juga tidak memilikiuang, BASTOMI meminta saksi untuk menjualkan tanahnya tersebut.Bahwa pada tahun 1983 tanah milik BASTOMI tersebut di jual kepadaKoperasi yang di ketuai Bapak Ir.

SOFYANkepada BASTOMI dan jual beli dianggap selesai dan tuntas setelah SKT danSurat Camat terhadap tanah tersebut selesai.Bahwa tanah yang di beli Ir. SOFYAN dari BASTOMI di mana saksi jadiperantaranya adalah tanah seluas 200 Ha. Dan bukan 22 Ha. Dan tidak pernahada sanggahan dari siapapun juga.Bahwa saksi tahu jual beli antara Koperasi Pimpinan Ir.

Saksi BASTOMI, 4.

Jani bin Awsin adalahsebagai perantara jual beli antara Bastomi dan Ir. Sofyan dimana Bastomi telahmenjual tanahnya seluas lebih kurang 200 Ha dengan harga Rp. 250.000 (dua ratuslima puluh ribu) rupiah per hektar dan telah dibayar lunas oleh Ir. Sofyan selakuketua koperasi selaku pembeli tanah melalui perantaraan saksi Jani;Menimbang, bahwa tanah yang telah dijual Bastomi kepada Ir.

SUMIYATI, anak almarhum Zainal Abidin, bertempat tinggal di DusunSepunggur, Kecamatan Bathin II Babeko, Kabupaten Bungo, dalam halini memberi kuasa kepada: BASTOMI bin ZAINAL ABIDIN, bertempattinggal di Dusun Sepunggur, Kecamatan Bathin Babeko, KabupatenBungo, sebagai Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat paraTermohon

Zainal Abidin;coEmawati binti Zainal Abidin;Eliyanti binti Zainal Abidin;Sumiyati binti Zainal Abidin; 2 9Yuswanti binti Zainal Abidin;Bastomi bin Zainal Abidin;Halimah binti Zainal Abidin;h. Umaiyah binti Zainal Abidin;2. Saripudin, (anak lakilaki);3. Almarhumah Roskina (anak perempuan) meninggalkan ahli waris:a. Alhapis bin Razi;b. Amrah bin Razi;c. Zaitu binti Razi;d. Alrifari bin Razi;e. Ramli bin Razi;4. Fatmah binti Marjuk (anak perempuan);5.

Bastomi bin Zainal Abidin;g. Halimah binti Zainal Abidin;h. Umaiyah binti Zainal Abidin;3. SARIPUDIN (anak lakilaki) : 14/80 bagian = 17,5%4. NAZARUDIN (anak lakilaki) : 14/80 bagian = 17,5%5. Almarhumah ROSKINA (anak perempuan)oO FN Yang akan dibagikan kepada ahli warisnya :a.oe.f.g.Alhapis bin Razi;Amrah bin Razi;.

Sedangkan Yuswanti, Bastomi, Halimah, Umaiyah adalah anakkandung dari Hj. Yumi (Tergugat 1) dan saudara kandung dari Ernawati(T.2), Eliyanti (7.3), Sumiyati (T.4) dan Yuswanti, Bastomi, Halimah,Umaiyah, mereka tidak ikut menguasai harta warisan almarhum Marjuki(kakek) mereka yang belum dibagi, jadi tidak sepantasnya merekadimasukkan kedalam pihak karena tidak mempunyai dasar/alasan hukummereka menjadi pihak dalam perkara ini.

Zainal Abidin;Ernawati binti Zainal Abidin;Eliyanti binti Zainal Abidin;Sumiyati binti Zainal Abidin;Yuswanti binti Zainal Abidin;f) Bastomi bin Zainal Abidin;g) Halimah binti Zainal Abidin;h) Umaiyah binti Zainal Abidin;3. SARIPUDIN (anak lakilaki)4. NAZARUDIN (anak lakilaki)5. Almarhumah ROSKINA (anak perempuan)Yang akan dibagikan kepada ahli warisnya :Alhapis bin Razi;Amrah bin Razi;Zaitu binti Razi;Alrifari bin Razi;Ramli bin Razi;Isna binti Razi;Dani bin Razi;6. FATMAH (anak perempuan)7.

BASTOMI (Tergugat I) secara fisik dikuasai olehARINAWATI (Penggugat);Hal. 2 dari 42 hal. Put. No. 0496/Pdt.G/2016/PA.Kar.2.2 Kios / Lapak A.5 ukuran 4m x 4m terletak di Pasar GrosirNgronggo Kota Kediri, Harga taksir umum Rp. 140.000.000,diperoleh tahun 2008 dari ALI IMRON Alamat RejomulyoKecamatan Kota Kediri. Surat Kios/ Lapak atas nama SITIERNENTY WAHYURINI (Turut Tergugat 1) secara fisik dikuasaioleh MOCH. BASTOMI (Tergugat 1) dan SITI ERNENTYWAHYURINI (Turut Tergugat 1);2.3.

BASTOMI (Tergugat I) satu buah;3. Bahwa sejak tanggal 13 Oktober 2010 setelah adanya putusanPengadilan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : 2511 / AC / 210 / PAKabupaten Kediri, Perihal Tentang Perceraian, yang mempunyalkekuatan hukum yang tetap, Tergugat tidak mau diajak musyawarahuntuk pembagian harta bersama/ gono gini dengan Penggugat,padahal pernah sudah disepakati pembagian secara lisan tidaktertulis;4.

Bahwa Tergugat mempunyai alasan sendiri tanoa kompromi, yangbunyinya bahwa semua peninggalan harta / gono gini tidak adapembagian kecuali diberikan kepada kedua anak kandungnya SITIERNENTY WAHYURINI Binti MOCH BASTOMI dan SITI TATAALFINA Binti MOCH BASTOMI;5. Bahwa Tergugat telah berani memanfaatkan dan menikmati hasilKios/ Lapak A.4 ukuran 4m x 4m yang terletak dipasar GrosirHal. 3 dari 42 hal. Put.

Kios Lapak A.4 ukuran 4 m x 4 m terletak di pasarGrosir Ngronggo Kota Kediri harga taksir umum Rp.140.000.000. diperoleh tahun 2005 dari PD PASAR KOTAKEDIRI dengan cara membeli lewat Koperasi Pasar Daerah.Surat Kios / Lapak atas nama MOCH BASTOMI (Tergugat !)secara fisik dikuasai oleh ARINAWATI (Penggugat).11.2.

SuratKios/Lapakatas namaSITIl ERNENTY WAHYURINI secarafisikdikuasai oleh MOCH BASTOMI dan SITI ERNENTY WAHYURINI(urut Tergugat I). Sehingga dalil Penggugat yang menyatakanLapak/Kios A.5 di Pasar Grosir Ngronggo adalah harta bersamaPenggugat dengan Tergugat 1 jelas jelas dalil yang tidak benarsehingga patut menurut hukum dalil Penggugat tersebut ditolakoleh Yth. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini.4.

Menyatakan terdakwa ANSORI Als COIT Bin BASTOMI Als. LETON bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa Hak memilki, menympan, menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman sebagamana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagamana dalam dakwaan kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANSORI Als COIT Bin BASTOMI Als.LETON dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan potong tahanan sementara dan Denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) subsidair 4 (empat) Bulan Penjara.3.

Coit Bin Bastomi Als. Leton. Bahwa benar saksi bersama saksi Zulkifli Bin Usman Daud serta beberapaanggota lainnya yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Coit Bin Bastomi Als.

strong>DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan para Pembanding semula para Penggugat Konvensi / para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;

DALAM REKONVENSI :

• Mengabulkan gugatan Pembanding Rekonvensi semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah Akta Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Lahan Nomor : 64, tanggal 10 Agustus 2020 yang dibuat dihadapan BASTOMI

Terbanding/Turut Tergugat : BASTOMI TRI PAMBUDI SOEKARDI, S.H., M.KN Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.

., beralamat diBeralamat dan berkantor Di Jalan Ahmad Wongso (Bundaran Pramuka)Ruko Duta Jaya , Kelurahan Madurejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Juli 2021 yang telah terdaftar dikepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Pangkalan Bun pada tanggal 26Juli 2021, No. 84/SK.HK/2021/PN Pbu selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING semula TERGUGAT;BASTOMI TRI PAMBUDI SOEKARDI, S.H., M.Kn, berkedudukan di KantorNotaris

/PPAT BASTOMI TRI PAMBUDI SOEKARDI, S.H., M.KN, JalanKawitan 1 Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah 74111, Sidorejo, ArutSelatan, Kab.

wanprestasi);Menyatakan secara hukum hapus/dianggap tidak pernah ada segalapembayaran yang dilakukan Terbanding semula Tergugat kepada ParaPembanding semula Para Penggugat karena cidera janji (wanprestasi)Terbanding semula Tergugat;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk menyerahkan kemballikepada Para Pembanding semula Para Penggugat tanah yang menjadiobjek perjanjian sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian KerjasamaPengelolaan Lahan, Nomor : 64 tanggal 10 Agustus 2020 yang dibuatdihadapan Bastomi

: Mengabulkan gugatan Pembanding Rekonvensi semula TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan sah Akta Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Lahan Nomor :Halaman 12 dari 14 hal,Put.No.114/PDT/2021/PT.PLK.64, tanggal 10 Agustus 2020 yang dibuat dihadapan BASTOMI TRIPAMBUDI SOEKARDI, S.H.

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumahPemohon hingga sekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Zainul Bastomi, lakilaki, umur 19 tahun;5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

oleh banyak orang;= Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut, mereka telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Zainul Bastomi

Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut, mereka telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Zainul Bastomi

setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu di bulan Agustus tahun 2017, bertempat di Dusun Air Putih PekonTanjung Raya Kecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Barat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Liwa, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban PONIRAHBinti DAURI, yang mengakibatkan lukaluka berat perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :won Berawal pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekitar Pukul 18.45 wib,saat saksi Bastomi

Bin Dulah Aspar yang tak lain adalah suami korban,melepaskan sambungan selang air yang ada didepan rumah ibu korban, saatitulah tersangka menanyakan siapa yang sudah melepaskan selang air tersebuttangannya akan busuk, dan dijawab oleh saksi bastomi kalau ialah yangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Liwmelepaskan selang tersebut, lalu korban keluar dan berkata pada tersangkakalau bicara jangan keraskeras, seperti punya mulut sendiri, lalu dibalas olehtersangka kalau berani, nanti tersangka

sekitar jam 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu di bulan Agustus tahun 2017, bertempat di Dusun Air Putih PekonTanjung Raya Kecamatan Way Tenong Kabupaten Lampung Barat atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Liwa, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban PONIRAHBinti DAURI, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wonn Berawal pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekitar Pukul 18.45 Wib,saat saksi Bastomi

Bin Dulah Aspar yang tak lain adalah suami korban,melepaskan sambungan selang air yang ada didepan rumah ibu korban, saatitulah tersangka menayakan siapa yang sudah melepaskan selang air tersebuttangannya akan busuk, dan dijawab oleh saksi bastomi kalau ialah yangmelepaskan selang tersebut, lalu korban keluar dan berkata pada tersangkaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Liwkalau bicara jangan keraskeras, seperti punya mulut sendiri, lalu dibalas olehtersangka kalau berani, nanti tersangka

Saksi BASTOMI Bin DULAH ASPAR, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan terkait dengan adanya pembacokanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pembacokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10Agustus 2017 sekira Pukul 08.00 WIB di Dusun Air Putin, Pekon TanjungRaya, Kecamatan Way Tenong, Kabupaten Lampung Barat;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Liw Bahwa yang melakukan pembacokan adalah Terdakwa dan yangmenjadi korban adalah istri saksi

penghitung meteran tidak berfungsi(tidak menunjukan angka pengeluaran BBMbensin/tetap pada angka nol) sehingga saat ituterdakwa berhasil mengisi BBM jenis bensinsebanyak dua derigen (sekira 70 liter).Lalu melihat hal tersebut pada hari jum/attanggal 14 Agustus 2015, saksi Khairulmelaporkan kepada saksi Hadi perihal kejadianmalam tersebut, selanjutnya saksi Hadi menujukerumah saksi khairul untuk menanyakankebenarannya dan meminta saksi Okta untukmenjemput terdakwa Agung dirumahnya,sedangkan saksi Adi Bastomi

yang merupakananggota Polsek Dempo Tengah atas telepon darisaksi Hadi mendatangi rumah saksi Khairuluntuk mendengarkan~ kejadian tersebut,kemudian tidak lama terdakwa Agung datangdan ditanyakan kepada terdakwa Agung perihalkejadian tersebut, dimana awalnya terdakwaAgung tidak mengakui namun dikarenakanterdakwa untuk bersumpah dihadapan AlQuran,terdakwa kemudian mengakui perbuatannyadihadapan saksi Khairul, saksi Okta dan saksiAdi Bastomi bahwa terdakwa telah mengambilBBM jenis Premium dan Solar

yang merupakananggota Polsek Dempo Tengah atas telepon darisaksi Hadi mendatangi rumah saksi Khairuluntuk mendengarkan ~ kejadian tersebut,kemudian tidak lama terdakwa Agung datangdan ditanyakan kepada terdakwa Agung perihalkejadian tersebut, dimana awalnya terdakwaAgung tidak mengakui namun dikarenakanterdakwa untuk bersumpah dihadapan AlQuran,terdakwa kemudian mengakui perbuatannyadihadapan saksi Khairul, saksi Okta dan saksiAdi Bastomi bahwa terdakwa telah mengambilBBM jenis Premium dan Solar

penghitung meteran tidak berfungsi(tidak menunjukan angka pengeluaran BBMbensin/tetap pada angka nol) sehingga saat ituterdakwa berhasil mengisi BBM jenis bensinsebanyak dua derigen (sekira 70 liter) haltersebut lah saksi mendengar langsung darilaporan saksi Khairul.e Bahwa melihat hal tersebut pada hari jumattanggal 14 Agustus 2015 selanjutnya saksi Hadimenuju kerumah saksi khairul untukmenanyakan kebenarannya dan meminta saksiOkta untuk menjemput terdakwa Agungdirumahnya, sedangkan saksi Adi Bastomi

Bin BASTOMI, dibawah sumpah pada pokoknyadidepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian yang terjadi pada hari Kamistangga 13 Agustus 2015 sekira jam 01.00 Wib bertempat di SPBU Karang Dalokarena saksi diberitahu oleh saksi Okta bahwa saksi Khairul Adha memergokiterdakwa Agung melakukan pengambilan BBM di tempat kerjanya secara tidakbenar.Bahwa setelah saksi dijemput oleh saksi Okta menuju kerumah saksi Khairuldimana saksi sebagai pihak dari

PENETAPANNomor 0166/Pdt.P/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Ipan Efendi bin Bastomi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Pulau Layang KecamatanPampangan Kabupaten Ogan Komering llr, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Marleni binti Opah

Bastomi;Him. 1 dari 6 hlm.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk , No. 350504 020982 0003, atas namaMUHAMMAD YAZID BASTOMI, tanggal 16 April 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. MUHAMMAD YAZID BASTOMI dan Saksi 2.

Foto copy keterangan A/O atas nama Bastomi mengenai hutang atasnama Bonadi yang selanjutnya diberi tanda bukti T5;6. Foto copy laporan perkembangan A/O atas nama Bastomi yangselanjutnya diberi tanda bukti T6;7.

Foto copy laporan perkembangan A/O atas nama Bastomi yangselanjutnya diberi tanda bukti T7;bukti surat tersebut foto copy dan telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan,bukti TL sampai dengan T3 sesuai dengan aslinya, sedangan bukti surat T4sampai dengan T7 tidak dapat diperlinatkan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama saksi Munif dan saksi Saekun menerangkan di bawah sumpah yangmana pada pokoknya sebagai berikut;1.

T3 tidakmenyebutkan pembayaran angsuran kepada siapa Tergugat melakukanpembayaran angsuran serta tanggal bulan dan tahun pembayaran angsuransetelah terjadi jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat sebagaipembeli dan Tergugat sebagai penjual ;Menimbang, bahwa bukti T4 berupa laporan bulanan Kopperta KaryaBhakti cabang puncu Kediri tanggal 30 April 2015, bukti T5 berupa keteranganA/O atas nama Bastomi mengenai hutang atas nama Bonadi, bukti T6 berupalaporan perkembangan A/O atas nama Bastomi

dan bukti bukti T7 berupalaporan perkembangan A/O atas nama Bastomi ;Menimbang, bahwa bukti T4 s.d.

Bastomi (alm) dan pernikahan tersebut dicatat olen P3N DesaTanjung Menang, Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten Ogan Komeringllir;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kayuagungberdasarkan Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat dari KUA KecamatanKota Kayuagung, tanggal 15 Agustus 2019 NomorKua.06.01.01/PW.01/1559/2019 dan pada waktu itu Penggugat danTergugat telah menyerahkan persyaratan baik administrasi maupunkeuangan kepada

dengan Tergugat dilaksanakan secaraIslam, pada saat akad nikah tersebut Penggugat berstatus gadis/perawan, sedang Tergugat jejaka;Halaman 5 dari 15 halaman, putusan No.930/Pdt.G/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 30 Desember 2001 bertempat di rumah Penggugat diKecamatan Kayuagung Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat sendiri bernama: Zainudin, dan dengan dua orang saksinikah yaitu: Rosali dan Bastomi

denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan secaraIslam, saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedang Tergugatjejaka; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tanggal 30Desember 2001 di rumah orang tua Penggugat di Kecamatankayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat sendiri bernama Zainudin, dan saksi nikahbernama: Rosali dan Bastomi

Penggugat dan Tergugat,buktibukti tertulis dan keterangan dua orang saksi tersebut terungkap faktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 30 Desember 2001 di Desa Tanjung Menang Kecamatan Kotakayuagung Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa permikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama: Zainudin, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu:Rosali dan Bastomi

dalampokok perkara yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkan ;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil gugatan PenggugatKecuali yang jelasjelas sah diakui akan kebenarannya ;Bahwa Tergugat memiliki tanah perkebunan terletak di Pematang TebatPangeran Desa Mendala Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan KomeringUlu Provinsi Sumatera Selatan seluas + 40.000.M2 (4 Ha) dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suparno/Normas ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Bastomi

(Tumi) ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bastomi (Tumi) Tanah Mat Juni ; Sebelah Barat berbatas dengan danau / sawah ;Bahwa Penggugat memperoleh Tanah Sengketa dari Drs.

Zulkipli Bin Bustami telah bersesuaian denganketerangan Ramzoni yang menerangkan Tanah Sengketa :e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suparno / Normase Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Bastomi (Toumi)e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bastomi (Toumi) / TanahMat Junie Sebelah Barat berbatas dengan Danau / Sawahe Bahwa Pembanding tidsk berwenang menilai sah atau tidaknya suatusurat, mengingat Pembanding tidak menghadirkan saksi ahli yangmenjelaskan dengan tidak adanya stempel menjadikan surat

Kepala Desa MendalaKecamatan Peninjauan Tahun 2008 dan saksi merupakan warga desakelahiran Desa Mendala Kecamatan Peninjauan.Telah diperlihatkan Bukti T.1, T.3 dan T.4 setelah membaca dengan telitisaksi telah membenarkan buktibukti tersebut.Bahwa saksi sangat mnegetahui batasbatas tanah milik Herman Tori BinRusuan, selanjutnya saksi menjelaskan sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suparno / NormasSebelah Timur berbatas dengan Tanah Bastomi (Toumi)e Sebelah Selatan berbatas dengan

Tanah Bastomi (Toumi) / Tanah Mat Junie Sebelah Barat berbatas dengan Danau / Sawah.Bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu SaksiBahir, Ahmil, Amri, Fitriadi dan Purnadi tidak dapat menjelaskan batasbatas tanahsecara pasti baik dalam Surat Gugatan maupun buktibukti kepemilikan milkiPenggugat (Bukti P.1 sampai dengan P.8).Bahwa saksi Purnadi sebagai Kepala Desa Mendala Kecamatan Peninjauan yangtelah mengetahui buktibukti surat milik Penggugat saat terjadinya jual beli

dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 33 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumahbersama sudah mempunyai anak bernama Bastomi

menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Jemari denganmaskawin berupa uang Rp. 2000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Bastomi

Salinan Penetapan Nomor 5596/Padt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Bastomi umur 28 tahun dan Elvin Shivarul Inayah umur 18 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon

BASTOMI BIN MAHCHRONI (Alm.)Bahwa pada hari selasa tanggal 4september 2007 sekitar jam 09.30 WIB.Terdakwa datang kerumah saksi danmenitipkan 3 tanaman hias jenisgelombang cinta dan sekaligus mintatolong untuk ditaruh dalam pot danMenimbang,mengganti pupuk ;Bahwa saksi sempat menanyakan bungatersebut milik siapa, dan terdakwaterdakwa mengaku bahwa tanaman hiastersebut milik temannya ;Bahwa pada = waktu datang terdakwamembawa tanaman tersebut tanpai pot,kemudian terdakwa membeli pot padasaksi 2 buah

Tukangan Kulon,Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Selatan , Kota Magelang ;bahwa benar Terdakwa mengambil tanamanhias tersebut dengan cara mencabutnyadan potnya ditinggal begitu saja danjuga tidak ijin pemiliknya (korban ) ;Bahwa benar waktu) mengambil adae saksiCipto Nugroho yang melihatnya bahkanmengejarnya tetapi tidak berhasilmenangkap terdakwa ;Bahwa benar setelah mengambil tanamanhias tersebut, Terdakwa pergi kerumahsaksi BASTOMI untuk menitipkan tanamantersebut dan memberi pupuk dan pot

dengan demikian unsur Ke 1. telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 2 Mengambil suatu barang Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil 3(tiga) Atanaman hias jenis Gelombang cinta yang. ditaruhditeras rumah korban AGUSTINUS AGUNG SANTOSO , dengan caraterdakwa mencabut pohon yang berada di pot, kemudian ketigagelombang cinta dititipkan di teman Terdakwa (Saksi) yangbernama BASTOMI

Memberi izin kepada Pemohon (SUPENO BASTOMI bin SEGER) untuk menjatuhkan talak satu raj