Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 791/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
nasab dan masih berstatus jejaka dan gadis; Bahwa pihak Keluarga lakilaki telah melamar dan sudah ada penentuan haripernikahan yaitu tanggal 6 Nopember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0776/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan, lalupenggugat dan tergugat tinggal bersama di kalimantan tempat tergugatbekerja, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/MIL/2010 Tanggal 7 Februari 2011 — SUDARYONO
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 142 K/MIL/2010telah menguraikan dalam Requisitoir dan diperjelas dalam repliknya antaralain sebagai berikut : Bila penekanan pembuktian unsurnya pada alternatif yang benarbenarberkesesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitu pada alternatif unsurdengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 23 Maret 2015 —
13 — 4
13 — 4
halangan perkawinan lainnya menurut hukumHal. 7 dari 10 hal Pen.No.109/Pdt.P/2015/PA.SkgIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus gadis.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 30-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON
20 — 9
20 — 9
nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta kemenakan Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Pya Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
BAHRUL MUJAHID
356 — 25
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
BAHRUL MUJAHID
356 — 25
Setiap Orang;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang atau biasajuga disebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran terdakwa atauorang
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda anak 3 danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1ANAK KE1, Lahir pada tanggal 21 Mei 2010;3.2 ANAK KE2, Lahir pada tanggal 28 Desember 2012Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0617/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Bujang;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 ( empat ) bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat,hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 168/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 17
28 — 17
Herawati binti Sappe tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak pernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka sedangkan Herawati binti Sappeberstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0619/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun setelah itu pindahkerumah Bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0754/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, hinggaakhirnya berpisah.4.
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 033/Pdt.G/2018/PN Pwd Tanggal 19 Desember 2018 — . Perdata
- ANI WIDYA ASTUTI, Tempat / tgl Lahir Grobogan 30-04-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Status Cerai Mati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/ Mengurus Rumah Tangga Alamat Dsn Krajan lor Rt 006/001 Desa Tuko, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI SANTOSA,SH,.MH., BANU UMBARA, SH., PARDIMAN,SH & Partner Kesemuanya adalah Advokat & Legal Consultant yang berkantor pada Law Office âÂÂLBH SOLIDARITASâ beralamat di Jln Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14-08-2018 yang didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 94/SK.Khusus/2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
- PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA. (Persero)Tbk. Pusat CQ- Kantor Cabang Purwodadi Alamat Jl. KS Tubun No. 01 Purwodadi Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARIYANTO, SETYO PURNAWAN, RIZQI MAULANA KHUSNUTAMA, masing-masing sebagai karyawan pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.B.6147-KC-VIII/ADK/08/2018 tertanggal 27 Agustus 2018, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 105/SK.Khusus/ 2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
44 — 3
44 — 3
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.
Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016 Tanggal 23 Mei 2016 — Edy Bahktiar, Serka NRP 21980010970277
151 — 41
151 — 41
untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan
dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mrs Tanggal 26 Mei 2016 — Terdakwa : I. Ariadin alias Adin Bin Burhanuddin , II. Suherman alias Emang Bin Alimuddin, III. Suardi alias Atong Bin Nasir, IV. Wahyudin alias Udi Bin Jamaluddin
JPU : Jatmiko Raharjo, S.H.,
63 — 8
63 — 8
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buah memar,pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.NhDaerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.oODaerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.iNDaerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.o1Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.oODaerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.Cc NDaerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.oO)))))) Daerah dada: Tidak ada kelainan tertentu.))
Secondary Survey (status lokalis) :1)oO ON Oa FW ND))))))))0123))))14)15)16)17)18)Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyiretak.Daerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.Daerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah dada : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.2) Daerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.3) Daerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.4) Daerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.678Daerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.)))5) Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.))
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.Daerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.)))))7) Daerah dada : Tidak ada kelainan tertentu.))0) Daerah lengan kanan : Tidak ada kelainan tertentu.1) Daerah lengan kiri : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah tangan kanan : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah Tangan kiri : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah tungkai atas kanan : Tidak ada kelainan
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — Hayri Darmawan Kopda NRP 31040283310982 Tamudi Pool 2 Si Ang Denma Brigif 24/BC
110 — 42
110 — 42
Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di Kesatuan Brigif24/BC mempunyai tingkat disiplin yang rendah dan dari unsur pimpinansering memberikan penekanan untuk bagi anggota tidak terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika dan Terdakwa mengetahui hal tersebut,namun tetap melanggar dan tidak mentaati penekanan dari KomandoAtas.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan.Saksi4 :Nama lengkap : dr. H.
pendirian yang teguh dan tidak pernahmemikirkan dampak negative dari perouatannya baik terhadap dirinyasendiri, terhadap Kesatuan maupun masyarakat luas, padahal diyakiniTerdakwa telah mengetahui bahwa shabushabu (narkotika) biladikonsumsi/ digunakan secara sembarangan sangat membahayakanjiwa seseorang dan sudah terbukti banyak Korban jiwa, namun hal initidak pernah disadari oleh Terdakwa, padahal sudah seringkali adahimbauan baik melalui media Televisi maupun media lain tentangbahaya narkotika, bahkan penekanan
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 240/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon
12 — 7
12 — 7
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 23-06-2017 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 121/Pid.B/2016/PN Sgn Tanggal 4 Agustus 2016 — AGUS SETYAWAN Alias KENTUS Bin SURYADI
55 — 8
55 — 8
Melakukan Penganiayaan 5 22+ 20222 2222 ===A.d 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajaorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana,karenanya penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dariCaKWAEN TEISCDUL 5 nn nn nnn nnn rnc nmin nn nnn nnnnnnnnnnmeMenimbang, bahwa dipersidangan
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 0369/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 26 April 2016 —
56 — 40
56 — 40
halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Hal. 7 dari 11 hal Pen.No 369/Pdt.P/2016/PASkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan