Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 14 Mei 2014 — HENDRIK JOHAN MUMPEL melawan AYU WEDA RESA
24 — 4
24 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;Hal.3 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby4 Menetapkan biaya perkara sesuai prosedur ;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 3 (tiga)orang saksinya yaitu saksi Sukiyem, Gustaf Gerard Mumpel dan Sanggup Maju JuandaHutahaean ;Hal.9 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang
, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi Chanafidan Ratnawati serta dikuatkan
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pid.sus/2017/PN Plg Tanggal 14 Februari 2017 — Wibowo Fajar Prasetyo Bin Cecep Indra
37 — 1
37 — 1
Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbukti menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan.2.
Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbuktimenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatan. sebagaimana diatue dalam surat dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP2.
Register : 30-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 78/Pid.B/2012/PN.TBL Tanggal 4 Desember 2012 — PIDANA
- ARJUNA SAPUTRA alias JUN
28 — 14
28 — 14
Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Hakimberpendapat bahwa terdakwa terlibat bersamasama dengan saksi Refli Aemba dan saksiMochtar Budiman menyimpan atau menyembunyikan motor merk Yamaha mio milik saksikorban;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/PDT.G/2016/PN Pms Tanggal 22 Maret 2016 — HENI NOVELIA PANGGABEAN.........sebagai..........PENGGUGAT --- Lawan --- MARNAEK SAMOSIR.........sebagai..........TERGUGAT
51 — 5
51 — 5
Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya (Verstek)2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja Katholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putus karena Perceraian.5.
Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya(Verstek)Putusan No.03/Pdt.G/2016/PNPms. Page 122. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di GerejaKatholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putuskarena Perceraian.5.
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena akibat daripercekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjut sehingga padatahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, karenaPenggugat telah pergi tinggal ke rumah orang tua Penggugat di daerahDumoga Kabupaten Bolaang Mongondow ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan Nomor :7171CPK201501774, tanggal 18 Agustus 2015 dinyatakan Putus karenaPerceraian ;4.
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/PDT.G/2014/PN.BDG Tanggal 21 Mei 2014 — TSK; TF
42 — 3
42 — 3
1.Menyatakan bahwa Tergugat TF, telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 501 / 2002 tanggal 25 September 2002 yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Bandung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I A
Register : 29-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Smn Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;
2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya Tergugat;
3. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp 481.000,00
Register : 24-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 53/Pdt.G/2010/PN.BTM Tanggal 2 Juni 2010 — KASMANTO VS CHARNADI
91 — 66
91 — 66
M E N G A D I L IMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang - undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam
mengajukanKesimpulanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadiselama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggapselengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusanMenimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon putusan.TENTANG HUKUMNYADalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa tentang alat bukti lain yang tidak relevan dengan pembuktian perkara aquo, Majelis Hakim menyampingkananya.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;Mengingat Titel TV Rbg, BW serta peraturan lain yang bersangkutan,.khususnya pasal 1320BW, 1338 BW , pasal 1457 BW dan pasal 149 ayat (1) Rbg.MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar, tanggal 16 Februari 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 74/1995 tertanggal 16 Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 325/Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 11 Februari 2008 — AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH
24 — 15
24 — 15
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari
Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut,menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado dengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882
telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai dengan pertikaian dan sudah tidak lagi ada kecocokan sertasudah tidak bisa lagi dipersatukan, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sejak dua tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadodengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04 Mei2021.
Register : 05-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Mbo Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
96 — 13
96 — 13
Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (T. EDI WANDA BIN T . FIKRI. HIR) terhadap Penggugat (EVA OKTAVIA BINTI AMIRUDDIN) dengan iwadh Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah); 4. Menetapkan anak bernama Cut Dewi binti T.
Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000. (sepuluh riburupiah);4. Menetapkan anak bernamaberada dalam pengasuhan Penggugat dan biaya hidupnyadibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.1000.000. (satujuta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;5.
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 7 April 2015 — Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial;
24 — 2
24 — 2
Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
Kandang RT.001 RW.009 Kel.Pasia Nan Tigo Kec.Koto Tangah Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turutserta melakukan , membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, =menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini alternatif yaitu apabila salah satuunsur tersebut terbukti, maka sudah terbukti perbuatan yang dilakukanTerdakwa;Menimbang
karena harga pasaran bekas darisepeda motor jenis Suzuki Satria FU adalah sekitar Rp14.000.000,00(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrialtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 9
24 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak datang menghadap di depan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Rasya Al-Aqsa bin TERGUGATumur 4 (empat) tahun 6 (bulan) berada di bawah hadhanah Penggugat sampai mumayyiz;5.
Menimbang, bahwa Tergugat telah di panggil secara sah dandengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap dihadapan sidangpada tanggal yang ditetapkan, tidak mengutus wakilnya sebagai kuasa,dan pula tidak ternyata, tidak datang Tergugat karena suatu alasanyang sah, karena itu, sidang dapat dilanjutkan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg serta patut dinyatakan Tergugat tidak datangmenghadap didepan sidang.Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (2) Peraturan Mahkakmah Agung
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7
MENGADILI
- Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
- Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
- Menyatakan
kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
69 — 9
69 — 9
PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Putus : 31-07-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 69/Pid.B/2017/PN.Slt Tanggal 31 Juli 2017 — Terdakwa: Yudhi Bin Suratmin (Alm)
59 — 10
59 — 10
Ka MH8FDII0C3J-138216 Nosin : E4021D139584 beserta STNK atas nama : Asrokan dan kunci kontaknya; Merupakan milik saksi Sonny Ardhitya Bin Soekarso, makas sudah sepatutnya dikembalikan kepada Sonny Ardhitya Bin Soekarso;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 13-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 281/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.
Register : 22-08-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN MANADO Nomor 531/Pdt.G/2023/PN Mnd Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 11 April 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 339/XIV/P4/1998 tanggal 18 Februari 2019, Putus karena Perceraian dengan