287 K /Pdt/ 2012

PUTUSANNomor 287 K /Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:INDARNO, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan Trip B17, RT.O1 /RW.10, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Malang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada: R. Aristoteles Katjasungkana, SH.

Nomor 287 K /Pdt/ 2012Maka:Jika didasarkan atas Sertifikat Hak Milik yang telah disebutkan diatas, tanahYang Penggugat I dan Penggugat II beli dari Bapak Soetowo, yang semulatermasuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 379, seluas 762 M2 + 550 M2 =1312 Mz?

Nomor 287 K /Pdt/ 2012dunia. Padahal merekalah yang dahulu mengetahui dengan jelas persoalanmengenai klaim Para Penggugat telah membeli tanah objek sengketa (quodnon) dan eksistensi kwitansikwitansi yang oleh Para Penggugat dijadikanbukti pembayaran pembelian tanah objek sengketa (quod non).

Nomor 287 K /Pdt/ 2012Pdt/2009/ PT.SBY, tertanggal 6 Agustus 2009 jo. Putusan Pengadilan NegeriMalang Nomor 33/Pdt.G/ 2008/PN.Mlg, tertanggal 9 Desember 2008.

Nomor 287 K /Pdt/ 2012sendiri dalam putusan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo;2.

287/Pdt.P/2013/PN.Pwi

PENETAPANNomor : 287 / Pdt.P/ 2013 /PN.Pwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwodadi ;Setelah membaca Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwodadiNomor : 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi tanggal 31 Januari 2013, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan Nomor : 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi yang diajukan oleh :JAMI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di DusunTegalgiling Rt.04 Rw.04 Desa Cingkrong, Kecamatan

Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Lmj287/Rwkk/2000 atas nama Polok (Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/Rwkk/2000 atas nama Kusnadi (Tegugat I);3 Bahwa tidak benar Tergugat I, If menguasai tanah tanpa hak dan bertentangandengan hakhak Penggugat sah akan tetapi Tergugat I, II menguasai tanahberdasarkan bukti kepemilikan berupa Akte Jual Beli Nomor 287/Rwkk/2000tanggal 24 Juli 2000 persil 213/Si kohir 628 luas tanah dua ribuh seratus limapuluh lima, dengan batas batas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi

286/RWkk/2000 tangal 24 Juli2000 persil 213/SI,kohir 618 luas tanah dua ribuh seratus lima puluh lima,dengan batas batas sebagai berikut ; utara tanah milik suryana, timur tanah milikTulip, selatan tanah milik polok, barat jalan desa atas nama Kusnadi (TergugatII) dan tanah tersebut dibeli dari Murti ibu kandung Anshori (Penggugat);4 Bahwa benar Penggugat notabene ibu kandung Penggugat (Murti) telah menjualsawah kepada Tergugat I, II yang dibuktikan dengan bukti kepemilikan Akte JualBeli Nomor 287

Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Wajib IPEDA atas nama Murti, Nomor618, selanjutnya diberi tanda P1;Menimbang, bahwa foto copy bukti P1 telah dibubuhi materai cukup namunFoto copy surat tersebut tidak ditunjukan aslinya karena menurut Penggugat aslinya adadi Kantor Desa;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktisaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkannya Tergugat Imengajukan bukti surat berupa : Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Polok(Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/RWkk/2000 tangal 24 Juli 2000 persil 213/SIkohir 618 luas tanah 2155 (dua ribuh seratus lima puluh lima) M2, dengan batas batassebagai berikut : utara tanah milik Suryana, timur tanah milik Tulip, selatan tanah milikPolok, barat jalan desa, atas nama Kusnadi (Tergugat II) dan tanah tersebut dibeli dariMurti (Penggugat).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya tersebut Tergugat Imengajukan bukti TI1 berupa Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Persil 213 Klas S.II, Luas 0431 da, denganbatasbatas sebagai berikut : utara Suryana/Suhri, selatan Mukti, timur Tulip, barat JalanDesa, telah dijual oleh Penggugat (Murti) kepada dua orang yaitu :1 Kepada Tergugat I (Polok) dengan luas 2155 (dua ribu seratus lima puluh lima)M2, dengan batasbatas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi, timur tanahmilik Marmo, selatan tanah milik Sudarwi, barat jalan desa, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 287/Rwkk/2000 tanggal 24 Juli 2000.2 Kepada Tergugat II

ANTASENA, Jenis Kapal Tunda, dengan Nomor dan Tanggal Grosse Akte No. 912 (25/08/2011), dibuat pada Tahun 2007 di Balikpapan, memiliki Type Mesin Induk merk CATERPILLAR, 2 x 1194,5 KW, Ukuran Kapal : P 26,93 m, L 9,60 m, D 4,38 m, Tonase Kotor 287 GT, Tonase Bersih 87 NT, Tanda Selar GT.287, Nomor 1170/IId, Ukuran-Ukuran Pokok (UUP) diterbitkan di Balikpapan dengan Nomor dan Tanggal pengesahan PK.202/10/10/DK-11 (05/07/2011), kedudukan Kesyahbandaran tidak ditemukan datanya karena kapal belum didaftarkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/ PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2024/PA.IM

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang, dibawah Register Nomor 287/Pdt.G/2024/PN Smg, tanggal 25 Juni 2024, dicabut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp184.200,00 (seratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);

287/Pdt.G/2024/PN Smg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Plg, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.PLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Klk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Klk

287/Pid.B/2015/PN Sgm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasasejak tanggal 27 Nopember 2015 sampai dengan tanggal25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN SgmBahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm2. Bahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;3. Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMA Cabang Gowa melalui Irmayansarialias Irma Binti Mannang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Pasalpasaldalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm.

Mohamad Sholeh, S.H., M.H.Sigit Triatmojo, S.H.Panitera Pengganti,Makmur, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm

287/PID.B/2013/PN.PSO

PUTUS ANNOMOR : 287/Pid.B/2013/PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonoeee Pengadilan Negeri Poso yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : Mariani Karim alias Tuyang ; Tempat Lahir : Pasokan ; 2=Umur /Tanggal Lahir =: 40 Tahun/ 16 Agustus 1978 ; Jenis Kelamin : Perempuan Kebangsaan ' Indonesia, geeceescseeeeomeneenecemeneeneenTempat Tinggal :

No. 287/Pid.B/2013/PN.PsoTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Poso tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti ; 202 nono nnn merce nonewoneeee Telah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar keteranganTATE, 5 mm mmm mn nnn nr nanmonenn= Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari senin tanggal 27 Januari 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiDeriKUt : nn nnn nnn nnn nnn nnn

No. 287/Pid.B/2013/PN.Psowoneeee Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan; 222 no nono none nonce nen nn nnn

No.Reg.Pengadilan : 557/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Syamsir Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Putusan Nomor 520 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juni 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111022.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01636/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juni 2011 Nomor 00059/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01636/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2011Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01636/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2011 Nomor00059/287

diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatanyang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari seoranganak tersebut sehubungan adanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hariperlu ditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan seorang anak tersebut ;Bahwa selama dalam perkawinan dengan TRI DEWI AGUSTIN telah memiliki hartabersama yaitu barang tidak bergerak berupa: Sebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

ARIPIN yang dalam hal ini bertindak untukmewakili kKepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama :HILLDA NAURA ASHILAH ARIPIN untuk menjual / menjaminkan terhadapharta bersama Pemohon dengan istri Pemohon bernama TRI DEWI AGUSTINyaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hakdari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

tanggal 30 Januari 2008 telah lahir : HILLDA NAURAASHILAH ARIPIN, anak dari suami istri ARIPIN dan TRI DEWI AGUSTIN;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Akta Jual Beli No. 238/2013 tanggal 27Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan NANANG DWI WINARKO, SH.MKn, PPAT di Kota Malang, terbukti Pemohon bertindak mewakili anak Pemohonbernama HILLDA NAURA ASHILAH ARIPIN selaku Pembeli atas Sebidang tanahHak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Maret2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

bagiseorang anak tersebut sehubungan dengan adanya suatu perbuatan hukum kelakdikemudian hari, maka cukup alasan bila Pengadilan menetapkan Pemohon bertindakmewakili dari seorang anaknya yang kini masih belum dewasa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alat buktibertanda P5 di atas telah terbukti bahwa harta yaitu barang tidak bergerak berupaSebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

yang dalam hal inibertindak untuk mewakili kepentingan seorang anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa bernama : HILLDA NAURA ASHILAH ARIPIN untuk menjual /menjaminkan terhadap harta bersama Pemohon dengan istri Pemohon bernamaTRI DEWI AGUSTIN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa berupa : Sebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

.:287/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 6 tahun;4.

danPerawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Qorinatul Ainiyah, umur 6 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:287

kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : QorinatulAiniyah, umur 6 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:287

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 274.000, (dua ratus tujuh pupuh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 05 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ahmad Turmudi, S.Ag. dan Moh.

Materai : Ro. 6.000.00.Jumlah : Rp. 274.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/201 4/PA.Smp

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001838.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonanPemohonBandingterhadapKeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaatasPemungutanPajakolehPemungutPajakMasaPajakOktober 2013 Nomor00010/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00010/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00010/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi JI. Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasanpermohonanPemohonPeninjauanKembalidapatdibenarkan,karenaputusanPengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor 00010/287

No.Reg.Pengadilan : 643/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Azis,SE Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.84.000 (Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :02/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ismail Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms, tanggal 04 Nopember 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa SAUT POLTAK SIHOMBING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

RajaNomor 25 Kota Pematangsiantar berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 287/ Pen. Pid/ 2021/ PN Pms;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 01 Desember 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal O01 Desember 2021 tentangpenunjukan Panitera Pengganti;3.

Dansalinan memori banding tersebut telah diserahkan secara seksama kepadaPenuntut Umum pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2021 melalui RelasPenyerahan Memori Banding Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.

;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri PematangSiantar tertanggal 10 Nopember 2021 NomorW2.U12/3760/Pid.01.10/11/2021 Perihal Mempelajari berkas perkara, telahmemberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, untukmempelajari / memeriksa berkas perkara Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.tanggal 04 Nopember 2021, dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) harikerja sesuai pasal 236 ayat (2) KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematang Siantar, terhitung sejak tanggal 10 Nopember 2021

Bahwa sebelum terdakwa memakai narkotika jenis shabutersebut terdakwa sudah ditangkap pihak kepolisian Bahwa Pemohon Banding membeli shabu tersebut untukdipakai pemohon banding Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diuraikan diatas,maka Pemohon Banding :a. memohon kepada Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormatyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 287/Pid.Sus/2021/PN.PMS dan mengadili sendiri perkaratersebut dengan Putusan

sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dan Memori BandingPemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.287 /Pid.Sus/2021/PN.PMS; Meringankan Hukuman pemohon banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon BandingApabila Pengadilan Tinggi berpendapat lain, maka PEMOHONBANDING mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tingkat Banding setelahmemperhatikan dengan mempelajari dengan seksama berkas perkara, beritaacara dan turunan

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;- Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batas-batas tanah adalah :- Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.- Sebelah Barat dengan Kebun

tanggal 21 Oktober 2007.Berdasarkan kepada uraian tersebut diatas dengan ini penggugat memohon kehadapanbapak ketua Pengadilan Negeri Idi agar dapat memberikan putusan dalam perkara sengketatanah ini sebagai berikut dibawah ini :1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan penggugat.Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

Bahwa Penggugat memiliki Tanah yang berada di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.e Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.e Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.e Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter.Tanah Tergugat tersebut diatas diperoleh atas usaha secara bersamasama suami yangsekarang

Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun PayaTupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten AcehTimur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter yang merupakansah milik Penggugat.3.

putusan ini maka mengenai segala sesuatunya dianggap telah termuat dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdikemukakan di atas;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut padapokoknya menyatakan Penggugat adalah yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

;Mengingat, peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan;e Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

Bahwa, yang menjadi jaminan dengan Pengikatan Jaminan APHT I adalahSertifikat Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan Sertifikat Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, keduanya tercatat atas nama Muasir. Bahwa dalam ketentuan tentang keharusan pelunasan kredit tersebut ditentukan:HARUS LUNAS PADA SAAT JATUH TEMPO. Itu berarti tanggal 03 Mei 2015.

Menyatakan permohonan eksekusi dari Terlawan Eksekusi terhadap TanahJaminan Kredit, yaitu tanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalreio dan Tanah HakMilik No. 287/Desa Tegalrejo, atas nama Muasir, adalah Prematur dan karenanyaBATAL. 229 2922222 222 on nn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnn eeeMenyatakan pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Tanah jaminan Kredit, yaituTanah Hak Milik No. 1184/Desa Tegalrejo dan tanah Hak Milik No.287/DesaTegalrejo, atas nama Muasir tersebut adalah TIDAK SAH.

Menyatakan bahwa Eksekusi atas jaminan Kredit yaitu tanah hak milik No.1184/Desa Tegalrejo, dan tanah Hak Milik No. 287/Desa Tegalrejo, atas namaMuasir adalah sesuai Prosedur.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.287, Desa Tegalrejo, selanjutnya diberi tandabukti P4. 92220220 222 Bahwa bukti tertulis tersebut diatas semua berupa foto copy dan tidak ada aslinya,yang mana bukti tertulis tersebut telah dilekati meterai yang cukup, sehingga dapatdinilai sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa Pelawan tidak mengajukan bukti saksi.

Peringatan II tertanggal 1 Nopember 2011 beserta tanda terima suratperingatannya. wonee Menimbang, bahwa bukti T 4a, merupakan bukti Sertifikat Hak Milik No.287 a.n.Muasir sama dengan bukti P 4, bukti T 4b merupakan bukti Sertifikat Hak MilikNo.1184 a.n.