Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.JU Menimbang, bahwa majelis perlu mempertimbangkan tentangalamat dan domisili Termohon a quo, berada di Wilayah Hukum Jakarta Pusat,dan menurut hukum pengajuan perkara a quo, seharusnya di wilayah hukumtempat tiggal
Register : 17-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon, selanjutnya tiggal di rumah sendiri;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama Inal bin Adnan, umur 13 tahun dan Baim bin Adnan, umur 6 tahun;4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Termohon termasuh isteri yang borosAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Halaman 10 dari 16 halaman Salinan Putusan Nomor :1253 /Pdt.G/201 7/PA.
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 15
48 — 15
perempuannya, baik disiang hari atau malam hari dan seringmembuat status sosial diberbagai media sosial yang secara tidak langsungmenjelekkan saya dan merendahkan martabat saya sebagaisuami ; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Penggugat sering minggat darikediaman bersama dan saat balik kerumah, pernah saya dapatin Penggugatbawa minuman keras; Bahwa memang benar Penggugat permah bertengkar dengan ibu saya (ibumertuanya); Bahwa memang benar sejak akhir Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sendiri selama 28 tahun lebih, sudah dikaruniai keturunan 06orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarpertengahan tahun 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat,selain itu kalau sedang bertengkar Tergugat sering memukul kepalaPenggugat dengan tangan, saksi melihat sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak 3 kali di rumah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tiggal
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 193/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah menikah sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernahterlibat narkoba dan bahkan sampai di rehabilitasi pada bulanOktober 2021, dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, ketika masih tiggal
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakni Penggugat yangkeberadaanya sekarang sebagai tenaga kerja wanita di Hongkong danTergugat masih berada serta bertempat tiggal di Kabupaten Ponorogo, sejakbulan Agustus tahun 2017, sampai sekarang atau selama 3 Tahun 1 bulandan sudah tidak pernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin sertasudah putus komunikasi hingga sampai sekarang;8.
Register : 07-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Nbr Tanggal 5 Desember 2016 — Mustari bin Hadiring Vs Lina binti Samir
45 — 12
45 — 12
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
perselisihan/ cekcok dalammasalah yang sipatnya sepele seperti usaha mencari nafkah dan lainlain, sehinggaberakibat tidak adanya saling menghargai, bahkan meniadakan rasa cinta lagi;Bahwa Penggugat sudah bulat tekad untuk bercerai dan tetap pada gugatan semuladan mohon agar perkaranya diperiksa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa tempat tiggal
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 18 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tinggalsatu rumah ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik baik saja dan saksi tidak pernah melihatdiantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.Saksi T2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Semarang;Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1252/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Kemudian pada bulan November 2019 Penggugat Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxXXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, Kelurahan xxxxxxxxx Selatan, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxxxxx dan hidup berpisah kurang lebihselama 2 (dua) bulan;c Namun sejak bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahTergugat di xxxxx XXXXXX XXXXX XX XX XX XX, DeSa XXXxXXxxx, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxxxxx kurang
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0382/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Syafi'i, SEsebagai suami Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 yang lalu, dandari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernahpindah;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai Saat ini tidak pernah bersatu lagi;Setahu
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : MUHER
Terbanding/Penggugat : MARMAN
40 — 28
Terbanding/Penggugat : MARMAN
40 — 28
kepersidangan adalah premature dengan dalil perbuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 03-07-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 972/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 9 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa alasan Cerai talak tersebut adalah AntaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,akibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah16tempat tiggal selama kurang lebih 3 bulan, dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam berumah tangga , maka berdasar faktatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanCerai talak tersebut sesuai dengan maksud pasal39 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor : 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2138/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tjiwi Kimia, tempat tinggal di KotaMojokerto, saat ini tiggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
Register : 11-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0228/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
kata talak atau cerai kepada Penggugat da terakhir anakkandunng Penggugat dan Tergugat mendapati Tergugat berselingkuh denganperempuan yang bernama Erna di rumah kediaman Penggugat dan Tergugatsewaktu Penggugat lagi dirawat di rumah sakit Kolaka Timur;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019 dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karena sudah tidak tahandengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 140/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di KecamatanLarangan, sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Kartutanda penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh atas nama CamatKecamatan Larangan, bukti surat tersebut telah dinazegelen, bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan, begitu jugaketerangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat bertempat tiggal
Register : 23-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
XXXX, Umur 22 tahun sekarang tiggal bersama Penggugat;b. XXXX, Umur 17 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat;Cc. XXXX, Umur 7 tahun sekarang tinggal bersama Tergugat;5.
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 10 Mei 2016 —
23 — 22
23 — 22
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Selatan,Kabupaten Manokwari, kKemudian saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai rekan kerja sejak tahun2009 dan mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2010 namun saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui awalnya Penggugat dan Tergugat tiggal