Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 43
55 — 43
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 465_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON/ TERGUGAT REKONEVSNI vs TERMOHON/pENGGUGAT REKONVENSI
11 — 10
11 — 10
Penggugat Rekonpensi adalahsebagai suami istri menikah belum lama dan keduanya hidup bersamadi XXXX, Kabupaten Tegal serta belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan, adapun penyebab dan masalahnya adalahkeduanya sering berselisih dan bertengkar nmun apa penyebabnyasaksi tidak tahu persis ;e Bahwa 2 bulan setelah bertengkar kemudian Termohon pergi dan tidakpernah kembali lagi ke rumah Pemohon di XXXX pada saat iniTermohon tiggal
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 227/PDT/2020/PT MKS Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : CHRISTIAN N DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
DAUD, bertepat tiggal di Jalan Mairo No.4.Kelurahan Barana Kecamatan Makassar, RT/RW.003/002selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~~ semulaPENGGUGAT V;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya sdr.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 292/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
,sebagai Tante Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir kali dirumah orang tua Tergugat di XXXX Kota Langsa; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumahlagi; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan tergugat masih tiggal
Register : 17-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
110 — 21
110 — 21
pengadilan agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalselama 12 (dua belas) bulan terhitung mulai September tahun 2014 dan pada tahun itujuga Penggugat dantang dan bertempat tiggal
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Sebagaimanadiperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang,begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, buktiSurat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
50 — 36
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Mj Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
No.69/Pdt.G/2015/PA.Mj Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah tempattinggal, yang meninggalkan tempat tiggal adalah Penggugat; Bahwa Tergugat pernah datangmenjemput Penggugat untuk kembali tinggal bersama Tergugattetapi Penggugat tidak mau; Bahwa orang tua saksi dan kepalaLingkungan Sigeri pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara
Putus : 20-02-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1003/Pid.Sus/2011/PN.Kpj Tanggal 20 Februari 2012 — AHMAD NUR HURI Alias HURI Bin SARIMIN
87 — 30
87 — 30
rupiah) danterhadap Putusan Pengadilan Agama untuk membayar uang nafkah tersebut,telah dilaksanakan terdakwa dan saksi telah menerima uang tersebut ;Saksi ke2 : IMAM KHAMBALI : Bahwa saksi adalah kakak ipar dari terdakwa yaitu kakak kandung dari saksi FatulAisah ;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Fatul Aisah telah melangsungkan perkawinapada tanggal 23 Mei 2011 yang didasarkan atas dasar suka sama suka ;Bahwa kemudian setelah menikah, untuk beberapa hari mereka tinggal di rumahsaksi dan kemudian tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 47
56 — 47
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 04-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pada hari MingguTanggal 16 April 2017 terguggat sudah mengeluaran talak sehingga sejakpoin ( 5 ) penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama , (Penggugat tiggal di rumah saudaranya di rumah Sdri . ALIS SURYANI ) ;7.
Register : 22-05-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Nama XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diXXXX, Kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat; Bahwa, Tergugat menikah dengan Penggugat sudah lama kirakiradua puluh tahun lebih hingga dikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang; Bahwa, yang saksi lihatrumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun
Register : 02-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1924/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dan selanjutyaPengguggat menyatakan menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis yang selengkapnya majelis menunjuk pada berita acarasidang perkara ini tertanggal 23 Oktober 2019 pada pokoknya dikutip sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membenarkan tentang pernikahan Penggugat danTergugat, membenarkan tentang telah memperoleh anak danmembenarkan tempat tiggal
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 10 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
87 — 29
87 — 29
Sedangkan saksi kedua menerangkan hanya seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar;bahwa saksi pertama dan Saksi kedua menerangkan penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicukarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon;bahwa saksi pertama menerangkan sejak bulan Januari 2017 Pemohondan Termohon telah pisah tempat tiggal.
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
memenuhi ketentuan PasalPasal 68 Undang undag Nomot 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahankeduanya dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 ternyata maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohon Pemohon adalah Pemohonmemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon denganalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkanlagi dan telah pisah tempat tiggal
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
curhat yangmengatakan bahwa suaminya ngajak perempuan lain mau kemana tidaktahu dan saksipun sudah menasehatinya karena sudah punya anak agaranaknya diperhatikan ; 20n nn nnnnnn nn nnnnBahwa saksi ketemu dengan Penggugat di Kesiman karena Penggugatberkunjung ditempat tinggal saksi dan pada saat itu Penggugat tidakmengajak. anak ; ==nese nena een emene nena enna nemensnemnncinsaneBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat jalan barangBahwa menurut pengakuan Penggugat bahwa ia tidak tiggal
Register : 04-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Bulan April 2019 yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Tergugat turun dari rumahHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Kwd.pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa lloheluma, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, dimana tempat tiggal Tergugat saatini, sedangkan Penggugat saat ini tinggal di rumah kediaman Penggugat diDusun Kayu Mas Desa Wapalo, Kecamatan Atinggola
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
Bahwa anak Penggugat dan Terguagt selama ini tiggal bersamaPenggugat terakhir pada tanggal 11 Agustus tahun 2018 dan setelah ituTergugat membawa anaknya tanpa sepengetahuan Penggugat padaHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 231/Padt.G/2020/PA.
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan, dalam jawaban Tergugat ada gugatan Penggugat yangdiakui secara murni, ada yang diakui secara berkualifikasi dan ada yangdibantah;Hal. 9 dari 16 Putusan No. 518/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa gugatan yang diakui secara murni oleh Tergugatadalah tanggal pelaksanaan pernikahan poin 1 dan jumlah anak pada poin 2,sedangkan gugatan yang diakui secara berkwalifikasi adalah poin 2 tentangtempat tinggal, yaitu pernah juga tiggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat selama membia rumah tangga bertempat tiggal di Hamadi Rawa2. Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak, ;3. Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalya rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun/harmonis lagi;4.