M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (NAIM SAUN Bin UMAR SAUN) dengan Pemohon II (WERDA LATUTUAPRAYA Binti JAMAN LATUTUAPRAYA) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2010, di Negeri Wailulu, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Ayah Pemohon (Kasmujud bin Kasmian) dan ibu Pemohon (Khotiyahbinti Saun) telah menikah dan telah dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan tanggal06 Nopember 1984,dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Anak 12) Pemohon berumur 31 tahun3) Anak 3;2.

Bahwa ibu Pemohon yang bernama Khotiyah binti Saun telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2013 karena sakit diabetesmilitus Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dari Kepala KelurahanBlimbing Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor474.3/5020/413.411/2018 tertanggal 12 November 2018;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi bin Saun) terhadap Penggugat (Anis binti Kiki);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

Inas binti Saun, Nasan bin H. Kalis, Syairbin H. Kalis, sabar bin H. Kalis, selanjutnya berubah ke atas namaMahmudin, selanjutnya berubah ke atas nama H. Mulya Darma, sekarangatas nama Luana Debby Sumanti, seluas 3.491 m?

Inas binti Saun, Nasan bin H.Kalis, Syair bin H. Kalis, sabar bin H. Kalis, selanjutnya berubah ke atasnama Mahmudin, selanjutnya berubah ke atas nama H. Mulya Darma,sekarang atas nama Luana Debby Sumanti, seluas 3.491 m? (tiga ribuempat ratus sembilan puluh satu) meter persegi, dari sertipikat inidipisah 1 (satu) bidang seluas 1.342 m?

Inas binti Saun, Nasan bin H.Kalis, Syair bin H. Kalis, sabar bin H. Kalis, selanjutnya berubah ke atasnama Mahmudin, selanjutnya berubah ke atas nama H. Mulya Darma,sekarang atas nama Luana Debby Sumanti, seluas 3.491 M?

Inas binti Saun, Nasan bin H.Kalis, Syair bin H. Kalis, sabar bin H. Kalis, selanjutnya berubah ke atasnama Mahmudin, selanjutnya berubah ke atas nama H. Mulya Darma,sekarang atas nama Luana Debby Sumanti, seluas 3.491 m?

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sabar bin Saun) terhadap Penggugat (Darmiyati binti Draham);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

., Advokat,berkantor di Desa Pringgasela, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur;SALIAH bin AMAQ NURSALI;RIDWAN;BAHRI;PISAH;SAUN, nomor 70 sampai dengan 74 dahulubertempat tinggal di Dusun Repok Genjer, DesaLoyok, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, paraHal. 5 dari 19hal.Put.No. 179 K/AG/2010Termohon Kasasi dahulu) para Tergugat/paraPembanding dan para turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

tanahsengketa langsung dikuasai oleh anakanaknya yaitu Amaq Mukim,Amaq Bahri, Amaq Saepudin (T.54) dan Singgal alias Amaq WildanHal. 10 dari 19hal.Put.No. 179 K/AG/2010(T.69) selanjutnya setelah Amaq Mukim dan Amagq Bahri meninggaldunia tanah sengketa dikuasai oleh anakanaknya yaitu Inaq Sur(T.42) dan Bahri (T.53);Bahwa selanjutnya Singgah alias Amaq Wildan telah menjualsebagian dari tanah yang dikuasainya kepada Ridwan (T.71) seluas 2are, Bahri (T.72) seluas 3 are, Pisah (T.73) seluas 2 are dan Saun

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Singgah alias Amaq Wildan(T.69) yang telah menjual sebagian dari tanah yang dikuasainyakepada Ridwan (T.71) seluas 2 are, Bahri (T.72) seluas 3 are,Pisah (T.73) seluas 2 are dan Saun (T.74) seluas 2 are merupakanperbuatan melawan hukum;10.Menghukum para Penggugat, Tergugat s/d 70 dan para turutTergugat untuk membagi waris tanah sengketa pada posita angka2.1, 2.2 dan 2.3 di atas;11.Menetapkan bagian masingmasing Amaq Riawan (yang harusditerima oleh ahli warisnya yaitu

dengan tanah sawah kawan ini jugaBarat : berbatas dengan tanah sawah kawan ini jugaTimur : berbatas dengan tanah sawah kawan ini jugaDalam Point, 17,18,19 dan 20 Penggugat sangat keliru menggugatPenggugat A.1, A.2, A.3 dan A.4 kalau dilihat bukti Penggugat tentang suratketerangan 1929 yang jadi pedoman oleh Penggugat dengan batas yangsebenarnya dikuasai oleh:Utara : dikuasai oleh Tergugat A.4 berdasarkan pagang gadaiHalaman 14 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnnantara Imam Saun

Yang jelas secara pasti Tergugat A.4 adalah ahli Waris sipenerimaHalaman 19 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Pnngadai dari Imam Saun dengan Sari Bungo tanggal 25 Juni 1980 (BuktiTerlampir);Berdasarkan dalildalil alasanalasan dan halhal serta faktafaktahukum yang dikemukakan didalam perkara ini maka mohon agar majelis hakimberkenaan memutuskan:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat A.4 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Menolak

Bandaro Tuo dari Niniknya dulu; Bahwa saksi tidak tahu ada tanah pusako tinggi suku Tanjung atautanahnya Imam Saun; Bahwa setahu saksi sebelum Kasril siapa yang menyandang gelar Dt.Bandaro Tuo adalah Mamaknya yang bernama Bitar; Bahwa saksi kenal dengan Sari Bungo, tetapi saksi tidak tahu siapa yangmengelola tanah Sari Bungo yang ada di sana; Bahwa saksi tidak pernah pergi ke lokasi tanah yang diperkarakansekarang ini, namun pernah ke lokasi tanahnya Dt.

Bahwa setahu saksi tanahnya Si Rat berasal dari pegang gadai, lbunyaSi Rat pegang gadai dari mamaknya Saksi Zaharni yang bernama Saun,Halaman 41 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnnuntuk yang punyanya Si Des dari Zainal, untuk yang punyanya Si Yusberasal dari mamaknya Si Yus yang bernama Munep dan punyanyaMulyadi Pgl.

; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Angku Saun meninggal duniakarena sudah lama;Halaman 46 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnn Bahwa setahu saksi tanah yang digadaikan ke Ratnawilis adalah tanahkaum dan bukan ganggam bauntuak; Bahwa yang Saksi sebut bernama Ratnawilis adalah orang yang samadengan Ratnadeli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 4 September 2020 yang selengkapnya tertulis dalamBerita Acara Pemeriksaan

SAKSI:: Saun bin Ngalisan, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatdi RT.018 RW.005 Desa Lowayu, Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahbapak angkat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu

483Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Saun

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Madropi bin Maja) dengan Pemohon II (Rodiah binti Saun) yang telah dilaksanakan pada bulan Agustus 1975;
3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ARIPIN bin SAUN) kepada Penggugat (SUSIOWATI binti KUSNO HADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ali Hanafiah bin Nordin) terhadap Penggugat (Saini binti Saun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 791000,- ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

,MH EFFRIANDY, S.H,SELVIE RUTHYAROODH, S.H,PANITERA PENGGANTI,TIARMA SARAGIH, S.H.Halaman 5Penetapan PencabutanNomor : 53/G/2019/PTUNMDNBiayabiaya perkara :1, Biaya ATK Pera Qhies cxscsinsses xnevenensmeasas secwmaenmmes saun ay Rp. 150.000,2. Hakhak Kepaniteraan.................c:ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,3. Surat PANngQilan................cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee Rp. 82.600,A. MaAt@ral 0... c ccc cccccceccceeeceuececeeeeseueeeeeeeeeaeeeaeeeeeeees Rp. 6.000,5.

Saun) dengan (Safitri binti M. Sadeli) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1999;

PENETAPANNomor 878/Pdt.P/2019/PA.Tng=) ai il >RSLs AVea sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu, Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Elim bin Saun, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 23 Agustus 1972, umur47 tahun, NIK 3671122308720002, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Parung

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Elim bin Saun) denganPemohon II (Yeyen binti Subadri) yang dilaksanakan pada 10 Oktober 1995dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;3.

atau memindatangankan kepihak lain tanah tersebut sehingga tidak akan timbulpermasalahan hukum yang baru.Bahwa para Penggugat d.K. pada posita No. 28 halaman 11 sampaihalaman 12 mendalilkan bahwa JAUN SUJANA ponakan dari para Tergugat d.Kmembuat surat keterangan tertanggal 02 Februari 2018 yang menerangkanbahwa MISNAN (WA OSAN) telah menjual tanahnya kepada YUSRONMUHIDIN dan IBU SUMIYATI dibayar dengan kalung ringgitan sekitar tahun1960.Bahwa surat keterangan jual beli yang ditanda tangani oleh SAUN

SUJANA ini,secara hukum tidak dapat dijadikan sebagai bukti jual beli yang sah.Bahwa surat keterangan yang tercantum dalam surat keterangan tersebut patutdiduga sebagai keterangan palsu, fakta dan bukti yang menunjukkan bahwasurat keterangan yang ditanda tanagani SAUN JUANA tersebut berisiketerangan palsu ialah sebagai berikut;a.

Bahwa SAUN SUJANA menyatakan bahwa, Penggugat II d.K. datangkerumahnya dan meminta untuk segera menanda tangani suratketerangan jual beli tersebut yang telah dipersiapkan olehPenggugat d.K. JAUN SUJANA menyatakan tidak tau apa isi dari suratketerangan tersebut. JAUN SUJANA tidak diberi kKesempatan untukmembaca surat keterangan jual beli tertanggal 02 Februari 2018.b.

Bahwa logika hukumnya bagaimana mungkin SAUN JUANA yang baruberusia tujuh (7) tahun dapat mengetahui, dan mengigat sekiranyabenar namun tidak benar kejadian jual beli tanah antara OMIN (WAHalaman 17 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2019/PN.CkrOSAN) dan YUSRON MUHIDIN yang terjadi sekitar 59 tahun yang laluyang dibayar dengan kalung ringgitan emas.c.

Menyatakan surat keterangan jual beli tanggal 02 Februari 2018 yangditanda tangani SAUN SUJANA tidak sah, oleh karena diperoleholeh Tergugat II d.R. dengan cara melawan hukum,2. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Tergugat d.R. Nomor: 12996 luastanah 106 M2 Kelurahan Jati Mulya, Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi tidak sah, oleh karena diperoleh dengan caramelawan hukum oleh Tergugat d.R.,3.

Saun) dengan (Safitri binti M. Sadeli) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1999;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surino bin Saun) terhadap Penggugat (Lidia Lidiawati binti Inan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eka Nurjaman bin Johari) terhadap Penggugat (Siti Nurbaya binti Saun Sudarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Pemberitahuan Jumlah Pajak Terhutang Kohir5191 atas nama uniarsih tahun 1992 (fotocopy sesuai denganaslinya) ;:Fotocopy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 1992, nomor Kohir 5191, atas nama Uniarsih (fotocopysesuai dengan aslinya);:Fotocopy Surat Bukti Permohonan KTP atas Nama Uniarsihtanggal 2111992 (fotocopy dari fotocopy) ;:Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta No. 593.82/513/XII/1991, tanggal 9Januari 1992 atas nama Saun

Kipan (fotocopy sesuai denganaslinya) ;:Fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah No. 89atas Girlk No 1744, persil no 83 b,atas nama Saun Kipan,tanggal 2141974 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Pernyataan status tanah Girik No 1174, persil83 b, dengan luas 810 m2, atas nama Saun, tahun 1991(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Permohonan KTP atas nama Saun Kipan,tanggal 1011992 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Pemberitahuan Jumlah Pajak TerhutangTahun

1991, a/n Saun Kipan, nomor kohir 1744 (fotocopysesuai dengan aslinya) ;Halaman 35 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2019/PN Dpk28.T 8.4.629.T 8.4.c30.T 8.4.d31.T8.532.T933.T 9.134.T 9.235.T 9.3.a36.T 9.3.637.T 9.3.c38.T 9.3.d39.T9.440.T9.5:Fotocopy KIP atas:Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 1993,no.

SPPT 203090903583/01744 atas nama Saun Kipan(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;:Fotocopy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan BangunanTahun 1991, Kohir 1744 a/n Saun Kipan (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;:Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 1993atas nama Saun Kipan (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Kipan, NIK32.03.18.2002.00144 (fotocopy dari fotocopy) ;nama Saun:Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta No. 593.82/512/XII/1991, tanggal 9Januari 1992 a/n Djapar

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Muin bin Muslim) terhadap Penggugat (Yulinah binti Saun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);