49/Pdt.P/2018/PN Sdk

surat permohonannya tertanggal 28September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal dengan register Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

RIKA HANDAYANI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal15 Januari 1983, jenis kelamin Perempuan (Anak Kedua)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. JULI FERI PARDAMEAN SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbultanggal 10 Juli 1985, jenis kelamin Lakilaki (Anak Ketiga)4. SULASTRI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal 31Maret 1989, jenis kelamin Perempuan (Anak Keempat)5. ANTHONY P.

SIHOMBING dengan ANTONI PANGIHUTANSIHOMBING adalah orang yang sama.Bahwa untuk keperluan/kepentingan Pemohon di kemudian hari dalamAdministrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atas diriPemohon, Pemohon merasa perlu. mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa nama Pemohonadalah ANTONI PANGIHUTAN SIHOMBING sesuai yang tertera di ljazahPemohon.Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Antoni Pangihutan Sihombing, tertanggal 23 JuniHalaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2007, yang dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Sumbul Kab. Dairi,selanjutnya diberi tanda P5;. Fotocopy lIjazah Sekolah Menengah Atas Program Studi : Ilmu PengetahuanSosial Tahun Pelajaran 2009/2010 No. DN07 Ma 0027946 an. AntoniPangihutan Sihombing, tertanggal 26 April 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaSMA Negeri 1 Sumbul Kab.

Rp. 191.000,(Terbilang : Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

M E N G A D I L I

• Menyatakan menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 18 Desember 2019 yang dimohonkan banding tersebut menjadi selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan Gugatan PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dalam hukum bahwa Perkawinan PEMBANDING

tanggal 12 Maret 2020 tentang Susunan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 120/Pdt/2020/PT MDNtanggal 12 Maret 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 120/Pdt/2020/PT MDN tanggal 13Maret 2020 tentang Hari Sidang perkara ini ;Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/292/Pdt/III/2020 Perihal Pengiriman Berkas Banding PerkaraHal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTPerdata Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk

untuk diperiksa dan diputus olehPengadilan Tinggi Medan dalam tingkat banding beserta lampiran berkasdan Salinan Putusannya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertulistanggal 25 September 2019 terhadap Tergugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 25 September 2019 dalam RegisterPerkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk yang pada pokoknya mengemukakandalil dalil sebagai berikut :MDNBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat hubungan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca, Risalah Pemberitahuan Putusan yang telah dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 19 Desember 2019 , telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding tentang putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 18 Desember 2019 Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Plh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27Desember 2019 Penggugat / Pembanding telah mengajukan

oleh Penggugat /Pembanding tanggal 6 Januari 2020 yang diserahkan pada Hari Senin tanggal 6Januari 2020 berdasarkan Tanda Terima Memori Banding NomorHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTMDN35/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo Nomor 6/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk, yang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat pada Hari Rabu tanggal 8 Januari2020 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori BandingNomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk ;Menimbang bahwa selanjutnya Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangtelah

memberitahukan dan memberi kesempatan memeriksa berkas perkarakepada Para Pihak sebelum perkara banding ini dikirim ke Pengadilan TinggiMedan masingmasing, Kepada Tergugat dan Penggugat pada Hari Selasatanggal 21 Januari 2020 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah membaca suratsurat (eksploit) di atas ternyatatelah diajukan dalam tenggang waktu yang patut dan masingmasing adalah sahmenurut hukum ,maka

berwarna hitam dan terdapat manikmanik atau hiasan dari besi berwarna putih milik saksi korban YULIANARENGO Alias ULIN yang ditinggalkan diatas tempat timbangan didepan TokoAneka Jaya, selanjutnya tanpa meminta ijin terlebin dahulu dari saksi korban,terdakwa langsung mengambil tas jinjing warna hitam tersebut denganmenggunakan tangannya dan membawanya ke tempat kerja terdakwa di SDKNgedukelu di Kelurahan Ngedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada,sesampainya disana terdakwa pergi ke belakang WC SDK

hitam yangpada bagian depan dompet terdapat pita besi warna putih, kemudian terdakwalangsung membuka dompet tersebut lalu mengambil uang yang tersimpan didalamnya sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah), selanjutnyaagar perbuatannya tidak diketahui oleh orang lain, terdakwalalumenyembunyikan uang tersebut di selasela tumpukan batu bata merahditempat bangunan yang sedang dikerjakan terdakwa, sedangkan dompetnyaterdakwa masukkan kembali ke dalam tas, lalu disembunyikannya di sampingWC SDK

kamu liat tas milik saya kemudian saksiPETRONELA FONO Alias NELA menjawabtas yang warna hitamka selanjutnya saksi berkata ya tas warna hitam lalu saksiPETRONELA FONO Alias NELA bertanya lagi tas itu ada manikmanik kah setelah itu saksi menjawab iya betul kKemudian saksiPETRONELA FONO Alias NELA mengatakan saya melihat IGNASsedang membawa tas hitamBahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksiPETRONELA FONO Alias NELA dan saksi SERILUS WOGHO AliasSERILUS pergi ke tempat kerja terdakwa di SDK

No. 113/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa benar kemudian saksi mengatakan kepada saksi korbandengan bahasa tadi saya melihat IGNAS sedang membawa tashitamBahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi korbanpergi ke tempat kerja terdakwa di SDK Ngedukelu;Bahwa benar sesampainya disana saksi bersamasama dengansaksi korban bertemu dengan terdakwa, lalu saksi menceritakankepada terdakwa mengenai tas milik saksi korban yang hilang,namun terdakwa menjawab tidak tahu;Bahwa benar kemudian saksi bersamasama

dengan saksi korbanpergi memanggil saksi SERILUS WOGHO Alias SERILUS danmeminta bantuan kepadanya untuk membantu mencari tas miliksaksi korban yang hilang;Bahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi korbandan saksi SERILUS WOGHO Alias SERILUS pergi mencari tas miliksaksi korban dan tidak lama kemudian saksi SERILUS WOGHOAlias SERILUS berhasil menemukan tas milik saksi korban tersebutdibelakang sekolah SDK Ngedukelu tepatnya didekat bungabungadan ditutupi oleh rumputrumput kering;Bahwa

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JONTER SIPAKKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan*;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember 2018 tersebut, Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 3/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 12Nopember 2018 Untuk Terdakwa, dan Nomor 4/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Sdktertanggal

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam tingkat Banding inikepada Negara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danJaksa Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusanPengadilan Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember2018 dan memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, Majelis HakimHalaman 6 dari

ini baik mengenai faktafakta yangdianggap telah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkuttelah terbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah tepat dan benar serta memenuhi rasa keadilan, sehinggapertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapbkan sejumlah Rp2.500,00.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 20 Desember 2021 Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk. yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 September2021 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2021 di RTP Polres Dairi, dandialinkan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 12 Oktober 2021 sampaildengan tanggal 28 Oktober 2021 berdasarkan Penetapan PengalihanPenahanan Nomor 105/Tah/Pen.Pid/2021/PN Sdk tanggal 12 Oktober2021;3.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk. tanggal 20 Desember 2021 dalam perkara ParaTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasehatHukum Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2021 melaluiAkta Pemberitahuan Banding Nomor 105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumPara Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 24 Desember 2021 telah menyatakanbanding dan dicatat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimanadari Akta Permintaan Banding Nomor 25/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penasehat Hukum Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29Desember 2021 melalui Akta Pemberitahuan Banding Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertanggal 28 Desember 2021, dan di terima oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang pada hari Rabu, tanggal 29 Desember 2021.

DanSalinan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 04 Januari 2022, melaluiRelas Akta Pemberitahuan Memori Banding Nomor 105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalangtertanggal 24 Desember 2021 Nomor W2.U14/1507/Pid.

35/Pid.B/2016/PN Sdk

JOEL ALFREDOSAGALA bersamasama dengan Saksi MOMPANG SIDABARIBA danPutusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 7Saksi BATARA PINTU BATU tidak langsung melakukan pencurian namunmasih memantau situasi dan menunggu waktu yang tepat dan aman;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul01.00 Wib, Terdakwa 1.

Saksi MOMPANG SIDABARIBA:Bahwa Saksi kenal dengan TerdakwaTerdakwa, Saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaandengan TerdakwaTerdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara TerdakwaTerdakwa;Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Sdk.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum:Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Sdk.

Barang siapa;Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 272. Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum;3. Dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu;4.

,M.H.Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 35HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun harta yangtidak bergerak yang telah ditetapkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemberikan Putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., tanggal 21 Desember2015 dengan amar

,tanggal 8 Juni 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Juli 2016 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 23 September 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 06/Pdt.Kas/2016/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan

Nomor 49 K/Pdt/2017Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya atas eksepsi telah tepat danbenar;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 13 danhalaman 14 putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 92/PDT/2016/PTMdn., tertanggal 8 Juni 2016 telah menguatkan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk.

,tertanggal 21 Desember 2015 pada halaman 25 alinea pertama, alineakedua dan alinea ketiga sebagaimana terurai di bawah ini sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalangterhadap putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., Tanggal 21 Desember2015 tentang eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dan Terbanding II mengenai gugatan Penggugat kabur serta tidak jelas danmengenai gugatan Penggugat salah objek telah tepat dan benar denganalasan sebagaimana

;Pada halaman 22 alinea kedua menyatakan: Menimbang, bahwa MajelisHakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengansaksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21Desember 2015 Nomor 25/ Pdt.G/2015/PN Sdk., memori banding yangdiajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat

./2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Dairi,tanggal 10 Agustus 2019, Reg.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 27 Januari2019, Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 336/Pid./2020/PT MDNMenyatakan Terdakwa LINDA ULI MUNTEtersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakansurat yang dipalsukan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;Menjatuhkan pidana

dananggota kelompok penunggak;3. 1 (Satu) buah buku expedisi tanda terima berkas proposal usulanpengajuan pinjaman Kelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati desaTualang;4. 1 (satu) examplar foto copy berkas proposal usulan pengajuan pinjamanKelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati Desa Tualang Tahun 2015;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca suratsurat :1.2.Akta permintaan banding Nomor 3/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk

, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwapada tanggal 30 Januari 2020, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020;Akta pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang, bahwa pada tanggal 30 Januari 2020, Penuntut Umumtelan menyatakan banding, pemberitahuan ini disampaikan kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Februari 2020;Memori

, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan, Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILE Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan, yang

dengan batas batasnya sebagai berikut ;Utara : Dengan tanah milik Desa Beja dan Welem Gisi dibeli dari orangtuanya Katarina Fono Sao Nai Mai;Selatan : Dengan tanah BP3 SDK Langa dibeli dari Mama Maria GemeDhone, Sao Magho Mai;Timur : Dengan tanah Paroki Maria Ratu Semesta Alam Langa dibelidari orang tuanya Agus Beku Bori Sao Bupu Doi, orang tuanyaMartinus Seo, Sao Mopa Milo, orang tuanya Wilhelmina Ega,Sao MiloWaili;Barat : Dengan tanah BP3 SDK Langa dibeli dari Alm.

terjadi pembayaran hargatanah:e Tanah kompleks Gereja Katholik di bayar kepada: Orang tuanya Agus Beku Bori bagian dari rumah adat (Sao Bupu Doi); Orang tuanya Martinus Seo bagian dari rumah adat (Sao Mopa Milo); Orang tuanya Wilhelmina Ega bagian dari Rumah adat (Sao MiloWali);e Tanah Taman sekolah dan perumahan guru di sebelah barat di bayarkepada: Viktorianus Ngabha dan DamiFodju bagian dari Rumah adat (SaoBupu Wea) Orang tuanya Agnes Bupu Anu(Sao Dhei Zia);e Tanah Taman sekolah di belakang gedung SDK

Kemudian disusullagi dengan surat permohonan pembayaran harga tanah tersebut dari orangtua para penggugat;Adapun susulan surat permohonan pembayaran tanah tersebut dalahsebagai berikut; Surat Permohonan Bapak Leonardus Benu tertanggal 16 Maret 1973yang di tujukan kepada Bapak Kepala Desa Beja dan Bomari sebagaiketua POM SDK Langa pada waktu itu dengan perihal Mohonpembayaran atas sebidang tanah di Poma; Surat Permohonan Bapak Leonardus Benu tertanggal 10 Juli 1974dengan perihal Mohon Pembayaran atas

Bahwa pada tahun 1974 Bapak Kepala Desa Beja saat itu yang bernamaBapak Matheus Djono yang merangkap sebagai Ketua umum POM (Persatuaan Orang Tua Murid ) SDK Langa, membawa harga tanah berupa1 ( Satu ) ekor anak Kuda dan saat itu langsung di tolak oleh orang tua parapenggugat karena tidak sesuai dengan perjanjian awal (Ingkar Janji);10.Bahwa pada tanggal 1 Juni 1977 pemilik tanah atas nama Bapak11Leonardus Benu (Bapak dari penggugat ) mengajukan lagi surat kepadaBapak Kepala Desa Beja selaku ketua

sebelah barat dari tanah paroki adalah tanahBp3 yang sesunguhnya adalah tanah milik para penggugat yang belumdibayar harganya:14.Bahwa pada tahun 2008 Simon Ria ( Penggugat IV) mengajukan suratkepada Bapak Ketua DPRD Ngada untuk memfasilitasi pembayaran hargatanah tersebut di atas,maka kepala desa Beja yang bernama Bapak PetrusBejo membuat undangan kepada para penggugat untuk menghadiri rapatpada tanggal 27 April 2008 untuk mengklarifikasi pengeluhan dari pemiliktanah suku Ola tentang kompleks SDK

29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Pebruari

Narkotika golongan Bagi diri sendiri; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan diatas dapat disimpulkanbahwa yang berhak atas Narkotika Golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik asoy warna hitam yang telah dikoyak sebagaipembungkus 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor seberat 0,14 (nol komaempat belas) gram dan berat bersin seberat 0,06 (nol koma nol enam)gram; 1(sSatu) buah kaca pirex;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, S.H., M.H Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Saksi HARI MAMIKe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

Saksi ALI USMANBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

Saksi MULYADIe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur J.

Saksi GUNAWAN HARI PURNOMOe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur J.

Rumus Frankberbunyi: "Adalah sengaja, apabila suatu akibat (yang ditimbulkan karena suatutindakan) dibayangkan sebagai maksud (tindakan itu) dan oleh sebab itu tindakanyang bersangkutan dilakukan sesuai dengan bayangan yang lebih dahulu telahdibuat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terurai tersebut nomor:1., 2, 3dan 4 terungkap:e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

53/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April 2016,Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April2016, Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

TKP parasaksi anggota Polres Dairi menemukan Terdakwa RANAP HUTASOITbersamasama dengan Saksi Jumpa Uhur Purba, Saksi Heliodorus Sihotangdan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/ split) sedang bermain judi leng (joker), lalu para Saksi anggotaPolres Daairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANAPHUTASOIT bersamasama dengan saksi Jumpa Uhur Purba, SaksiHeliodorus Sihotang dan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalamPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

anggota Polres Dairi)melakukan pengecekan ke lokasi tersebut dan sesampainya di TKP parasaksi anggota Polres Dairi menemukan Terdakwa RANAP HUTASOITbersamasama dengan Saksi Jumpa Uhur Purba, Saksi HeliodorusSihotang dan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalam berkasperkara terpisah/ split) sedang bermain judi leng (joker), lalu para Saksianggota Polres Dairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANAPHUTASOIT bersamasama dengan saksi Jumpa Uhur Purba, SaksiPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

Saksi RUKUR SEMBIRING:PUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian Polres Dairi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa;Bahwa Saksi di periksa sehubungan dengan perkara perjudian yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal

berwarna merah tersebut sudah terteraangka 1 s/d 10 dengan bentuk LOVE selanjutnya mulai dari 11 s/d13 sudah tertera gambar bunga berbentuk angka dan terdapattulisan J, Q, K, 1 (satu) kartu AS bergambar LOVE dan tertulis Asehingga kartu ini dapat berguna untuk keseluruhan kartu masukdan ada juga kartu Joker yang bergambar Orang yang mana kartu inimasuk pada keseluruhan kartu masuk apabila diantara pemain adayang memiliki kartu AS Keling akan mendapat pembayaran uangPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

54/Pid.B/2016/PN Sdk

Penuntut Umum di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Sidikalangsejak tanggal 30 Maret 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang di dalam Rumah Tahan Negara(RUTAN) Sidikalang sejak tanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 12Mei 2016;TerdakwaTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum selama prosespersidangan berlangsung;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April 2016,Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk tentang

Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April2016, Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa BANGKIT SILABAN, DKK besertaseluruh lampirannya;Setelah memperhatikan semua barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi;Setelah mendengar keterangan TerdakwaTerdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir dari Penuntut Umum yangdibacakan

yang diajukan secaralisan berupa permohonan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya TerdakwaTerdakwa mengakui semua perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, selanjutnya TerdakwaTerdakwa memohonagar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya,sedangkan TerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;PUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk

Jumpa Uhur Purba, Terdakwa Ill.Heliodorus Sihotang dan Saksi Ranap Hutasoit (terdakwa dalam berkasPUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 5perkara terpisah/ split) bersama barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . BANGKIT SILABAN bersamasama denganTerdakwa . JUMPA UHUR PURBA, Terdakwa III.

Membebankan TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);PUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 31Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 03 Mei 2016 oleh kami JON SARMAN SARAGIH, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Permohonan Pemohon Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Sdk, tanggal 2 Agustus 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Sdk dari daftar register perkara perdata Permohonan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);

22/Pdt.P/2022/PN Sdk

suratdakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sintang Nomor RegisterPerkara: PDM97/STANG/II/1017, tanggal 25 Oktober 2017 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia TERDAKWA STEPANUS ATUT alias ATUT bersama samadengan TERDAKWA Il JONI ISKANDAR TERDAKWA Ill DAMIANUSTERDAKWA IV FABIANUS GUSTI pada hari Sabtu. tanggal 26 Agustus 2017sekira pukul 08.00 wib atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempatdi Kebun Inti PT SDK

sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul19.00 wib saksi SUPRIANUS datang ke rumah Sdr.PIUS (Daftar PencarianOrang/DPO) untuk mengobrol, dalam obrolan tersebut Sdr.PIUS (DPO)Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 5/PID/2018/PT PTK.mengutarakan rencananya untuk mengambil buah sawit milik PT SDK

Bahwa kemudian ajakan untuk mengambil buah sawitmilik PT.SDK tanpa ijin tersebut disanggupi oleh para terdakwa.Bahwa esok harinya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2017 sekirapukul 08.00 wib, para terdakwa bersama sama dengan saksi SUPRIANUS danSdr.PIUS (DPO) berangkat menuju areal kebun sawit PT SDK 4 Bukit Benuadengan menggunakan 4 (empat) sepeda motor , sesampainya di kebun sawitmilik PT SDK 4 Bukit Benua, terdakwa STEPANUS ATUT bersama terdakwa IIJONI ISKANDAR dan terdakwa IV FABIANUS GUSTI

memetik buah sawit daripohonnya dengan menggunakan egrek, sedangkan terdakwa Ill DAMIANUS,saksi SUPRIANUS DAN Sdr.PIUS (DPO) mengumpulkan buah sawit dengancara menusuk menggunakan tojok , dipikul satu persatu untuk kemudiandikumpulkan di tepi jalan , kemudian aksi para terdakwa, saksi SUPRIANUSserta Sdr.PIUS (DPO) diketahui oleh pihak keamanan PT SDK 4 Bukit BenuaBahwa terdakwa STEPANUS ATUT ,DKK mengambil buah sawittersebut tanpa ada ijin dari pihak PT SDK 4 Bukit Benua selaku pemilik.Akibat perbuatan

Sdk

Sdk tanggal November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 25 halamanPutusan Nomor 158 /Pid.Sus /2016/ PN. SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 158 / Pid.Sus / 2016 /PN. Sdk tanggal 25 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 158 / Pen.Pid / 2016 / PN.

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 13 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2017/PNSdk

Bahwa setelah membeli sabu tersebut dari JULFI (DPO), terdakwabersama dengan Ramadhan Keyke Bana Bako ke Sidikalang dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk mengendarai sepeda motor merk Honda Supra 125 BB 5083 YD menujuHotel Citra Labana tempat terdakwa menginap. Kemudian didalam kamarHotel tersebut terdakwa dan Ramadhan Keyke Bana Bako menggunakanNarkotika Jenis sabu dengan menggunakan alat yang telah dipersiapkansebelumnya.

NRP. 63100830 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisi adalah Positif mengandung Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Riris Simbolon, Sp.PKNIP. 196905072000122001.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk 1.

,PANITERAMONANG SIANTURI, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan oleh Turut Tergugattersebut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Re.No.18/Pdt.G/2017/PN Sdk tersebut;Memerintahkan kiedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan prosespemeriksaaan perakara ini;4.

Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yang dibuat oleh PaniteraHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2018 Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 13 September2018;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 13September 2018;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Rabu tanggali9 Desember 2018 dan kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggan 20 Desember2018;.

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.

98/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Juni 2016,Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Juni2016, Nomor 98/Pen.Pid/2016/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

(satu) kali dan Terdakwamendorong Saksi korban sambil menendang ke arah perut Saksikorban dan Saksi korban langsung terjatuh, kKemudian Saksi korbanberusaha berdiri dan langsung berlari kearah jalan selanjutnyaTerdakwa mendatangi kembali Saksi korban yang dimana Saksi korbansudah berada dipinggir jalan dan Terdakwa kembali menarik rambutSaksi korban sehingga Saksi korban terjatuh lagi dan lutut kiri Saksikorban luka dan berdarah akibat perbuatan Terdakwa, kemudianPutusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk

Terdakwa langsung datangmenghampiri Saksi dan tanpa mengatakan apapun langsungmenampar pipi kiri Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendorong tubuh Saksi sambilmenendang ke arah perut Saksi sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi terjatuh, kKemudian Saksi berdiri dan berusaha melarikan diriPutusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk.

PANGGABEAN;Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 7e Bahwa Saksi dan Terdakwa telah meminta maaf kepada SaksiNOVITA Br. PANGGABEAN;e Bahwa telah terjadi perdamaian diantara Terdakwa dengan SaksiNOVITA Br.

,M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 17