• Jery Laksa Cita bin Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 13 juli 1996, umur 20 tahun

  2.2. Shiva Tyas Wulandari binti Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 28 Agustus 1999, umur 17 tahun.

  2.3. Ade Indra Purnama bin Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 17 Juli 2001, umur 15 tahun

  2.4. Risma Desember binti Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 23 Desember 2004, umur 12 tahun

  adalah anak sah Pemohon I (Erwin Firmansyah bin Moh.

Dikembalikan kepada PT.Arjuna Cita Kencana.

• 1 (satu) kampak;
• 1 (satu) obeng;
• 1 (satu) besi putih.

Untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izinkepada Pemohon (Yudi Hermawan bin Aceng Marhasan) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua yang bernamaCita Ayu Hapsari binti Harry Darmawan;
  3. Menetapkan harta berupa:

  3.1.

• PIAN.Tempat lahir : Lumban Aritonang.Umur / Tgl.Lahir : 33 tahun / 07 Mei 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun I, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.Deli Serdang.Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : STM.Penyidik tidak dilakukanpenahanan ;Penuntut Umum (Tahanan Kota) sejak tanggal 30 Agustus 2010 s/d tanggal18 SeptemberHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak dilakukanpenahanan ;1.

• Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat

  Terlebih sikap masif Penggugat untuk bercerai yangnampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalam perkawinan,yaitu. hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu

• Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara11mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

  Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadapTermohon, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antaramereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon yang sedemikian rupa, maka tujuan perkawinan sebagaimana yangdigariskan dalam AlQuran surat ArRuum ayat

• eksesekses yang negatif bagisemua pihak dan dapat mengakibatkan akumulasi stres yangberlebihan serta akan menimbulkan mudharat yang lebih besar,sementara menghindari mudharat haruslah lebih didahulukandaripada mengejar/ mengambil mashlahat/manfaat, halmanasesuai dengan makna kaidah ushul fiqgh yang berbunyi:wd baodl ub le prado ra ledl sy.Artinya: Menghindarkan mafsadat harus lebih diutamakandaripada meraih maslahat ;Menimbang, bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita

  Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakanuntuk dilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampaknegative baik kepada Penggugat maupun Tergugat

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 oleh kami,Syafruddin, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura NomorHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Jap95/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 7 Maret 2018, putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Pesta Simanjuntak,S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, Yang Melva Rian, S.H JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura serta Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Cita

• Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

  Apabila salah satu dan/atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon dan Termohon saat ini, maka patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafelend bed) antara Pemohon dengan Termohon, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah

• Nurhalim bin Suja'i) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Ahmad Busairi);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penguggat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan

• No.107/Pdt.P/2015/PA.Pr2 Bahwa adik pemohon tersebut telah tinggal bersama pemohon selama kuranglebih 1 tahun lebih dengan bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang dan telahterdaftar dalam Kartu keluraga pemohon;3 Bahwa karena adik pemohon telah lama tinggal bersama pemohon sehinggapemohon sangat mengetahui jika adik pemohon tersebut bercita cita menjadi TNI,maka anak tersebut ingin mendaftar sebagai TNI di Kota Pare Pare;4 Bahwa maksud pemohonan perwalian tersebut untuk mewakili adik pemohonkarena

• Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat

  Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

• EVIYNE SUPRATMAN (Perempuan) lahir tanggal 25 Oktober1995, sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan AktaKelahiran No. 1679/1995 tertanggal 14 November 1995,yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Dati II Bandung;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis akan tetapikeharmonisan hubungan perkawinan Penggugat dan tergugattersebut tidak berlangsung sesuai dengan cita cita awalperkawinan;Hal mana sering terjadi' perselisihan dan percekcokanantara

• Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya pisah tempat

  Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.

• Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta teroutusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:10 adanya pisah tempat

  Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon,maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara merekatidak akan pernah menjadi kKenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kKedua belah pihak.

• selain itu Saksi juga mengetahui dari ceritaPenggugat ketika curhat dengan saksi bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis karena Penggugat tidakmencintai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat menikah karena Penggugat di jodohkan oleh ayahkandung Penggugat, Penggugat tidak cinta kepada Tergugat,karena Tergugat sering datang ke rumah orang tua Penggugat,maka ayah kandung Penggugat menikahkan Penggugat danTergugat, tetapi Penggugat tidak cita

  atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarHalaman 8 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANkarena Penggugat dan Tergugat menikah karena Penggugat di jodohkanoleh ayah kandung Penggugat, Penggugat tidak cinta kepada Tergugat,karena Tergugat sering datang ke rumah orang tua Penggugat, maka ayahkandung Penggugat menikahkan Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugattidak cita

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

  didukung oleh sikap Penggugat dalam sidang yang masif untuk mengakhiri ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sikap masif Penggugat untuk bercerai menjadi dasarpenilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsurpenting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Penggugat kepada Tergugat.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita

• rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya,serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

• HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

  Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

  untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

  disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita