berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan

berpendapat perkawinan yang bersangkutan tidakterbukti adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jisPasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka sedangkan Sri Nanda berstatusperawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap paraorang tua yang menguasail anakanak untuk melakukan eksploitasi

ParaTerdakwa dengan fakta kejadiannya perkara adalah tidak dapatdisetujui oleh Para Terdakwa karena peristiwa tersebut terjadi karenasematamata didasari adanya janji dan permintaan sertapembicaraan yang cukup panjang dan damai antara saksi Soewajidengan Para Terdakwa dan saksi Indarto yang cukup kental denganpenyelesaian utang tanoa adanya paksaan atau penekanan dankeributan yang berlebihan. Jadi sama sekali Para Terdakwa tidakHal. 5 dari 10 hal. Put.

berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SLAMET SUWANDI BIN P.

perkawinan yang bersangkutan tidakterbukti adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat(3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal di RT/RW 006/002Pekon Srirahayu, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Pringsewu, hingga akhirnyaberpisah;4.

UndangUndang perkawinan menganut prinsipbahwa calon suami istri harus telah masak jiwa raganya untuk dapatmelangsungkan perkawinan agar dapat mewujudkan tujuan perkawinansecara baik tanpa berpikir pada perceraian dan dapat mendapatkanketurunan yang baik dan sehat;Menimbang berdasarkan ketentuan perundangundangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun anak Pemohon masihberstatus anak (belum dewasa) yang hakhaknya masih harus dipenuhi olehorang tuanya sesuai kemampuannya, sehingga perlu penekanan

Bahwa setelah terjadi peristiwa yang menjadi perkara Terdakwa ini terjadiDanyonif sangat menekankan kembali masalah disiplin dengan cara, lebih seringmemberikan perhatian dan penekanan tentang bahaya narkotika, untukpelaksanaan jin Bermalam semakin di perketat, kegiatankegiatan di Kesatuansemakian diperbanyak dan padat, disetiap Kesatriaan di masingmasing satuandalam lingkup Yonif Raider 200 dibuat banyak pemberitahuan dan himbauanberupa Benner atau papan pemberitahuan yang berisi tentang BahayanyaPenyalahgunaan

Bahwa benar setelah terjadi peristiwa yang menjadi perkara Terdakwa initerjadi Danyonif sangat menekankan kembali masalah kedisiplinan dengan cara,lebih sering memberikan perhatian dan penekanan tentang bahaya narkotika,untuk pelaksanaan jin Bermalam semakin di perketat, kegiatankegiatan diKesatuan semakin diperbanyak dan padat, disetiap Kesatriaan di masingmasingsatuan dalam lingkup Yonif Raider 200 dibuat banyak pemberitahuan danhimbauan berupa Benner atau papan pemberitahuan yang berisi tentangBahayanya

Bahwa benar setelah terjadi peristiwa yang menjadi perkara Terdakwa initerjadi Danyonif sangat menekankan kembali masalah kedisiplinan dengan cara,lebih sering memberikan perhatian dan penekanan tentang bahaya narkotika,untuk pelaksanaan jin Bermalam semakin di perketat, kegiatankegiatan diKesatuan semakian diperbanyak dan padat, disetiap Kesatriaan di masingmasingsatuan dalam lingkup Yonif Raider 200 dibuat banyak pemberitahuan danhimbauan berupa Benner atau papan pemberitahuan yang berisi tentangBahayanya

yang sangat dilarangpenggunaannya untuk kepentingan apapun kecuali hanya untuk ilmupengetahuan dan teknologi, karena penyalahgunaan narkotika akanmenimbulkan akibat yang sangat merugikan penggunanya maupun masyarakatdilingkungannya.3 Bahwa selaku prajurit TNI sejak mulai masuk pendidikan dasar militerTerdakwa telah mengetahui bila setiap prajurit TNI dilarang terlibat dalamtindak pidana narkotika, selain itu pada setiap waktu di Kesatuan Yonif Raider200/BN Terdakwa selalu menerima pengarahan dan penekanan

Hasibuan Brigadir NRP 78020896.Perhiasaan, alas, penutup dan benda disamping mayat : Tidak ada.Pakaian mayat : Mayat memakai celana LEE warna biru, merk LEVIS berukuranpanjang 70 cm, lebar 30 Cm.Tandatanda kematian :e Dijumpai lebam mayat warna ungu pada leher bagian belakang,puncak bahu, punggung, bokong serta kaki bagian belakang yang tidakhilang pada penekanan.

Pada pemotongan organ ginjal kanan dan kiri tidak dijumpaikelainan.IV.8.Kandung kemih : Dijumpai kandung kemih berwarna putih keabuabuan.RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai tandatanda proses awal pembusukan. Dijumpai memar pada pipi, hidung, kelopak mata telinga, bibir,leher, dan dagu. Dijumpai luka lecet ada dahi, pipi, bibir, dagu, leher, dada,punggung, tangan dan kaki. Dijumpai luka robek pada kepala. Dijumpai patah tulang iga.

Pada pemotongan organ ginjal kanan dan kiri tidak dijumpaikelainan.17IV.8.Kandung kemih : Dijumpai kandung kemih berwarna putih keabuabuan.RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN LUAR Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai tandatanda proses awal pembusukan. Dijumpai memar pada pipi, hidung, kelopak mata telinga, bibir,leher, dan dagu. Dijumpai luka lecet ada dahi, pipi, bibir, dagu, leher, dada,punggung, tangan dan kaki. Dijumpai luka robek pada kepala. Dijumpai patah tulang iga.

Bahwa benar saksi Sujono diajukan oleh Terdakwasebagai saksi yang meringankan di bawah sumpah,tetapi juga saksi Sujono tahu dan melihat sendirikejadian saat penangkapan itu) memang benar adaunsur penekanan dan atau intimidasi agar Terdakwamau mengakui ada kerjasama dengan Sambas Tiska binKamaludin yang tertangkap tangan oleh PetugasKepolisian saat mengambil paket kiriman tersebut(Sambas Tiska bin Kamaludin als. Deny telahdijatuhi hukuman 10 tahun tidak mengajukanbanding) ;1.2.

Olehkarenanya Pemohon mohon kepada Majelis Hakim Agung144.3.4.4.4.5.Yang Mulia untuk dipertimbangkan ;Bahwa Judex Facti mengesampingkan sangkalanTerdakwa maupun saksi SUJONO disebabkan karenasaksi ALI BAROKAH, (Petugas Kepolisian) haltersebut tidak sesuai dengan nafas keadilan, dantidak ada ceritanya seorang petugas mau mengakuisaat pemeriksaan disertai penekanan.

warna putin dan 41(empat puluh satu) narkotika jenis ganja ditemukan dalam bagasi sepedamotor merk Honda Vario warna hitam Nopol BL 4265 ZAN ketika dilakukanpemeriksaan Terdakwa mengakui semua barang bukti itu miliknya;Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksimembacakan Berita Acara Pemerikasaan tersebut sebelum ditandatanganoleh terdakwa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN Bna Bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksi tidakada melakukan penekanan

dengankertas warna cokelat dan 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putin dan 41(empat puluh satu) narkotika jenis ganja ditemukan dalam bagasi sepedamotor merk Honda Vario warna hitam Nopol BL 4265 ZAN ketika dilakukanpemeriksaan Terdakwa mengakui semua barang bukti itu miliknya; Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksimembacakan Berita Acara Pemerikasaan tersebut sebelum ditandatanganoleh terdakwa; Bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksi tidakada melakukan penekanan

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kakumayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPSubsidiairBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkasperkara terpisah

Waktukematian diperkirakan dua jam sampai delapan jam sebelumpemeriksaan berdasarkan temuan berupa lebam mayat padaHalaman 11 dari halaman 67Putusan Nomor : 366/Pid.B/2021/PN Bglpunggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayat padakelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringandibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP .Atau :KeduaBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan

Waktu kematian diperkirakan dua jamsampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuan berupalebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayatpada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringandibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaannyaPenuntut

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan, kakumayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Waktu kematian diperkirakandua jam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa terdapat fakta fakta dalam perkara ini : bahwa dariketerangan saksi A.RANI alias RANI bin Alm RUWANA, ~ saksi ILHAMRAHMATIKA SETIAWAN Alias ILHAM BIN JONI SETIAWAN ENI SUDIWANAlias IWAN Bin TANJUNG, saksi WAHYU TAUFIK HIDAYAT Alias YUNG

Saksi MUGIYONOe Bahwa saksi menjadi Penyidik di kepolisian sudah kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun;e Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa pada saat di Polsek Subah ;e Bahwa saksi memeriksa terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 September2015;e Bahwa pada saat memeriksa terdakwa, saksi tidak melakukan penekanan,pemaksaan dan ancaman, pemeriksaan sesuai prosedur;e Bahwa pada saat melakukan proses BAP,saksi bersama dengan AndryImam Prasetyo; Bahwa pada saat proses BAP, terdakwa pada waktu itu mengakubernama

Saksi ANDRY IMAM PRASETYO Bahwa saksi menjadi Penyidik Kepolisian sejak tahun 2005 sampaidengan sekarang di Polsek Subah;e Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa pada saat di Polsek Subah ;e Bahwa saksi memeriksa terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 September2015;e Bahwa pada saat memeriksa terdakwa, saksi tidak melakukan penekanan,pemaksaan dan ancaman, pemeriksaan sesuai prosedur;e Bahwa pada saat melakukan proses BAP,saksi bersama dengan AndryImam Prasetyo; Bahwa pada saat proses BAP, terdakwa pada

pidananya atas terdakwa Tergugat dulusebagai saksi;Bahwa saksi tahu Tergugat II dalam sidang mengakui mobil CRV tersebut adapada dirinya, yang sehingga ada kesanggupan dihadapan Ketua Ia Tergugat IImau memberikan ganti berupa pembayaran uang senilai Rp.275.000.000,00(dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tahu sampai adanya skors sidang karena adanyaTergugat II menyatakan sanggup mengganti dengan uang karena mobil CRVtersebut;Bahwa saksi ketahui saat surat kesepakatan itu dibuat tidak ada penekanan

penyelesaian/ pelaksanaannya saksi tidak tahu, apakahsudah dibayarkan atau belum sampai sekarang saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahunya mobil tersebut tersebut sudah lama sebelumsebelumnya ada pada Penggugat dan sering dipakai Penggugat kerumahsaksi;Bahwa saksi tidak tahu surat suratnya mobil tersebut;Bahwa saksi tahu waktu Tergugat meminjam mobil tersebut dariPenggugat;Bahwa saksi tahu pada saat penandatanganan surat pernyataan tersebutdibuat;Bahwa pembuatan surat kesepakatan tersebut tidak ada penekanan

daribawahannya dengan tetap menjunjung tinggi nama dan kehormatan CorpPerwira TNI.Bahwa perbuatan Terdakwa yang menjadi perkara ini dilakukan terhadapbawahannya dan merupakan pelanggaran berat, dalam lingkungan TNIsebagaimana tertuang pada ST Pangab Nomor : STR/179/1988 tanggal 2Maret 1988 yang menegaskan menindak tegas anggota ABRI (TNI) yangmelakukan pelanggaran susila dan apabila melibatkan warga ABRI (TNI)maka yang bersangkutan dipecat dari dinas militer dan hal ini telah berulangkali mendapat penekanan

setiap kesempatan.Bahwa Terdakwa sebagai seorang perwira menengah dan pernah menjadiPembina Saksi1 Serda (K) Rini dalam pelaksanaan orientasi menyadaribahwa sikap dan perbuatannya akan diperhatikan dan diikuti oleh anggotanyasehingga Terdakwa seharusnya memberikan sikap dan perbuatan yang baikdan benar supaya kebijakan pimpinan TNI di bidang penegakan hukum dapatdilaksanakan dengan baik.Bahwa Terdakwa demi melampiaskan nafsu birahinya terhadap bawahannyayang seharusnya dilindungi telah mengabaikan penekanan

sementara unsur dalam Pasal 242 Ayat (1) KUHP sendiri meliputisebagai berikut :e Dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberikan keterangan diatas sumpah ataue Mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,e Dengan sengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah,baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Selanjutnya dalam Pasal 242 Ayat (2) KUHP digariskan penekanan padaunsur Jika Keterangan palsu yang diberikan diatas

sementara unsur dalam Pasal 242 Ayat (1)KUHP sendiri meliputi sebagai berikut :e Dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberikan keterangan diatas sumpah ataue Mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,e Dengan sengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah,baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Selanjutnya dalam Pasal 242 Ayat (2) KUHP digariskan penekanan padaunsur Jika Keterangan palsu yang diberikan diatas

Bahwa pernikahan kami didaSAKSI atas suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat sesuai alamat tersebut di atas selamakurang lebih 11 (Sebelas) tahun, sedangkan Tergugat sudah 7 bulan terakhirpindah dan tinggal bersama orang tuanya di Kec.