Ditemukan 914 data
11 — 6
Ambara dan Kanam ;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku
Ambara dan Kanam;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama:a.
Ambara dan Kanam;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama:a.
Ambara dan Kanam, serta mahar berupa 10 Gramemas, dibayar tunal. , para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untukmengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya sehinggaPemohon memohon agar majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui oleh masyarakatumum atau kepada pihakpihak
Ambara dan Kanam;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri, yaituPemohon II;6.
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUT ALIT AMBARA, ketiganya bertempattinggal di Banjar Bengkilesan, Desa Mas, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar, dalam hal ini kesemuanyamemberikan kuasa kepada : Nyoman GedeSugiartha, SH.,MH.
Kasasi dahulusebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriGianyar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat (angka 2) adalah anak angkat dari KetutTomblos, sedangkan Ketut Tomblos merupakan anak angkat dari Gider ini berarti Penggugat adalah ahli waris dari Gider dan kalau dilihatdari silsilah, Penggugat merupakan cucu kepurusa dari Gider dan ParaPenggugat yang lain yaitu Nyoman Gederan, Wayan Suarsa, dan Ketut Alit Ambara
Ketut Mandra ) adalah anakangkat dari Tomblos dan Para Penggugat , Nyoman Gideran, Wayan Suarsa, dan Ketut Alit Ambara ahli waris dari Gider yangpatut menerima warisan peninggalan Gider;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat menguasai tanah sengketatanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan hukum bahwa tanah dengan luas 1.500 M2 denganNo.SPPT.51.04.018.021.000.0011.7 beserta bangunan sengketa;e Menyatakan hukum bahwa sita yang ditetapkan di atas tanahsengketa adalah sah
Nyoman Gederan (saudara Kandung Penggugat 2), Ketut Alit Ambara(Penggugat 4, anak dari Gejong, Saudara Kandung Penggugat 2 ), danPenggugat 3 yang tergugat tidak kenal;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Gianyar telah mengambil putusan, yaitu putusan No.50/Pdt.G/2010/PN.GIR. tanggal 2 Februari 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
KETUTALIT AMBARA tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Selasa, tanggal 11 Juni 2013, oleh Prof.Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Prof. Dr. TakdirRahmadi, S.H.LLM. dan Djafni Djamal, SH.
1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
UUN INDAH PARAMITA M NUR
61 — 12
Penuntut Umum:
1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
UUN INDAH PARAMITA M NUR
1.HADIMAN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
SEPTIAN ZAID GANY ROBO Alias TIAN
32 — 5
Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
SEPTIAN ZAID GANY ROBO Alias TIAN
29 — 8
Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Kelahiran No. 7.270/U/JT/KL/2009 atas nama Leonardus Panji Ambara, diberi..tanda P3;Halaman7 Putusan No. 264/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim4. Fotocopy dari foto copy, Kutipan Akta Kelahiran No.
Leonardus Panji Ambara (4 tahun 3 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal 08April 2009 ;3.
Leonardus Panji Ambara (4 tahun 3 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal08 April 2009 ;3.
Leonardus Panji Ambara (4 tahun 3 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal 08April 2009 ;3. Cinta Sapphira (2 minggu) lahir di Jakarta, pada tanggal 03 Juni 2013 ;Oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan bukti P5maupun bukti T1 telah ternyata untuk anakanak Pengugat dan Tergugat yangbernama :1. Timotius Rangga Batara (6 tahun 10 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal20 November 2006 ;2.
Memberikan hak pengasuhan dan/atau perwalian anak yang bernamaTimotius Rangga Batara dan Leonardus Panji Ambara kepada Penggugat;4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat Untuk melaporkan salinanPutusan Perceraian ini kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk dicatatkan pada register AktaPerceraian ;5.
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
I GEDE SUADNYANA ALS. OPEN
82 — 16
MANGKU SUDIRA sambil memanggilmanggil namaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Srpsaksi NENGAH SUPAMILU ARTA, karena tidak ada jawaban terdakwa keluardan bertemu dengan saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA. Kemudian saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA bertanya kepada terdakwa mengapa dirusakpintunya?
MANGKU SUDIRA sambil memanggilmanggil namasaksi NENGAH SUPAMILU ARTA, karena tidak ada jawaban terdakwa keluardan bertemu dengan saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA. Kemudian saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA bertanya kepada terdakwa mengapa dirusakpintunya?
dijawab oleh terdakwa jangan ikutikut sambil mengacungkantangan kanan yang memegang 1 (Satu) buah golok bergagang kayu berukuranpanjang 27 cm (centimeter) kearah saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA,sehingga saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA merasa ketakutan danterancam. Selanjutnya terdakwa pergi kearah selatan, atas perbuatan terdakwatersebut saksi KETUT SUARDIANA ALS.
Dawan kab.Klungkung ;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN SrpBahwa pada saat kejadian tersebut terjadi saksi tidak melihatlangsung karena sedang melakukan persembahyangan ke Purabesakih dan baru mengetahui kejadian tersebut sekira pukul 18.30wita setelah saksi tiba di rumah di rumah saksi diberitahu oleh anaksaksi bernama Kadek Agus Sunia Ambara yang menyampaikankalau Terdakwa datang ke rumah mencari adik saksi sambil membawapisau golok tanpa sarung di tangan kanan dan karena tidak
103 — 58
DK-1931-JE atas nama pemilik I WAYAN WINYA;86. 1 (satu) bendel rincian pinjaman LPD Kert per 30 Juni 2013;87. 1 (satu) bendel copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 10 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NI WAYAN JULIANTARI berikut lampirannya;88. 1 (satu) lembar COPY SURAT PERNYATAAN tertanggal 20 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA;89. 1 (satu) lembar Copy Surat Simpanan Berjangka Nomor : 54/ D/ LPD/ KERTA/ 2010 atas nama I KETUT KURNIAWAN
Uang tunai sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang asalnya adalah pelunasan dari nasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI yang diterima dan disimpan dalam rekening Terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA dan ANAK AGUNG RAI ARTANA masing-masing sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah).95. 1 (satu) bendel Copy Laporan Hasil Pemeriksaan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pekraman Kerta, Desa Kerta, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar tertanggal 17 April 2013 yang
NI WAYANJULIANTARI yang dilakukan secara bersamasama dengan saksi I KETUTKURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) maupun saksi ANAK AGUNGGEDE RAKA AMBARA PUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah) menimbulkankerugian keuangan Negara cq Pemerintah Desa Adat/ Pekraman Kerta cq.
NIWAYAN JULIANTARI yang dilakukan secara bersamasama dengan saksi IKETUT KURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) maupun saksiANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menimbulkan kerugian keuangan Negara cq Pemerintah Desa Adat/Pekraman Kerta cq.
ANAKAGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA selaku kasir LPD Kerta, terdakwa NI WAYANRUSNADI dan terdakwa NI WAYAN JULIANTARI juga tidak melakukan pemutahiranpencatatan atas riil keuangan LPD Kerta terkait dengan penarikan tabungan, maupundeposito,Menimbang, bahwa benar terdakwa 1.
NI WAYAN JULIANTARI (dilakukan penuntutan secara terpisah) saksiANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang dilakukan secara bersamasama dengan saksi I KETUT KURNIAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) telah dilakukan audit perhitungan kerugian negara oleh ahli yangditunjuk dan didapatkan hasil menimbulkan kerugian keuangan Negara cq Pemerintah DesaAdat/ Pekraman Kerta cq.
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
RIZKA ZULFATULAILA Alias IKA
30 — 10
Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
RIZKA ZULFATULAILA Alias IKA
2.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
Terdakwa:
BELI Bin ILLAN
62 — 16
2.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
Terdakwa:
BELI Bin ILLAN., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sambas, sertadihadiri oleh Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H.,M.H Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi penasehat hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hanry Ichfan Adityo, S.H. Adhlan Fadhilla Ahmad, S.H.Ferisa Dian Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Ali Rahman, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Sbs
44 — 17
Betran Ambara lahir 5 Desember 2010 ; 2. Indi Ayu Ambara, lahir 21 April 2016 ; 3. Arohi Ayu Ambara lahir 25 Mei 2017, berada di bawah hadhanah Penggugat, namun Penggugat diwajibkan untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
42 — 12
Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Paman dari Pihak Ayah yangbernama Ambara Diange, dinikahkan oleh Karim Talib, dengan mas kawinberupa Rp. 150.00,, serta disaksikan oleh dua saksi nikah, yang masingmasing bernama Asrin Supu dan Saiful Botutihe;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia 27tahun, sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 24 tahun;4.
Supu, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 10 maret 1990 di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah PamanPemohon II yang bernama Ambara
Diange ; Bahwa pada saat pernikahan ayah Pemohon II dalam keadaansakit; Bahwa ayah Pemohon II tidak keberatan Pemohon II menikahdengan Pemohon ; Bahwa oleh karena ayah Pemohon II dalam keadaan sakit makatelah memberikan kuasa kepada Ambara Diange untuk bertindaksebagai kuasa atas ayah Pemohon Il; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Asrin Supu dan Saiful Botutihe serta dihadiri olehkeluarga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu mas kawin yang diberikan
, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan. tempat tinggal Desa Pohuwato Timur, Kecamatanmarisa, Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 10 maret 1990 di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah PamanPemohon II yang bernama Ambara
Diange ; Bahwa pada saat pernikahan ayah Pemohon II dalam keadaansakit; Bahwa ayah Pemohon II tidak keberatan Pemohon II menikahdengan Pemohon ; Bahwa oleh karena ayah Pemohon II dalam keadaan sakit makatelah memberikan kuasa kepada Ambara Diange untuk bertindaksebagai kuasa atas ayah Pemohon Il; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Asrin Supu dan Saiful Botutihe serta dihadiri olehkeluarga Pemohon I dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Pen.
92 — 16
Penuntut Umum:1.VANTY ROLOBESSY, SH2.AKBAL PURAM, SH3.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MHTerdakwa:FARIS R. PUHA Alias AIS
Terdakwa:
1.I KADEK WIDHI ASTA
2.ANAK AGUNG NGURAH GEDE AMBARA JAYA
53 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa I I KADEK WIDHI ASTAdan Terdakwa II ANAK AGUNG NGURAH GEDE AMBARA JAYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan Ibukan tanaman beratnya
melebihi 5 (lima) gram
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I I KADEK WIDHI ASTA dan Terdakwa IIANAK AGUNG NGURAH GEDE AMBARA JAYAmasing-masing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)ttahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda itu tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Terdakwa:
1.I KADEK WIDHI ASTA
2.ANAK AGUNG NGURAH GEDE AMBARA JAYA
90 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ambara Nata Indonesia(PT.AMNI) (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y. Suektikno); 6 (enam) lembar kwitansi slip gaji karyawan an. RINA WINDA (disitadari saksi Arif Nugroho bin Y. Suetikno); 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menerangkan tentang upah gajikasir an. RINA WINDA (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y.
Ambara Nata Indonesia dari tanggal 1Oktober 2017 sampai dengan 31 Oktober 2018 (disita dari saksi TeddyAnak Kho Djeng Hie); 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan PemerintahanKabupaten Bengkalis telah melunasi hutang pengambilan tagihanBahan Bakar Minyak ditahun 2017 (disita dari saksi Karyoto binKatimin),; 5 (lima) lembar Nota Tagihan Dinas Perhubungan yang telah lunasdibayarkan ke PT.
Ambara Nata Indonesia(PT.AMNI) (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y. Suektikno);6 (enam) lembar kwitansi slip gaji karyawan an. RINA WINDA (disitadari saksi Arif Nugroho bin Y. Suetikno);1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menerangkan tentang upah gajikasir an. RINA WINDA (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y.
Ambara Nata Indonesia dari tanggal 1Oktober 2017 sampai dengan 31 Oktober 2018 (disita dari saksi TeddyAnak Kho Djeng Hie);1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan PemerintahanKabupaten Bengkalis telah melunasi hutang pengambilan tagihanBahan Bakar Minyak ditahun 2017 (disita dari saksi Karyoto binKatimin),;5 (lima) lembar Nota Taginan Dinas Perhubungan yang telah lunasdibayarkan ke PT.
Ambara NataIndonesia yang merugikan PT.
544 — 436
selanjutnya Saksi KASMATmeneruskan pesan tersebut kepada Korban dan cerita mengenai isi pesantersebut sudah tersebar di masyarakat desa sehingga Korban merasamalu serta terhina dan merasa Terdakwa telah menjatuhkan kehormatannama baik Korban, apalagi Korban merupakan Kepala Desa Ambara; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena sebelum pemilihankepala Desa, Korban menghasut masyarakat untuk tidak memilihTerdakwa dan setelah Terdakwa terpilin menjadi Kepala Desa, Korbanmenghasut lagi masyarakat
;Bahwa anak Korban meminta bukti WhatsApp tersebut kepada SaksiKASMAT;Bahwa cerita mengenai isi pesan tersebut sudah tersebar di masyarakatdesa;Bahwa Korban merasa malu serta terhina dan merasa Terdakwa telahmenjatuhkan kehormatan nama baik Korban;Bahwa Terdakwa merupakan Kepala Desa Momala;Bahwa Korban merupakan mantan Kepala Desa Momala yang sekarangmenjabat Kepala Desa Ambara dan bukan preman serta tidak pernahmenggunakan caracara setan untuk menjatuhkan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
KINO Alias AYAH TUMU sudah beredar luas di masyarakatdesa tetapi saksi tidak tahu isinya ;Bahwa Korban merupakan mantan Kepala Desa Momala yang sekarangmenjabat Kepala Desa Ambara dan Korban bukan preman;Bahwa antara Korban dengan Terdakwa sempat ada masalah pada saatpemilinan Kepala Desa Momala/berbeda pendapat mengenai calon;Bahwa pada saat itu Terdakwa sudah terpilin menjadi Kepala DesaMomala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkannya ;.
KINO Alias AYAH TUMU sudah beredar luas di masyarakatdesa tetapi saksi tidak tahu isinya ;Bahwa Korban merupakan mantan Kepala Desa Momala yang sekarangmenjabat Kepala Desa Ambara dan Korban bukan preman;Bahwa antara Korban dengan Terdakwa sempat ada masalah pada saatpemilinan Kepala Desa Momala/berbeda pendapat mengenai calon;Bahwa pada saat itu Terdakwa sudah terpilih menjadi Kepala DesaMomala.Bahwa masalah ini sudah pernah mau diselesaikan di desa akan tetapikorban tidak pernah mau dating meskipun
selanjutnya Saksi KASMAT meneruskanpesan tersebut kepada Korban dan cerita mengenai isi pesan tersebut sudahtersebar di masyarakat desa sehingga Korban merasa malu serta terhina danmerasa Terdakwa telah menjatuhkan kehormatan nama baik Korban, apalagiKorban merupakan Kepala Desa Ambara;.Menimbang, bahwa dengan tersebarnya berita yang tidak benar tersebutoleh Terdakwa telah membuat saksi koroban merasa malu dengan masyarakatkhususnya masyarakat gorontalo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
I WAYAN YUNIAMBARA
16 — 7
Berdasarkan uraian kejadian di atas, Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAYAN YUNIAMBARA diganti menjadiIDA GEDE JUNI AMBARA, sebagai wujud rasa bakti kepada /da Sesuhunandan melanjutkan tugas sesual janji kepada /da Sesuhunan 19 tahunyang lalu.8.
Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon yang semula bernama WAYAN YUNIAMBARA sebagaimana tertulis pada kutipan Akte Kelahirantanggal Empat Desember Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh TigaNo.3196/DISP/1993 menjadi IDA GEDE JUNI AMBARA adalah sahmenurut hukum.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan sehelai turunanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu.4.
kacau disebabkan memakai nama ini dan setelahditelusuri ternyata Pemohon mempunyai warisan nama yang diberikanoleh leluhurnya dan nama itu harus dipakai agar tidak sakitsakitan lagi,dan Pemohon sering mimpi didatangi oleh Ida Sesuhunan/leluhurnyauntuk meminta Pemohon memakai nama Ida Gede tersebut; Bahwa mengenai pemakaian nama tersebut sempat Pemohontanyakan ke orang pintar dan disarankan untuk memakai nama IdaGede Juni Ambara; Bahwa baru sekarang Pemohon mengganti namanya tersebut karenaketika
Ni Nyoman Suwangi:Bahwa Pemohon datang ke pengadilan sehubungan denganpermohonan ganti nama ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 7 Juni 1975 ;Bahwa Pemohon bernama Wayan Yuniambara ;Bahwa nama Pemohon diganti menjadi Ida Gede Juni Ambara ;Bahwa Pemohon adalah anak dari Ketut Tableg dengan Ni KetutSonderi ;Bahwa Pemohon anak pertama;Bahwa Pemohon sudah menikah ;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya adalah karena Pemohonsering sakitsakitan dengan memakai nama ini, bahkan keadaankeluarga menjadi kacau
Komang Triarini:Bahwa Pemohon datang ke pengadilan sehubungan denganpermohonan ganti nama ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 7 Juni 1975 ;Bahwa Pemohon bernama Wayan Yuniambara ;Bahwa nama Pemohon diganti menjadi Ida Gede Juni Ambara ;Bahwa Pemohon adalah anak dari Ketut Tableg dengan Ni KetutSonderi ;Bahwa Pemohon anak pertama;Bahwa alasan Pemohon mengganti namanya adalah karena Pemohonsering sakitsakitan dengan memakai nama ini, bahkan keadaankeluarga menjadi kacau disebabkan memakai nama ini dan
10 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JOFANSYAH AMBARA SIDIK alias JOPANSYAH AMBARA SIDIK BIN SURKILAH) terhadap Penggugat (NEFA NURBAETI BINTI ABDURAHMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );
31 — 25
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Deni Ambara bin Khoironi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Debby Murtia binti Murzaini) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
II.
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan hak-hak Penggugat rekonpensi akibat cerai, sebagai berikut:
- Nafkah madhiyah (terhutang) sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 1 mas;
- Menetapkan Penggugat rekonpensi sebagai pemegang hak pengasuhan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat rekonpensi bernamaFazio Adhyasta Ambara
Bin Deni Ambara,
laki-laki, lahir 25 Juli 2015, danZidan Alfarizi Ambara Bin Deni Ambara, laki-laki, lahir 14 Maret 2019, sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan ketentuan wajib memberi akses yang seluas-luasnya bagi Tergugat rekonpensi untuk bertemu dan berhubungan secara tetap dengan anak-anak tersebut; - Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut dalam amar nomor II.3 di atas
Terdakwa:
I MADE AMBARA alias BEBEK
21 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Made Ambara Alias Bebek, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Made Ambara Alias Bebek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut
Terdakwa:
I MADE AMBARA alias BEBEK
1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
FATHURRAHMAN H ABD ALIM alias FATHUR
48 — 15
Penuntut Umum:
1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
FATHURRAHMAN H ABD ALIM alias FATHUR