Gadungan, Kec. Puncu, Kab. Kediri ;------------------------------------------------------------------------------------------

danPEMOHON II umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 09 Agustus 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0536/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada 11 April 1988, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II Dusun Gadungan

RAMLI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Gadungan RT.034 RW. 014 Desa Karanganyar KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah ayah kandungPemohon I;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspermikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa

sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, para Pemohon tidak ada hubungan darah dan pertalian sesusuan;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpermikahan mereka;Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernah bercerai, dan mereka tetapberagama Islam;Saksi II : HARKONI bin RIDOI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Gadungan

Gadungan, Kec. Puncu, Kab.

Gadungan, Kec.

ceeeeeeteeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruang sidang;Penyidik menghadirkan Terdakwa keruang sidang dalam keadaan bebas dandijaga oleh petugas, atas pertanyaan Hakim , Terdakwa menjawab sebagai berikut;Nama Lengkap : Suliswanto Bin SukaryantoTempat lahir : JombangUmur / tanggal lahir : 36 Tahun / 10 Februari 1984Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Desa Gadungan

Viki ArisandoYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari :Kamis tanggal 28 Januari 2021, sekira pukul 20.00 wib, bertempat dirumah/kiosCatatan Putusan Nomor 160/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 halDesa Gadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, telah menjual /menyimpanminuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Gadungan, Kec, Puncu, Kab.

Gadungan, Kec. Puncu, Kab. Kediritelah menjual minuman keras jenis arak jawa yang mengandung alkohol diatas5% tanpa dilengkapi surat izin yang sah ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa : Gunawan Bin Alm.

dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Juni 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger dengan Akta NikahNomor 456/52/V 1/2001 tanggal 23 Juni 2001 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 15 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tuaPenggugat, di Dusun Gadungan

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Gadungan RT.004 RW. 011 Desa KasiyanKecamatan Puger Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama 1. Anak I, lakilaki,umurr 16 tahun, 2).

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Gadungan RT.004 RW. 011 Desa KasiyanKecamatan Puger Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama 1. Anak I, lakilaki,umurr 16 tahun, 2).

dan dipakaioleh Prajuru Adat Gadungan untuk melakukan upacara Pecaruan;Bahwa saksi tidak hadir pada upacara tersebut dan upacara itu dilaksanakan gunamengembalikan keseimbangan alam sekala dengan alam niskala, karena dengantindak pidana perkosaan alam sekala menjadi cuntaka (leteh atau kotor);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa untuk memperjelas Hasil Visum Et Repertum tersebut MajelisHakim telah memanggil saksi Visum Et Repertum

WIWIN INDAYANTI yangsebelum memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yaitu yangketerangannya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak pernah memberikan keterangannya dihadapan Penyidik;Bahwa saat saksi berjaga di Badan Rumah Sakit Umum Tabanan (BRSU) Tabananpada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira jam 18.30 WITA saksi telah memeriksaseorang perempuan SAKSI KORBAN, agama Hindu beralamat di Br Dinas Wani,Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg Timur Kabupaten Tabanan atas permintaanKepolisian

SAKSI KORBAN diajak masuk kedalam kamar saksi korban SAKSIKORBAN ;Bahwa benar saksi korban SAKSI KORBAN ada melakukan perlawanan danmeronta tetapi saksi korban SAKSI KORBAN kalah dengan tenaga Terdakwa yangcukup kuat, dan saksi korban SAKSI KORBAN sempat berteriak minta tolong tetapitidak ada yang mendengarnya;Bahwa benar Terdakwa TERDAKWA alias TERDAKWA pernah bercerita padasaksi SAKSI TERDAKWA 1 bahwa dirinya telah memperkosa seorang perempuanyang bernama SAKSI KORBAN di Banjar Dinas Wani Desa Gadungan

dandipakai oleh Prajuru Adat Gadungan untuk melakukan upacara Pecaruan;Bahwa benar saksi SAKSI TERDAKWA tidak hadir pada upacara tersebut danupacara itu dilaksanakan guna mengembalikan keseimbangan alam sekala denganalam niskala, karena dengan tindak pidana perkosaan alam sekala menjadi cuntaka(leteh atau kotor);Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 370/ 411/13/ BRSU Tabanantanggal 29 Juni 2013, yang ditandatangani oleh dr A.A WIWIN INDAYANTI setelahdilakukan pemeriksaan pada hari

saksi korban SAKSI KORBAN tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi SAKSI 2, saksit SAKSI 3 dan saksi SAKSI 4 dan pengakuanTerdakwa sendiri dalam persidangan dan selanjutnya saksi korban SAKSI KORBANmenelepon pacar saksi korban SAKSI KORBAN yaitu saksi SAKSI 3 dan selang 30 Menitdatang ke saksi SAKSI 3 dan saksi SAKSI 3 melihat saksi korban SAKSI KORBAN menangisdan rambutnya acak acakan dan selanjutnya saksi SAKSI 3 mencari saksi SAKSI 4 kemudianmelaporkan kejadiannya ke Kelian Dinas Perbekel Gadungan

PUTUSANNOMOR 391/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Thofan Yanatalis Bin Suyono;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 12 Desember 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Gadungan RT/RW 39/16 KelurahanKaranganyar Kecamatan Poncokusumo

dengan orang yang punyatembakau siap giling untuk 300 kg seharga Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk jasa penggilingannya menjadi batangan seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), setelan sudah jadi pemilik barangHalaman 3 Putusan Nomor 391/PID.SUS/2021/PT SBYmenghubungi Terdakwa THOFAN YANATALIS) BIN SUYONOmemberitahukan bahwa pesanan sudah selesai dan akan segera dikirimke gudang yang telah disiapkan oleh Terdakwa THOFAN YANATALIS BINSUYONO bersama TRIWANTO Bin MUNADI di Dusun Gadungan

HABIB NIDHOM, NURISHalaman 5 Putusan Nomor 391/PID.SUS/2021/PT SBYSHOUMUS SALAM dan beberapa pegawai Kantor Wilayah DirektoratJenderal Bea dan Cukai Jawa Timur II lainnya melakukan penindakanberdasarkan Surat Perintah Kepala Kantor Wilayah DJBC Jawa Timur IINomor : PRIN26/WBC.12/BD.04/INDAK/2020 tanggal 16 November2020 terhadap sebuah bangunan di Dusun Gadungan, DesaKaranganyar, Kec. Poncokusumo, Kab. Malang.

HABIB NIDHOM, NURISSHOUMUS SALAM dan beberapa pegawai Kantor Wilayah DirektoratJenderal Bea dan Cukai Jawa Timur Il lainnya melakukan penindakanberdasarkan Surat Perintah Kepala Kantor Wilayahn DJBC Jawa Timur IINomor : PRIN26/WBC.12/BD.04/INDAK/2020 tanggal 16 November2020 terhadap sebuah bangunan di Dusun Gadungan, DesaKaranganyar, Kec. Poncokusumo, Kab. Malang.

Gadungan Desa Selemadeg Timur, Kab.

Gadungan Desa Selemadeg Timur, Kab. Tabanan,sekitar bulan Oktober namun saksi lupa tanggalnya menikah secaraadat Bali dan Agama Hindu sah secara hukum dan sudah dicatatkandi Catatan Sipil ;Bahwa saksi dan ketiga anak terdakwa menyaksikan kekerasan fisiktersebut terjadi sekitar bulan Juni 2015 namun saksi lupa tanggalnya,sekitar pukul 09.00 wita, yang terjadi di dalam kamar terdakwa dan didepan dapur rumah yang beralamat di Jin. Kenyeri Gg.

Desa Gadungan, Kab.Tabanan dengan menggunakan adat dan agama Hindu namun saksilupa tanggal, bulan dan tahun pernikahan mereka ; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan korban dan terdakwa sahsecara hukum dan telah dicatatkan di kantor catatan sipil, namunsaksi tidak mengetahui pernikahan tersebut dicatatkan di kantorcatatan sipil daerah mana ; Bahwa dari pernikahan antara koroban dan terdakwa sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak, anak pertama dan kedua tinggal bersamaterdakwa dan anak ketiga tinggal

Adat Dharma Agung, Desa Gadungan, Kec.Selemadeg Timur, Kab. Tabanan berdasarkan akta perkawinan yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KodyaDenpasar pada tanggal 25 Pebruari 2005 dengan Nomor : 345 / K/2005 ;Bahwa benar terdakwa melakukan kekerasan fisik pada tanggal 22Juni 2015 sekitar jam 09.00 Wita di kamar terdakwa di Jin. KenyeriGg. Cempaka No. 12 Denpasar ;Bahwa kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga tersebut terjadi diJin.

Bahwa harapan terdakwa agar masalah ini diselesaikan secara baikbaik, dan bila istri terdakwa mau berpisah atau bercerai agar bisaberpisah secara baikbaik juga.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan paraTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan oleh Penuntutumum maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa terdakwa kenal dengan saksi NI WAYAN ASTARI DEWI karenasaksi adalah istri terdakwa yang menikah secara Hindu tahun 2004 di Br.Adat Dharma Agung, Desa Gadungan

Sandangrejo, RT. 004 RW. 001, Desa Gadungan,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar; Selanjutnya disebut sebagai ......

RAHMA EKA SUSANTI, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan Kabupaten Blitar tanggal3 September 2012 Nomor : 205/409.060.221/IX/2012, bukti P1; 2. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. RAHMA EKA SUSANTI, yangdikeluarkan oleh Bidan tanggal 22 Nopemper 2007, bukti P2; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Pebruari 2007 No. 104/12/II/2007,URL P35, ~~n nm nnn mn nn I I I4. Foto copy KTP a.n. SUKILAN, bukti P4; 5. Foto copy KTP a.n. RUKMIATI, bukti P5; 6. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

Kapasan, RT / RW : 04 / 01,Kelurahan / Desa : Gadungan , Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri,Agama Islam, Status Perkawinan: Sudah Kawin, PekerjaanWiraswasta,Kewarga negaraan WNI ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangD@rS@NQKUTAN 5 =s==2ecemnne mses nee tre nec n necitme nee onieeeeneneeenenetinneeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan; 29222 enn nnn nnn nn nnn enn nnn cee nn en cee nnnain isaninaaanaer RE TENTANG DUDUK PERKARA

Kapasan, RT / RW : 4 / 1,Kelurahan / Desa : Kapasan Gadungan , Kecamatan Puncu,KabupatenK@diti ; 222 n onan nn nnn nnn nnn ncn cn nnn nn noe ene cee cee cnnbahwa, Karena ada rencana mau bekerja di Luar Negeri, dan harus pakeipaspor untuk itu tempat, tanggal lahir dan tahunya harus sama dengan diAkte kelahiran ; 22022 22202 2bahwa benar sejak tanggal 15 Jani 2007 paspor Pemohon berubah ;Saksi Eni Kusrini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena

Kapasan, RT / RW : 4 /1, Kelurahan / Desa : Kapasan Gadungan , Kecamatan Puncu,KabupatenK QUIN j 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nae one ene noe ene ene nae bahwa, benar selama ini Pemohon kalau pergi keluar negeri memangharus pakai Paspor ; 272222 292 22 nne nnn ne ne nee neeAtas keterangan dari kedua orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan; 22205 5 222 22 ==Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah disebutkan di atas;

Sukosari,RT.0O1 RW. 001, Desa Gadungan, Kecamatan Gandusari,Kabupaten Blitar; nnn noon nnn nn nnn enn ne nne nn nnnSelanjutnya disebut sebagai ......

HENDRA SETIAWAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan Kabupaten Blitar tanggal13 Desember 2012, No : 278/409.060.221/XII/2012, bukti P1; 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. HENDRA SETIAWAN, yangdikeluarkan oleh Bidan tanggal 8 Mei 2009, bukti P2; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 4 Agustus 2008 No. 441/06/VIII/2008,URL P35, ~~n nm nnn mn nn I I I4. Foto copy KTP a.n. HARMAJI, bukti P4; 5. Foto copy KTP a.n. DWI ASTUTI, bukti P5; 6. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

KediriHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2017/PN.Gprdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1) Undang Undang RI Nomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi Teguh Marjoko dan Saksi Andri teguh susetyo bersamadengan team melakukan penangkapan atas diri saksi Rendi Prastian als Benjot dirumah saksi rendi Prasetya di Dusun Gadungan

sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standard atau persyaratan keamanan, khasiat dan kemanfaatandan yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Teguh Marjoko dan Saksi Andri teguh susetyo bersamadengan team melakukan penangkapan atas diri saksi Rendi Prastian als Benjot dirumah saksi rendi Prasetya di Dusun Gadungan

Pare kab.KediriBahwa benar pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan atas diriterdakwa, saksi menemukan barang bukti berupa satu buah HP merk evercrossyang dipergunakan untuk melakukan transaksi dan uang tunai Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) sebagai keuntungan terdakwa telah mengedarkan pil LLtersebutBahwa awalnya saksi melakukaan penangkapan atas diri saksi rendi Prasetya diDusim Gadungan Barat Rt.001/001 Ds. Gadungan Kec.

Gadungan Barat Rt.OO1/001 Ds.Gadungan Kec.

MADE SUANTARA,Lakilaki, Umur 40 tahun,bertempat tinggal diBanjar Gadungan,Desa Brasela, KecamatanPayangan, Kabupaten agianyar ;3.1 WAYAN SADIA,Lakilaki, Umur 39 tahun, bertempat tinggal di BanjarGadungan, , Desa Brasela, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, ;4.1 DARMAJA, Lakilaki, umur 45 tahun,, bertempat tinggal di BanjarGadungan, Desa Brasela, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar;5.

WAYAN BANGKIG, Lakilaki, Umur 55 tahun, bertempat tinggal diBanjar Gadungan, Desa Brasela, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Nopember 2013, yangtelah gewaarmerkt oleh PUTU CANDRA,SH.Tanggal 12 Desember 2013, Nomor: 8207/2013,serta telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar pada tanggal 12 Desember 2013Nomor: 245/2013, menyerahkan kuasa kepada : KETUT RINATA,SH.Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di KETUT RINATA,SH.& REKAN YANGBERKEDUDUKAN

PUTUSANNomor 3145 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PRIHATIN UNTORO, bertempat tinggal di Rogosutan RT.001RW. 003, Desa Gadungan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Juned Wijayatmo,S.H., MH., dan kawan, Advokad dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum "Juned Wijayatmo, S.H., M.H., dan Rekan,berkantor di Jalan Dr.

Rajiman. 274, Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanSUMINI Alias Ny SUMINI SISWO SUKARNO, bertempattinggal di Rogosutan RT.001 RW.003, Desa Gadungan,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikuasa kepada Setyoko, S.H., dan kawankawan, Advokat padaKantor Advokat dan Mediator "Setyoko & Partners, berkantordi Jalan Polowijan 21 A, Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juni 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diDesa Gadungan, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten sebagaimanatercatat dalam sertifikat Hak Milik Nomor 594 seluas 590 m? (lima ratussembilan puluh meter persegi) atas nama Ny Sumini Siswosukarno(Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara Ibu Warsiti Wignyo Wiharjo, Sri Widodo; Sebelah timur Kasilah Sastrowiharjo, Hardjotinoyo; Sebelah selatan Ibu Azmi Sri Wintari;Halaman 1 dari 14 hal. Put.

Dan Kakek Penggugat(Samingan Atmowikarso alias Atmowikarso) karena pertimbangankemanusiaan mengijinkan juga diteruskannya bangunan tersebut ngindungdi tanah miliknya, walaupun sudah ganti orang yang menempati danmemiliki bangunannya;Bahwa dalam proses jual beli bangunan tersebut dibuatlah selembar suratpernyataan dari Iman Moenawi dengan cap jempol kiri, yang isinya adalahpernyataan menjual bangunan rumah di atas tanah Ngindung beralamat diRogogalan, Gadungan, Wedi, Klaten.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah objek sengketa yaitu sebidangtanah yang terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 594 seluas590 m? (lima ratus sembilan puluh meter persegi) atas nama Ny SuminiSiswosukarno;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Karang Kliwon Desa Gadungan RT.22 RW.08Kecamatan Wates Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwa penyidikmengajukan terdakwa karena melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPasal 2 Jo. Pasal 17 Perda Kab.

Lambang PrayogaCatatan Putusan Nomor 434/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 halYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari :Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00 wib, bertempat ditoko Dsn.Karang Kliwon Desa Gadungan RT.22 RW.08 Kecamatan Wates Kabupaten Kediri,telah menjual /menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dariyang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :

MudiryoTempat lahir : KediriUmur / tanggal lahir : 62 Tahun / 1 Juli 1958Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Desa Gadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Pedagang.Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwapenyidikmengajukan terdakwa karena melakukan

Viki ArisandoYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari :Selasa tanggal 2 Februari 2021, sekira pukul 19.00 wib, bertempat dirumah/kiosCatatan Putusan Nomor 164/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 halDesa Gadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, telah menjual /menyimpanminuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Dan saksi curiga dengan Sdr ARDAH kalausebagai TNI AL Gadungan yaitu sekira bulan Mei 2017 Sdr ARDAHikut tinggal dirumah saksi, dan setiap harinya tidak pernahberpakaian dinas TNI AL ketika berangkat kerja, dan waktu kerjapulangnya tidak tentu lebih dari 8 (delapan) jam, dan selanjutnya dipertengahan puasa bulan Juli 2017 saksi menanyakan kepada SdrARDAH kalau memang benar sebagai anggota TNI AL manabuktinya, dan saat itu Sdr ARDAH tidak bisa menunjukannya danmalah mengatakan kalau tidak akan menunjukan

Saksi SRI ANANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi menerangkan bahwa sdr ARDAH WIDIANTA melakukanpenipuan dan atau penggelapan berupa uang dan yang menjadikorban adalah sdr SUGIANTO calon mertua anak saksi.Bahwa saksi tidak tahu jelas berapa nominal uang yang telah di tipudan atau digelapkan tersebut, awalnya saksi tidak tahu akan tetapianak saksi bercerita kepada saksi melakukan tindak pidana penipuandan atau penggelapan terhadap sdr SUGIANTO dengan cara menjadianggota TNIAL gadungan

atau palsu.Bahwa saksi tidak tahu yang mempunyai ide atau yang mengarahkananaknya untuk menjadi TNIAL gadungan atau palsu, karena anaksaksi tidak pernah cerita kepada saksi dan awalnya saksi tidak tahuakan tetapi pada saat anak saksi bercerita kepada saksi bahwaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 962/Pid.B/2017/PN SDAmelakukan penipuan dan atau penggelapan yang dilakukan anaksaksi dengan tujuan untuk membayar hutanghutang saksi selama ini.Bahwa awalnya saksi sudah melarang anaknya menjadi anggota TNIAL

gadungan atau palsu, akan tetapi dengan anak saksi menjadianggota TNIAL gadungan atau palsu tersebut hutanghutang saksibisa terbayar sedikit demi sedikit sehingga saksi tidak bisa apaapa.Bahwa seingat saksi anaknya menjadi anggota TNIAL gadungan ataupalsu saksi tahunya sekira bulan Juni 2016 dan pertama saksi tahuanaknya memakai pakaian dinas TNIAL sekira bulan Agustus 2016.Bahwa saksi mendapatkan bagian uang tersebut dan uang tersebutsaksi buat untuk membayar hutanghutang saksi selama ini.Bahwa

Rek : 1841002917atasnama SUGIANTO beserta print out rekening koran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan berupa uangdan tujuan terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan sebagaianggota TNIAL gadungan atau palsu yang terdakwa lakukan adalahuntuk membayar hutang orang tua terdakwa.Bahwa terdakwa dengan cara terdakwa berpurapura sebagai anggotaTNLAL berpangkat SERDA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang mengadili Perkaraperkarapidana, pada Peradilan Tingkat Pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SLAMET HARIYONO Anak dari MUJARI; Tempat Lahir : Kediri ;Umur / Tgl Lahir : 58 Tahun /12 Nopembner 1955;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia / Jawa;Tempat Tinggal : Dusun Karangkliwon,Ds Gadungan, Kec.Wates,Kabupaten Kediri

Gadungan Kec. Wates Kab.

Gadungan Kec.

Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir batin Penggugat selama 8 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dijemput orang tua Penggugat sejak 2,5 bulan dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat (Dusun Gadungan

Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadijemput orang tua Penggugat sejak 2,5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat (Dusun Gadungan RT.003 RW.013 Desa KlatakanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember); Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadijemput orang tua Penggugat sejak 2,5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Penggugat (Dusun Gadungan RT.003 RW.013 Desa Klata'anKecamatan Tanggul Kabupaten Jember); Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa