Ditemukan 447 data
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
ANDIKA SAPUTRA als TUNGTUNG Bin BAMBANG YUWONOSOH
46 — 14
berupa :
- 1 (satu) unit laptop merek ASUS type X450J warna hitam
- 1 (satu) unit handphone merek Realme C2 warna hitam
- 1 (satu) lembar Uang tunai pecahan Rp.75.000,-(tujuh puluh lima ribu rupiah)
- 1 (satu) buah tas gendong merek Polo Deger warna cokelat
- 1 (satu) buah dus laptop merek ASUS type X450J
- 1 (satu) buah dus handphone merek Realme C2
- 1 (satu) buah dus merek Lenovo Vibe K4 Note
- 1 (satu) buah lamskar/ganjalan
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sengaja menyebutkan tidakmengetahui alamatnya dengan maksud agar Tergugat tidak hadir dan tidaktahu menahu tentang perkara ini sehingga tidak ada ganjalan bagiPenggugat untuk mendapatkan tanah sengketa;Oleh karenanya untuk kesempurnaan gugatan dan obyektifnya penyelesaianperkara ini Tergugat haruslah dipanggil sesuai alamat Tergugat sehinggatidak merugikan orang lain (Tergugat Il).
81 — 59
Pasal 58 Kompilasi Hukum Islam, namundengan ketidakhadiran pihak Termohon setelah sidang tahap jawaban danseterusnya, serta Termohon juga tidak hadir pada saat calon istri kKeduaPemohon hadir dalam persidangan untuk dikonfirmasi keterangan keduanya,membuktikan bahwa ada ganjalan dari pihak Termohon untuk bertemu calonistri Kedua Pemohon tersebut, sehingga majelis hakim menilai belum adapersetujuan yang tulus dari pihak Termohon.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Il (ibu kandungPemohon)
116 — 14
lebih 2 (dua) bulan yang lalu,dikenalkan oleh temannya Ahdiyat saat ada acara di tempat kerjanya yaitu bisnisjual beli online;Bahwa, setelah diperkenalkan kemudian Eko Rofita sering minta tolong terdakwauntuk mengantar/menyopiri klien yang akan bergabung dengannya;Bahwa, terdakwa belum ikut bergabung, masih sekedar mengantarkan klien padaEko Rofita;Bahwa, saat terdakwa diminta mengantarkan klien untuk ikut bergabung denganEko Rofita tidak pernah ada masalah;Bahwa, terdakwa mulai merasa ada masalah/ganjalan
benturbenturkan kepalanya hingga jari terdakwa terlepas karena korbansudah lemas;35e Bahwa, terdakwa sebenarnya tidak ada niatan untuk mengambil barangbarangmilik korban, karena terdakwa takut ketahuan akhirnya barangbarang tersebutterdakwa sembunyikan dan barangbarang korban, belum ada yang terdakwa jual;e Bahwa, pada saat korban merontaronta, terdakwa tidak sempat memukulnya, hanyamencekik saja;e Bahwa, sebenarnya tidak ada perkataan korban yang membuat terdakwa sakit hati/tersinggung, terdakwa merasa ada ganjalan
benturbenturkan kepalanya hingga jari terdakwa terlepas karena korbansudah lemas;Bahwa, terdakwa sebenarnya tidak ada niatan untuk mengambil barangbarangmilik korban, karena terdakwa takut ketahuan akhirnya barangbarang tersebutterdakwa sembunyikan dan barangbarang korban, belum ada yang terdakwa jual;Bahwa, pada saat korban merontaronta, terdakwa tidak sempat memukulnya, hanyamencekik saja;Bahwa, sebenarnya tidak ada perkataan korban yang membuat terdakwa sakit hati/tersinggung, terdakwa merasa ada ganjalan
58 — 23
olehpasangannya, yaitu TERGUGAT selaku suami, tetapi hal itu tidak pernahdidapatkan oleh PENGGUGAT, TERGUGAT hanya sibuk dengan waktu kerjanyakarena memang sifat TREGUGAT yang type pekerja keras yang tidak mengenalwaktu sehingga tidak ada waktu untuk memperhatikan PENGGUGAT dananaknya, walaupun secara materi PENGGUGAT sudah tercukupi denganpemberian nafkah dari TERGUGAT, tetapi PENGGUGAT tidak merasakankebahagiaan dari TERGUGAT karena tidak mendapatkan perhatian dan kasihsayang dari TERGUGAT, dan setiap ganjalan
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebuah rumah besar permanenuntuk kebutuhan hidup berumah tangga adalah hasil jerih payah Tergugatsendiri, sehingga tidak ada sedikitpun Tergugat mengambil uang dariPenggugat atau pemberian dari Penggugat, bahkan sebaliknya Tergugatlahyang telah memberikannya, hal itu karena merupakan kewajiban Tergugatselaku suami;Bahwa sehingga tidak ada alasan terpaksa atau ditekan atau apapun jugaseperti tidak sudi, tidak rela dll;Bahwa sebenarnya kami masih baikbaik saja dalam hidup berumah tangga,hanya satu ganjalan
57 — 21
Karena merasa bahwa ada ganjalan pada korban mengenaiuang yang dipinjam dari NASRULLAH maupun pada LIE KIMKHUI Als AKUI dan akan kesulitan mengembalikan makakorban dan kedua orang tersebut melaporkan perihalpemerasan ke pihak yang berwajib yaitu Kepolisian PoldaBabel untuk diproses lebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yangdiancam pidana yang diatur dalam Pasal 368 jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 26 Januari
Terbanding/Terdakwa : HERI AGUS SUSANTO alis PETHOK bin PAIJO
65 — 15
Berdasarkan faktafakta dan kesaksian dari Sdr.Andreas Saputrabahwa barang bukti sebanyak 2 (dua) butir yang diketemukan di lantaikost saya yang diduga sabusabu dan kemudian dijadikan barang buktidalam persidangan, pada saat ditentukan pada awalnya hanya potonganpipa plastic isi bolpoint yang saya gunakan untuk ganjalan korek gassewaktu saya membakar sabusabu di kamar kost saya. Dalam halselama proses penyelidikan berlangsung saya dalam mendapat tekananyang hebat dari pihak kepolisian.
61 — 9
/RW. 002/001 (seluruh harta milikPenggugat) dan ada ruang untuk Penggugat serta Tergugat Membubuhkan tandatangan, akan tetapi karena Tergugat tidak ada ditempat juga demikian pula denganPenggugat yang masih memiliki ganjalan terkait beberapa hal, khususnya terkait aktahibah yang disodorkan kepada Penggugat meliputi seluruh harta milik Penggugat,padahal Penggugat hanya bermaksud akan bersedia membubuhkan cap jempol padaakta hibah dimaksud sebatas hanya pada obyek tanah pekarangan No.
10 — 1
Menurut Termohon hal ini bukan hal suatu perselisinan /pertengkaran melainkan beda pendapat, untuk mendapat solusi ataujalan keluar yang di anggap benar dan patut di jalankan dalam rumahtangga.Bahwa tidak benar Termohon telah pindah agama dari islam kekepercayaan lain sehingga sering terjadi pertengkaran.Bahwa perlu di ketahui oleh bapak / ibu hakim yang terhormat sejakmenikah tahun 1993 hingga tahun 2015 kurun waktu 22 tahun keluarga kamitidak pernah ada ganjalan atau apapun yang ada menghormati
33 — 0
pensiun, kasihan pada anakanak yang masihperlu bimbingan dan didikan dari kedua orang tuanya dan gaji Tergugat sudahdijaminkan untuk angsuran bank dalam =waktu 10 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis pada persidangan tanggal 21 Juni 2011 yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa Tergugat telah mengakui dalil posita gugat angka 1 dane Bahwa benar Penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani Tergugatkarena factor usia dan adanya ganjalan
9 — 1
2013yang disebabkan oleh semakin besarnya kecurigaan Pemohon kalauTermohon benar berselingkuh dengan lakilaki lain dan setelah Pemohonpaksa walaupun Termohon tidak mau mengakui langsung namunsemangkin jelas indikasinya kalau perlakuan Termohon tersebut benaradanya dan sejak itu hubungan Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi;6.Bahwa tentang permasalahan antara Pemohon dan Termohon ini parapihak keluarga telah mengetahui dan sudah pernah berusaha untukmendamaikan namun Pemohon tetap merasa ada ganjalan
16 — 5
Bahwa Penggugat tidaklangsung pulang kerumah kediaman Tergugat dikarenakan Penggugatmerasa ada ganjalan dihati yang disebabkan oleh katakata Cerai yangdiucapkan Tergugat kepada Penggugat sewaktu masih bekerja di Batam.Sehari setelan menginap dirumah orang tua Penggugat, akhirnya ayahPenggugat mengantar penggugat kerumah kediaman Tergugat dengantujuan menyelesaikan perselisishan yang terjadi Supaya bisa berdamaikembali, akan tetapi Tergugat tidak mau menemui Penggugat dan ayahnya,sehingga Penggugat
10 — 1
Bahwa tentang permasalahan antara Pemohon dan Termohon ini parapihak keluarga telah mengetahui dan sudah pernah berusaha untukmendamaikan namun Pemohon tetap merasa ada ganjalan di dalamhati dan lebih baik bercerai dari pada mempertahankan rumah tanggaseperti ini;7.
63 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu masih dalam sengketadan ditolak untuk berlaku di wilayah Jakarta operation, sehingga secarahukum masih harus dikesampingkan (lihat vide bukti P2 bahwa masalahperjanjian kerja bersama nasional masih dalam perselisihnan kepentingan diDisnaker Kabupaten Bekasi);Bahwa tahaptahap mediasi yang dilakukan oleh Sudinakertrans KabupatenBekasi tidak membawa hasil apapun, tidak ada kata kesepakatan dalammediasi tersebut, sehingga tidak kami jadikan materi gugatan dalam perkaraini;Satu hal yang menjadi ganjalan
11 — 12
Bahwa sejak dilaksanakannya perkawinan atau akad nikah, hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,namun setelah anakanak besar dan mulai bersekolah, hubungan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ganjalan persoalanrumah tangga sehingga mengalami ketidak harmonisan yang disebabkanoleh beberapa hal, salah satu diantaranya pemenuhan kebutuhan ekonomirumah tangga dan untuk pendidikan anakanak;HIm. 2 dari 15 hlm. Putusan No. 3786/Pdt.G/2021/PA.Slw5.
11 — 9
Penggugat beragama Islam sedangkan Tergugatberagama Katolik; Bahwa saksi mengetahui Tergugat beragama Katolik dari kalungsalib yang dipergunakan Tergugat; Bahwa Saksi juga pernah 3 kali melihat Tergugat pulang darigereja dengan membawa alkitab, yang terakhir saat momenperayaan natal tahun 2017, dimana saat itu saksi dan beberapateman Penggugat sedang berada di rumah Penggugat danTergugat memenuhi undangan makanmakan dari Penggugat; Bahwa perbedaan agama Penggugat dan Tergugat sebenarnyamenjadi ganjalan
25 — 14
Cooker yang saya lupamerk nya,1 (satu) buah tabung Gas LPG, 20 (dua puluh) bungkus Mie instanyang saya tidak tahu merk nya,dan (satu) Unit Pasta Marker merk ZUKOe Bahwa barangbarang milik saksi tersebut hilang karena diambil oleh orang;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat saksi pulang dari rumahsaudara saksi, saksi mendapatkan barangbarang telah hilang dan kamar dalamkeadaan berantakan, kemudian saksi melihat kebelakang rumah dan ternyatapintu belakang rumah dalam keadaan terbuka dan ganjalan
Cooker yang sayalupa merk nya,1 (satu) buah tabung Gas LPG, 20 (dua puluh) bungkus Mieinstan yang saya tidak tahu merk nya,dan (satu) Unit Pasta Marker merkZUKO12Bahwa barangbarang milik saksi tersebut hilang karena diambil oleh orang;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat saksi pulang dari rumahsaudara saksi, saksi mendapatkan barangbarang telah hilang dan kamardalam keadaan berantakan, kemudian saksi melihat kebelakang rumah danternyata pintu belakang rumah dalam keadaan terbuka dan ganjalan
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
transaksibisnis tokek.Bahwa pada akhir bulan September 2013 dimana mertua Saksi2 mauberobat ke Penang, Malaysia untuk berobat jantung selanjutnya Saksi2meminta uangnya akan dipakai berobat dan sekira pukul 00.40 WIB Saksi2Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 168 K/MIL/2015mendapat SMS dari Terdakwa yang isinya "Kami semua minta maaf atasberlarutlarutnya proses penyelesaian barang ini, perjalanan ini cukup lama 3(tiga) tahun mohon maaf dari 33 (tiga puluh tiga) penyandang dana cumaPak Azwarlah yang menjadi ganjalan
148 — 66
Bahwa pada akhir bulan September 2013 dimana mertuaSaksi2 mau berobat ke Penang Malaysia untuk berobat jantungselanjutnya Saksi2 meminta uangnya akan dipakai berobat dansekira pukul 00.40 Wib Saksi2 mendapat sms dari Terdakwayang isinya Kami semua minta maaf atas berlarutlarutnyaproses penyelesaian barang ini, perjalanan ini cukup lama 3 (tiga)tahun mohon maaf dari 33 (tiga puluh tiga) penyandang danacuma pak Azwarlah yang menjadi ganjalan akhirakhir ini karenamasih berprasangka negative.
Bahwa pada tanggal 23 September 2013, sekira pukul 00.40Wita Saksi mendapat sms dari Terdakwa yang isinya Kamisemua minta maaf atas berlarut larutnya proses penyelesaianbarang ini, perjalanan ini cukup lama 3 (tiga) tahun mohon maafdari 33 (tiga puluh tiga) penyandang dana cuma pak Azwarlahyang menjadi ganjalan akhir akhir ini karena masih berprasangkanegative.
Bahwa benar pada tanggal 23 September 2013, sekirapukul 00.40 Saksi2 mendapat sms dari Terdakwa yang isinya Kami semua minta maaf atas berlarut larutnya prosespenyelesaian barang ini, perjalanan ini cukup lama (3 tahun)mohon maaf dari 33 penyandang dana cuma pak Azwarlahyang menjadi ganjalan akhir akhir ini karena masihberprasangka negative.
Bahwa benar pada tanggal 23 September 2013, sekirapukul 00.40 Saksi2 mendapat sms dari Terdakwa yang isinya Kami semua minta maaf atas berlarut larutnya prosespenyelesaian barang ini, perjalanan ini cukup lama (8 tahun)mohon maaf dari 33 penyandang dana Cuma pak Azwarlahyang menjadi ganjalan akhir akhir ini karena masihberprasangka negative.