Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Plh Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 23
26 — 23
SALINAN Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam sidangPemohon membutuhkan penetapan ahli waris untuk kebutuhkan mencair uangdari rekening isteri Pemohon di Bank Kalsel, harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Fakta Hukum yang di Temukan1.10.Pemohon adalah penduduk yang beralamat di Jalan Niaga RT.O11 RW.004 Desa Tabanio Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Taberani
Register : 13-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 7 dari 14 hal.SALINANBahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 24 Desember 2007,kemudian hidup bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kutosaritelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak januari 2017 terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 01-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 391/Pid.B/2020/PN Blt Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Samsul Hadi, S.H.
Terdakwa:
AGUS SUSIANTO Bin MISWAN
22 — 3
Samsul Hadi, S.H.
Terdakwa:
AGUS SUSIANTO Bin MISWAN
22 — 3
Pol; AG6070KBG, lalu memarkir sepeda motornyaditeras rumah korban, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korbanmelalui jendela yang tidak terkunci, dan langsung menuju kamar korban, lalutanpa ijin pemiliknya terdakwa langsung mengambil uang sekenanya yangberada diatas kasur dibawah bantal, lalu disimpan didalam celana dalam,namun pada saat itu korban pemilik rumah memergoki terdakwa, kemudianbersamasama dengan warga melakukan penggeledahan dan ditemukan uangdari hasil pencurian tersebut sebesar Rp
Register : 25-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0721/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
56 — 22
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing AY%(seperdua/setengah) bagian setelah dikurangi utangutang Tergugatkepada Penggugat selama perkawinan ataupun atas hutang Tergugatkepada Pemohon baik atas biaya iddah, mutah, maskan, kiswah, utangbiaya nafkah dan sebagainya sebagaimana yang diuraikan diatas;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita marital atas seluruh hartabersama dalam perkara ini;Menghukum
Register : 19-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Register : 12-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Bms Tanggal 28 Juni 2016 — AGUS SUCHEDI Alias AGUS KOPRADES Bin SANWIHARJA
78 — 7
78 — 7
membeli sabuyang dipesan oleh saksi Indriyati kKemudian saksi Sugeng dan Terdakwa Aguskembali ke hotel Astroi untuk menemui saksi Indriyati kKemudian saksi Indriyatimenyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 untuk membeli sabu kepadaTerdakwa Agus namun saksi Indritai disitu meminta uang kepada TerdakwaAgus untuk membayar hotel dan diberi Terdakwa Agus sebanyak Rp.2.000.000, sehingga uang yang dipegang Terdakwa Agus adalah sejumlah Rp.2.800.000, Bahwa setelah Terdakwa Agus dan saksi Sugeng memegang uangdari
membeli sabuyang dipesan oleh saksi Indriyati Kemudian saksi Sugeng dan Terdakwa Aguskembali ke hotel Astro untuk menemui saksi Indriyati Kemudian saksi Indriyatimenyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 untuk membeli sabu kepadaTerdakwa Agus namun saksi Indriyati disitu meminta uang kepada TerdakwaAgus untuk membayar hotel dan diberi Terdakwa Agus sebanyak Rp.2.000.000, sehingga uang yang dipegang Terdakwa Agus adalah sejumlah Rp.2.800.000, Bahwa setelah Terdakwa Agus dan saksi Sugeng memegang uangdari
untuk mengambil uang untukmembeli sabu yang dipesan oleh saksi Indriyati kemudian saksi Sugeng danTerdakwa kembali ke hotel Astro untuk menemui saksi Indriyati kKemudiansaksi Indriyati menyerahkan uang sejumlah Rp. 3.000.000,00 untuk membelisabu kepada Terdakwa namun saksi Indriyati disitu meminta uang kepadaTerdakwa untuk membayar hotel dan diberi Terdakwa sebanyak Rp.2.000.000, sehingga uang yang dipegang Terdakwa adalah sejumlah Rp.2.800.000, Bahwa setelah Terdakwa dan saksi Sugeng memegang uangdari
Register : 20-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 295/PDT/2019/PT DKI Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : direksi PT Anugerah Global Superintending
Terbanding/Tergugat : PT RESULTANT
59 — 24
Terbanding/Tergugat : PT RESULTANT
59 — 24
Sel, dan Memori Banding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut sudah benar dan tepat dalam menilai fakta danmenerapkan hukumnya karena di dalam gugatannya berawal Pembandingsemula Penggugat mendalilkan Terbanding semula Tergugat meminjam uangdari Pembanding semula Penggugat untuk melaksanakan pekerjaan proyekHal. 2 dari 11 Hal, Putusan No. 295 / PDT / 2019 / PT.
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 22/PID.SUS/2018/PT.BGL Tanggal 14 Maret 2018 — ONG WIE HOCKY S BIN SEKANI
34 — 20
34 — 20
Untuk itu kedua saksi ini menerima uangdari Terdakwa masingmasing Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) sebagai upah.7.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 105/Pid.B/2019/PN Krg Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
TRIYONO, SH
Terdakwa:
Suryana Als. Jono Bin Sarju
49 — 4
TRIYONO, SH
Terdakwa:
Suryana Als. Jono Bin Sarju
49 — 4
Bahwa uang yang Terdakwa ambil dari dompet tersebutRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sewaktu Terdakwa menarik uangdari dompet tersebut ada STNKnya. Bahwa selain uang, HP dan STNK tidak ada barang lain yangTerdakwa ambil.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Krg Bahwa Terdakwa tidak melihat didalam dompet tersebut ada ATMBRI dan uang dalam amplop, setelan ambil uang dan HP dompetlangsung Terdakwa buang dilokasi karet.
Register : 18-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 14 Januari 2006 dan sudah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK , umur 18 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransebelumnya yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 92/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 3 Maret 2014 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD SYARIF Als. MADIT Als. AMAT Bin HAMID
- JPU: DWI ERNI WIDAYATI, SH.
25 — 6
25 — 6
Polisi karena terdakwa mengaku sebagai Polisi pada Sat 2 Dit.Resnarkoba Polda Kalsel dan mengatakan dapat mengurus anak saksi AbdulMuthalib untuk keluar dari tahanan Narkotika Polda Kalsel, namun sebenarnyaterdakwa bukanlah anggota Polisi dan juga uang yang diberikan oleh saksi AbdulMuthalio tidak terdakwa pergunakan untuk mengurus anak saksi Abdul Muthalibtersebut.Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta tersebut maka dapatdisimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa perbuatan terdakwa yang menerima uangdari
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tinggal di rumahorang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaakhirnya Penggugat pada tahun 2016 pergi kerja ke Hongkong namunsetelah Penggugat kerja Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 26-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 668/PID.B/AN/2010/PN.PTK Tanggal 16 Desember 2010 — IRVAN SAPUTRA
606 — 279
606 — 279
diambil terdakwa, saksi Megi menyimpanuang tersebut di dalam dompet yang diletakkan di bagiankursi depan setir/kemudi sebelah kanan dalam mobilSuzuki Baleno warna hitam yang ditutupi dengan jaket ; Bahwa pada waktu saksi Megi kehilangan uang dari dalamdompetnya, saksi berada di dalam mobil, tepatnya dudukdi bangku belakang mobil sebelah kiri ; Bahwa selain saksi di dalam mobil juga ada terdakraradan temannya yang duduk di bangku sebelah kiri depan ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangdari
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 21 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl. Tanggal 26 Maret 2014 — ASROL ALAMAT SILALAHI ALS SILALAHI BIN PAMUNAN SILALAHI
40 — 5
40 — 5
Pahotan Manurung.Bahwa benar, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerima uangdari pembeli kupon judi togel, lalu mencatat / menuliskannya angka yang ditebak olehpembeli dalam lembar kupon.Bahwa benar, terdakwa menjual kupon judi togel tersebut setiap hari kecuali hari Selasa danJum at.Bahwa benar, hasil penjualan kupon judi Togel tersebut oleh terdakwa akan disetorkankepada sdr.
Register : 24-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Trk Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT :ARMIATY
TERGUGAT :DARYONO
86 — 12
86 — 12
ARMIATY ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik DWI ; tanah dan rumah tersebut terletak di Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan ; ~~~~~~~~~Bahwa kesepakatan jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah disepakati harga seluruhnya sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) sudah termasuk tanah danbangunan yang berdiri di atasnya, seluasnya 750 M* ; Bahwa pada tanggal 21 Juli 2003 TERGUGAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 85.000.000, (delapan
Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 19 September 2018 — KARSUDI, lawan TISAH,
37 — 26
37 — 26
Menghukum TERGUGAT untuk menerima kekurangan pembayaran uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilan jutaruptah);7. Menghukum TERGUGAT untuk melanjutkan proses jualbeli tanah denganPENGGUGAT di hadapan Notaris/ PPAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dideritaPENGGUGAT baik kerugian moril maupun kerugian materiil denganperincian sebagai berikut:a.
Register : 03-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 388/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2015 suami pemohon yang bernama MOCH.TAUFIQ telah meninggal dunia, namun demikian usaha pembuatan kue keringtetap dilanjutkan oleh pemohon sampai saat ini dengan modal pinjaman uangdari Bank Jatim cabang Turen dengan angsuran yang lancar tiap bulanRp.18.000.000..
Register : 01-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
Nilda Widia Binti Dinar
Tergugat:
Andi Rasmon Bin Al DT. Kuning
88 — 3
Nilda Widia Binti Dinar
Tergugat:
Andi Rasmon Bin Al DT. Kuning
88 — 3
kKeduanya mulai berselisihtengkar dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisamenafkahi keluarga, dan jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkallipulang ke rumah orang tuanya selama beberapa hari, kemudiankembali setelah lima belas hari atau satu bulan kemudian;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat menjual makanan untuk bisamemenuhi kebutuhan hidupnya;Bahwa saksi melihat Penggugat juga kerap mendapat bantuan uangdari
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 25
100 — 25
Bahwa selama Penggugat hamil, dimana setiap Penggugat memintakepada Tergugat untuk pergi memeriksakan kandungannya ke dokter,Tergugat hanya bilang nanti karena tidak ada uangnya dan saat itu Tergugatsedang dalam pekerjaan, sangat tidak mungkin Tergugat tidak punya uangdari gajinya bekerja sebagai tukang batu;7. Bahwa Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugatketika marah;8.
Register : 22-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 22/TIPIKOR/2013/PTY Tanggal 26 September 2013 — PUJI HARTONO, S.Ip. bin MARTODIHARDJO
61 — 38
61 — 38
Wates, Kabupaten Kulon Progo; ISlam; Pegawai Negeri Sipil (PNS); Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota di Wates,berdasarkan perintah / penetapan : 22+ 222 sen one ne nenPenyidik, sejak tanggal 05 November 2012 sampai dengan tanggal 24Nowernber 21012), Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan tersebut selaku KasubbagTata Pemerintahan Umum Bagian Pemerintahan Sekretariat DaerahKabupaten Kulonprogo merangkap Pemimpin Kegiatan PengadaanTanah TPA Sampah Desa Banyuroto, terdakwa telah menerima uangdari