Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0259/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
No.0259 /Pat.G/2019/PA BbPUTUSANNomor 0259/Pdt.G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Ahmad Yani, ST bin L.M Nafii, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1.pekerjaan Kontraktor, tempat kediaman BTN Wana Bakti Blok B No.17 (tahab dua), Kelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari, KoteBaubau
Register : 19-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 829/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
keberatan untukmempertahankan rumah tangganya dengan termohon ;Menimbang atas keterangan 2 orang saksi sebagaimana tersebut diatas pemohondan termohon menyatakan menerima dan membenarkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya ; Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan alat buktilagi dan kepada termohon menyatakan telah mencukupkan bukti yang diajukan olehpemohon oleh karenanya persidangan dilanjutkan ke tahab
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
., MM. sebagai mediatornya ;Putusan Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 3 dari 15 halamanMenimbang, bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasinyatertanggal 31 Mei 2016 yang menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada persidanganberikutnya (tahab jawaban) maka Tergugat telah tidak menggunakan hakhaknya dan pemeriksaan dilanjutkan pada tahap pembuktian
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Wonogiri setelan putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia:DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2021/PT PBR Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : SUMIRAH
Terbanding/Tergugat I : Tuan SUWITO
Terbanding/Tergugat II : Tuan MUHAMMAD DWI KURNIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUPRIYADI
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.Bank Mandiri (PERSERO) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.BPR (Bank Perkreditan Rakyat) Mitra Artha Mulia
85 — 48
Terbanding/Tergugat I : Tuan SUWITO
Terbanding/Tergugat II : Tuan MUHAMMAD DWI KURNIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUPRIYADI
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.Bank Mandiri (PERSERO) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.BPR (Bank Perkreditan Rakyat) Mitra Artha Mulia
85 — 48
semula Tergugat dan II telahmenerima sejumlah uang sesuai yang diperjanjikan, bahwa uang pinjamanyang diterima oleh Terbanding dan Il semula Tergugat dan II dipergunakanuntuk membiayai pekerjaan pengadaan bahan kimia untuk kegiatan produksiair bersih PDAM Kabupaten Bengkalis.Menimbang, bahwa dari hasil pekerjaan pengadaan bahan kimia untukkegiatan produksi air bersih PDAM Kabupaten Bengkalis, Terbanding dan IIsemula Tergugat dan II telah pula menerima uang dari PDAM KabupatenBengkalis sebanyak 2 tahab
Register : 21-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 76/Pid/2010/PT-Jpr Tanggal 5 Agustus 2010 — NOD WINDEWANI, SE
75 — 42
75 — 42
Tahap I (40%) 0012 18 Januari Rehab Intek Biaya Rehab Intek 478 .000,002007 Tahap I (40%)13 OL Februari 2006 Rehab Intek Biaya Rehab Intek 478 .000,002007 Tahap II (40%)14 OL Februari 2006 Rumah Bides Biaya Rumah Bides 10.837.000,2007 Tahab II (40%) 0015 01 Februari 2006 Simpan Pinjam Biaya Simpan Pinjam 5.648.500,02007 Perempuan Perempuan (100%) 016 01 Februari 2006 Listrik Biaya Listrik Kampung 22.549.000,2007 Kampung (100%) 2006 0017 09 Desember Bak Air Biaya Bak Air Tahap 16.772.000,2006 II (
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 506/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
belummempunyai anak ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagaipensiunan karyawan PG.Lestari Kertosono dan mempunyaipenghasilan lain berupa mengontrakkan 3 rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan danmenerimanya ;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menyatakansudah tidak mengajukan alat bukti lagi dan kepada tergugatrekonpensi menyatakan telah mencukupkan bukti yangdiajukan oleh penggugat rekonpensi oleh karenanyapersidangan dilanjutkan ke tahab
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2899/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nomor.2899/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjajukan jawaban karena Tergugat pada sidang tahab jawaban danseterusnya tidak pernah hadir, tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil atau kKuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedang ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga
Register : 07-01-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 231/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 13 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ; 4.Nafkah seorang anak kedua yang diasuh oleh Termohon setiap bulan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon mencukupkan segalajawabannya, lalu pemeriksaan diianjutkna ke tahab pembuktian, dan di hadapansidang Pemohon mengajukan bukti surat dan saksi : Bukti surat bertanda : ,P 1: Foto copy Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 12 September
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PeraturanMahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam surat permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan Termohon namun karena perkara a quo mengenai perkawinanmaka Pemohon tetap dibebabi pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 29-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1780/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 2 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan, maka sesuaipasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakim menjatuhkan talak satu bainSughra Tergugat terhadap Penggugat; kerena Tergugat setelah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir, sesuai pasal 125 HIR putusan dijatuhkan dengan tanpa hadirnnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor: 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahab
Register : 29-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 198/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 23 Mei 2017 — YULIANA TIMBIM BINTI JALALUDIN
39 — 8
39 — 8
Tempat Tinggal : Sudung Long Tahab Desa Long Beleh Haloq Kec. Kembang Janggut Kab.Kutai Kartanegara 7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap pada tanggal 20 Desember 2016 s/d 22 Desember 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 11 Januari 2017;2.
Tempat Tinggal : Sudung Long Tahab Desa Long Beleh HaloqKec. Kembang Janggut Kab.KutaiKartanegara7. Agama > Islam8. Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap pada tanggal 20 Desember 2016 s/d 22 Desember 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 11Januari 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2017sampai dengan tanggal 20 Februari 2017;3.
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr Tanggal 18 Juni 2015 — NIWEN KHAIRIAH Binti IMAM MUHTADIN
355 — 151
355 — 151
Fotocopy legalisir buku tanah dan warkah Sertifikat HGB nomor 14434/Belian, tanggal 13 Oktober 2010, seluas 90 m2 atas nama NIWENKHAIRIAH terletak di Komplek Pertokoan Botania Garden Tahab IVBlok B.2 No. 7 Batam Kota, Kota Batam;. Fotocopy legalisir buku tanah Sertifikat HGB nomor 9194/Baloi Permai,tanggal 29 April 2009, seluas 110 m2, atas nama ROSNENDYA WISNUWARDHANA terletak di Perumahan Mediterania tahab 2 HH 6 nomor 26Batam;Halaman 5 dari 375 halaman Putusan No. 09/Pid.SusTPK/2015/PN.
di Perumahan Mediterania Tahab 2 HH 6nomor 26 Kota batam.d. Tanah dan Ruko yang meliputi :Tanah dan bangunan ruko diatas SHGB nomor diatas nomor : 12001/BaloiPermai tgl 26 Oktober 2012 luas 90 m?
di Komplek Pertokoan Botania Garden Tahab IVBlok B.2 No 7 Kota batam.Halaman 113 dari 375 halaman Putusan No. 09/Pid.SusTPK/2015/PN. Pbr7) Perusahaan atas nama PT. KREASI PUTRA SERAYU dan PT. PUTRASERAYU VALASINDO.e.
di Komplek Pertokoan Botania Garden Tahab IVBlok B.2 No 7 Kota batam.7) Perusahaan atas nama PT. KREASI PUTRA SERAYU dan PT. PUTRASERAYU VALASINDO.e.
Fotocopy legalisir buku tanah dan warkah Sertifikat HGB nomor 14434/Belian,tanggal 13 Oktober 2010, seluas 90 m2 atas nama NIWEN KHAIRIAH terletakdi Komplek Pertokoan Botania Garden Tahab IV Blok B.2 No. 7 Batam Kota,Kota Batam;9).
Register : 24-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0593/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Hal 7 dari 17 halaman Putusan 0593/Pdt.G/2018/PA.PmkMenimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon pada pokoknya adalah mengani
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dalam jawabannyamengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( XXXXXXXXXX)berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 15 Mei 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuahgugatan balik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilanuntuk melindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyatabukan seorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja dibidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 27-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1117/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rekonpensi), namun demikian demi keadilan Majelis akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahli hukum ataubukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, sehingga Majelis dapatmenerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebut diajukanbersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikian Majelisberpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkan karenadiajukan masih dalam tahab
Register : 18-09-2003 — Putus : 31-03-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1620/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 31 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 3
24 — 3
dua) asas pokok beracara yakni asas sederhana cepat dan biayaringan sebagaimana tercantum dalam pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 4 ayat (2) Undangundang Nomo 14 tahun 1970 adan asas audi et alteram partemsebagimana ketentuan pasal 58 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 5 ayat(1) Undangundang Nomor 14 tahun 1970 menjaditersimpangi; Menimbang , bahwa gugatan Penggugat a quo disamping tidak sesuai dengan ketentuanpasal 132 ayat (1) HIR yakni tidak diajukan pada tahab
Register : 23-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 550/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 0
33 — 0
mencintai Pemohon lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Pemohon telah mengajukan replik pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 3 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 2bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1162/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
rekonpensi), namun demikiandemi keadilan Majelis akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum,sehingga Majelis dapat menerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikianMajelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkankarena diajukan masih dalam tahab