M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Walludin als Tambol Bin Saem, Terdakwa II Ronisi als Tapo Bin Alm Helmi, Terdakwa III Darmo Alias Komo Alias Komeng Bin Alm Arifin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana

terhadap Terdakwa I Walludin als Tambol Bin Saem, Terdakwa II Ronisi als Tapo Bin Alm Helmi, Terdakwa III Darmo Alias Komo Alias Komeng Bin Alm Arifi, dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
1.WALLUDIN Als TAMBOL Bin SAEM
2.RONISI Als TAPO Bin Alm HELMI
3.DARMO Alias KOMO Alias KOMENG Bin Alm ARIFIN

Nama Lengkap : Darmo als Komo als Komeng Bin (Alm)Arifin;2. Tempat lahir : Sibo Sambas;3. Um u r/tanggal lahir : 25 tahun/ 12 Mei 1994;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.SusLH/2020/PN Nba.6. Tempat Tinggal : Desa Pak Utan, Kecamatan Toho,KabupatenMempawah;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan bahwa terdakwa WALLUDIN Als TAMBOL Bin SA'EM ,Terdakwa II RONISI Als TAPO Bin (Alm) HELMI, dan Terdakwa III DARMOHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.SusLH/2020/PN Nba.Alias KOMO Alias KOMENG Bin (Alm) ARIFIN bersalah melakukan TindakPidana Pertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU RI No. 04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatu jo.pasal 55 AYat (1) Ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap :terdakwa WALLUDIN Als TAMBOL Bin SA'EM , Terdakwa II RONISI AlsTAPO Bin (Alm) HELMI, dan Terdakwa III DARMO Alias KOMO AliasKOMENG Bin (Alm) ARIFIN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 5 (lima)bulan kurungan dikurangi selama para terdakwa ditangkap dan ditahandengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Menetapkan Barang Bukti Berupa :2 (dua) Unit Mesin Robin Merk MAESTRO warna Kuning.3 (tiga) Buah Ken

Komo als. Komeng Bin (alm) Arifin serta identitaslainnya sama dengan yang tersebut dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini tidaklahterjadi kesalahan/kekeliruan orang sebagaimana pengertian unsurtersebut yang dihadapkan sebagai Para Terdakwa.

Komo als.Komeng Bin Alm. Arifin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan UsahaPertambangan Tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Walludin als Tambol BinSaem, Terdakwa Il. Ronisi als. Tapo Bin Alm. Helmi, Terdakwa IIl.Darmo als. Komo als. Komeng Bin Alm.

plastik kecilwarna bening dan setelah diintrogasi bahwa shabu shabu yang terdapatdidalam plastic kecil warna bening merupakan sisa shabushabu yang telahdipakai/dihisap terdakwa;e Bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebut satu paket dengan harga Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);e Bahwa selain Narkotika, dari terdakwa ditemukan juga barang buktiberupa 1 (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan didugaNarkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02(Nol komo

Tigabinanga tepatnya ditempel ban Pulu Gurki;Bahwa saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu) buahplastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanamanjenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo nol dua)gram, 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terdiri dari pipet kecil warnabening, kaca/pin tetes kuping, botol kecil berwarna coklat berisi air, 1(Satu) buah pipet kecil warna bening berbentuk leter L, salah satu bagianujungnya runcing menyerupai sekop

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama rekan saksi bernama BambangSebayang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 sekira pukul 00.30 wibdi Jalan Rakitta Brahmana Kel Tigabinanga Kec Tigabinanga Kab Karotepatnya di Tambal Ban PULU GURKI karena menggunakan sabusabutanpa iin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu)buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukantanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama rekan saksibernama Bambang Sebayang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 sekira pukul00.30 wib di Jalan Rakitta Brahmana Kel Tigabinanga Kec Tigabinanga Kab Karotepatnya di Tambal Ban PULU GURKI karena menggunakan sabusabu tanpa ijindari pihak yang berwenang dan saat ditangkap, petugas menyita barang bukti berupa (Satu) buah plastic kecil warna bening yang berisikan diduga Narkotika bukantanaman jenis shabushabu setelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : bahwa (Satu) buah plastic kecilwarna bening yang berisikan diduga Narkotika bukan tanaman jenis shabushabusetelah ditimbang seberat 0,02 (Nol komo

Komo mengatakan adamobil yang mau digadaikan dan minta uang gadai sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa selang beberapa waktu datanglah sdr. Supriyanto alias Komo dan sdr.Dwi Mustofa alias Gempo, menyampaikan mobil KBM Daihatsu Grand maxakan digadaikan, lalu Saksi menanyakan asal usul mobil tersebut dan menurutpenjelasan sdr. Supriyanto mobil Grand Max adalah milik teman (tidakmenyebutkan nama dan alamat) sdr. Supriyanto alias Komo;Bahwa kemudian Saksi menghubungi sdr.

2 Mei 2020, namun dihari tersebutTerdakwa tidak juga datang;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kembali menelepon Saksi bila uangsewa akan dibayar pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 tetapi sampai dengan saat iniTerdakwa tidak mengembalikan KBM Daihatsu Grand Max milik Saksi;Menimbang, bahwa menurut keterangan Para Saksi Terdakwa telahmenggadaikan mobil Grand Max kepada Saksi Sofi Setyo Sukmawan melaluiperantara saksi Rudiono alias Jamus bin Mustono dengan dibantu juga oleh sar.Supriyanto alias Komo

ADANGmenjadi bupati Kabupaten Pangandaran, komo lamun aya rt rw lamun bareng jeungpemerintahan desa karena apa?

untuk masyarakat Cibenda, tapi bukan hanyasaukur masyarakat Cibenda bisi aya anu boga dulur komunikasikeun smskeunurang doakeun mudahmudahan pa Jeje didampingi dengan pa Haji AdangHadari tikamari berusaha berupaya mudahmudahan sing aya kasehatan amindinten wengi ayeuna oge anjeuna nuju angkat ka ciawi guna salah satunangalaksankeun sareat hakekat namah nu Allah mudahmudahan Allahmengijabah hakekat pa Jeje dan haji Adang menjadi Bupati KabupatenPangandaran;Bapabapa ibuibu hadirin rohimakumulloh komo

Adang menjadi Bupati Kabupaten Pangandaran ;(dalam bahasa sunda): komo lamun aya rt rw lamun bareng jeungpemerintahan desa karena apa? visi misi pa Haji Adang sudah jelas seluruhmasyarakat terfasilitasi, raskin bebas, BPJS ada, berobat ke puskesmas ada,lembaga yang ada BPD, LPS termasuk RT RW lamun ayeuna 600 desa ge 1 jt200, lamun teu ikut berjuang ayeuna asana sabar kana nasib(dalam bahasa Indonesia): Apalagi kalau ada RT RW bersamasama denganpemerintahan desa karena apa?

Komo lamun aya RT RW lamunbareng jeung pemerintahan desa karena apa? Visi misi pa Haji Adang sudah jelasseluruh masyarakat terfasilitasi, raskin bebas, bpjs ada, berobat ke puskesmas ada,lembaga yang ada BPD, LPS termasuk RT RW lamun ayeuna 600 desa ge I jt 200,lamun teu ikut berjuang ayeuna asana sabar kana nasib (=tapi bukan hanyamasyarakat Cibenda kalau ada yang punya saudara diluar Cibendakomunikasikan, smskan dan ingatkan, kita doakan mudahmudahan pa Jejedidampingi dengan pa H.

apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama selama 1 (satu) bulan;

Irfan als Doak dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dikurangi selama berada dalam tahanandengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) jika tidak dibayar maka digantipidana 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paketplastik klip sedang yang didalamnya berisi sebanyak 5 (lima) paket plastikklip kecil masingmasing didalam plastik klip dengan berat netto seluruhnya0,3487 (Nol komo tiga empat delapan tujuh) gram

TerdakwaYoppi Pratama Saputra sebanyak 5 (lima Paket kecil); Bahwa setiap klip shabushabu Terdakwa jual seharga Rp200.000,00 danTerdakwa membayarkan kepada Terdakwa Yoppi Pratama Saputra sehargaRp140.000,00 sehingga Terdakwa mendapat keuntungan Rp60.000,00untuk setiap klipnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) paket plastiK klip, didalamnya berisi sebanyak 5 (lima) paket plastik klipkecil masingmasing didalam plastik klip dengan berat netto seluruhnya 0,3487(nol komo

Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan berupa 1 (satu) paketplastik klip yang berisi sebanyak 5 (lima) paket plastik klip kecil masingmasingdidalam plastik klip dengan berat netto seluruhnya 0,3487 (Nol komo

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket plastik klip yang berisisebanyak 5 (lima) paket plastik klip kecil masingmasing didalam plastik klipdengan berat netto seluruhnya 0,3487 (Nol komo tiga empat delapan tujuh)gram (sisa Lab Netto 0,3091 gram) narkotika golongan dimusnahkan:6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000, (limaribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juni 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatdalam memberikan nafkah tidak layak sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;e Bahwa kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 2 tahun 7bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat tidak ada komo

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Komo Luar, Kecamatan ManadoTengah, Kota Manado, kemudian pada tahun 2000 pindah ke rumah orang tuaTermohon di Desa Balahu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, dalampernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing yang bernamae AK, umur 20 tahune 6AK, umur 14 tahun.Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon

sedangkan Pemohon tinggal di Bolihuangga dirumah orang tua Pemohon.SaksiBahwa setelah pisah saksi tidak melihat Termohon dating ke rumah Pemohonbegitu juga sebaliknya.Bahwa ada upaya dari pihak keluarga untuk mendamaikan namun tidakberhasil.II; SAKSI, (Paman Pemohon) dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Termohon adalah isteri Pemohon yang bernamaTERMOHON.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Manado Tahun 1991, Kemudiansetelah menikah tinggal di rumah kontarakan di Komo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ismail, S.Kom bin Komo) terhadap Penggugat (Ayu Andira binti Jumadis);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

SLLPom Pengacors Adivelm pede komo ADVORAT EFALANECM DONT ASSOC TIES, berber ali Secarasnari el eo,C0 Bec? AL Viervemenrn Pion (ir. Be ature) Hemrndeaaegg hareelasaamrfesariohege!

tidak ada orang yang menjaga mobiltersebut lalu kakak saksi dan seorang polisi Salamandatang ke tempat yang ditunjukkan tersebut sedangkanterdakwa sudah ada di kantor Kepolisian Malang;Bahwa dulu ibu saksi membeli' mobil tersebut seharga Rp83.000.000,00 (delapan puluh tiga juta rupiah);Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa lebih kurang 2km.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut,Saksi HERMANTO Als KOMO

Mitro untuk menagih utang danCuma dikasih Rp.200.000, lalu terdakwa minta tolong BangErul mobilnya digadaikan Rp.2.000.000, selanjutnya mobildan STNK dibawa Bang Erul, setelah berhasil menggadaikanmobil terdakwa dikasih Rp.1.300.000, dengan alasanRp.500.000, dipinjam Bang Erul sedangkan yangRp.200.000, dikasihkan Samsul dan Komo sebagai perantarayang menggadaikan;Bahwaterdakwa menggadaikan lagi mobil tersebut danmendapatkan uang Rp.1.700.000, oleh Erul;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil kepada Jatmiko

menggunakanmobil milik Dawiyah tersebut untuk menagih hutang;Bahwa oleh karena terdakwa menagih hutang hanya mendapatRp.200.00, maka terdakwa meminta tolong kepada ERUL untukmenggadaikan mobil milik Dawiyah senilai Rp.2.000.000,Bahwa selanjutnya mobil dan STNK dibawa oleh ERUL dankemudian mobil tersebut digadaikan ERUL kepada JATMIKOsenilai Rp.2.000.000, ;12Bahwa terdakwa menerima uang hasil gadai dari ERUL sejumlahRp.1.300.000, sisanya dipinjam ERUL sejumlah Rp.500.000,dan diberikan pada SAMSUL dan KOMO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Komo bin Sanwari) terhadap Penggugat (Rapyantiti binti Rochmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Pemohon tertulis Sugianto;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Sari Komo;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis Gn. Makmur, 25 th;4) Nama Ayah Pemohon Il tertulis Wardio;5) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis Gn.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut telah terjadi salah pencatatantentang nama Pemohon dan nama ayah Pemohon I, tempat tanggal lahirPemohon serta nama ayah Pemohon Il, tempat tanggal lahir Pemohon Il,sehingga tidak sesuai dengan aktaakta lainnya, yaitu: Nama Pemohon tertulis Sugianto, nama ayah Pemohon tertulis Sari Komo dan tempat tanggallahir Pemohon tertulis Gn. Makmur, 25 th, dan nama ayah Pemohon Iltertulis Wardio, tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Gn.

Petikan Putusan PerkaraNomor 301 /Pid.Sus/2018/PN Prp"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : FAJAR LAIA Als PAK DANIELTempat lahir : Komo (Sumut)Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 1 Januari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Afdeling 13

dalamperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering membentakbentak anak bawaan Penggugat dariperkawinan sebelumnya;e Bahwa kemudian pada bulan Mei 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 2 tahun 4bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat tidak ada komo

dalamperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2010 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering membentakbentak anak bawaan Penggugat dariperkawinan sebelumnya;e Bahwa kemudian pada bulan Mei 2012 Tergugat' pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 2 tahun 4bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat tidak ada komo

Saksi1. xxxxx, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tante Penggugat dansaksi kenal Tergugat bernama xxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kost di Kelurahan Komo Luar;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarunial Seorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan

XXXxXxX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tante Penggugat dansaksi kenal Tergugat bernama xxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kost di Kelurahan Komo Luar;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarunial Seorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa I PETRUS KANISIUS alias BURA dan Terdakwa II, STANIS WAIR alias STANIS alias KOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA.

;

2.AHMAD JUBAIR, SH
Terdakwa:
1.PETRUS KANISIUS biasa dipanggil BURA
2.STANIS WAIR biasa dipanggil STANIS Alias KOMO

SAKSI JUNAEDI ALIAS KOMO BIN BACO SAYOBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan pengancamanyang dilakukan Terdakwa terhadap saksi dan beberapa orang lain pada hariSelasa, tanggal 15 Desember 2009 sekitar pukul 19.00 wita di PenginapanPondok Sera di JI.

YUNUS, saksiJUNAEDI ALIAS KOMO BIN BACO SAYO, saksi ISMAIL dan saksiMARINI ALIAS RINI BINTI ABD.

di dalam kamar ;e bahwa baik Terdakwa maupun saksisaksi membenarkan bahwabarang bukti yang diajukan Penutut Umum ke depan persidanganbenar adalah badik milik terdakwa;e bahwa perbuatan terdakwa membawa badik tersebut tidak mempunyaiizin dari yang berwenang;15Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makadiperoleh fakta hukum, bahwa benar terdakwa telah ada memiliki dan membawaserta menggunakan sebilah badik untuk menakutnakuti orang lain yakni saksiRAMLAH, saksi JUNAEDI ALIAS KOMO

Memberi izin Pemohon (Hermansyah Hamzah bin Hamzah Manna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sitti Nuralam binti Komo) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.330.000,00 ( satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

berkatakatakasar pada Penggugat, Tergugat juga suka cemburu tanpa alasanpada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugat berbuatkasar pada Penggugat, tetapi saya mendengar dari cerita Penggugatkepada saya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat miumminuman keras danmabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) minggu lamanya, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dirumahoOrangtua Tergugat di Kelurahan Komo

berkatakatakasar pada Penggugat, Tergugat juga suka cemburu tanpa alasanpada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Tergugat berbuatkasar pada Penggugat, tetapi saya mendengar dari cerita Penggugatkepada saya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat miumminuman keras danmabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) minggu lamanya, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dirumahorangtua Tergugat di Kelurahan Komo

Tergugat suka berpacaran dan bahkan sudah menikah lagi denganperempuanyang bernama Komo asal Desa Renda Kecamatan Belo KabupatenBima tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat suka keluyuran hingga larut malam dan suka minumminumankeras;4.