Ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini adalah satuan Yon Kav 9/SDK.

2) 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol F 2491 JZ.

.: Yonkav 9/SDK Brigif Mekanis 1 PIK/JS Kodam JayaTempat, tanggal lahir : Bantul, 26 Mei 1990.KewarganegaraanJenis kelaminAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan: Indonesia.: Lakilaki.: Islam.: Asrama Yonkav SDK Kel.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamIV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padaiaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.Hal 3 dari 27 hal.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekirapukul 06.00 Wib kesatuan Yonkav 9/SDK memerintahkanTerdakwa untuk mengantarkan rombongan pemain bola SSBYonkav 9 yang akan bertanding di lapangan bola Ciriung Kec.Cibinong Kab. Bogor dengan Surat Jjin Jalan NomorSlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekira pukul11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.c.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamlV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padalaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.2.

Bogor dengan Surat Ijin JalanNomor SlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekirapukul 11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.3. Bahwa benar saat truk dinas Mitsubishi Fuso Noreg 891803 yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di JI. RayaMayor Oking Cibinong dari arah Cibinong Bogor menuju kearah gerbang Tol Citeureup kondisi jalan macet, pada saatyang bersamaan Sdri.

68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Petani / Pekebun,Agama Katolik, Alamat Dusun IV Saroha Desa DolokTolong, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 31 Juli 2019, dibawah Register Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa terjadinya perbedaan nama Pemohon di dalam ijazan anakPemohon yang keempat dengan di Akta Lahir anak Pemohon yang keempat, Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Kawindan Suratsurat lainnya dari Pemohon adalah kesalahan oleh PihakSekolah Dasar ketika mengeluarkan ljazah Sekolah Dasar anakPemohon yang ke empat.

Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki Santo Kanisius Sumbul Kabupaten Dairi(P3) dan bukti surat berupa Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dairi (P4)Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama KONTINAGIRSANG danberdasarkan bukti surat berupa Kartu Keluarga No.1211022207080036 (P2) dari hasil perkawinannya Pemohon telah dikaruniai 4 Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000, Mat@ral.......ccccceccseeeeeeeeen ees Rp,. 6.000, RedaksSi.............:.ccceceeeeeeees Rp. 5.000,JUMIAN 2... eee Rp 226.000, ( Dua Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk l

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun hartayang tidak bergerak yang telah ditetapbkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Sidikalang dengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal

Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 49 K/Pdt/2017tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 49K/Pdt/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 16 Oktober 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon PeninjauanKembali diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 13Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk

. juncto Nomor1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 49 K/Pdt/2017,tanggal 29 Maret 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 92/PDT/2016/PT MDN. tanggal 8 Juni 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk. tanggal21 Desember 2015:3.

FARES PRATAMA selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/006/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021

RIYADLOH selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/005/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/005/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

33/Pid.Sus/2016/PN Sdk

,advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidikalang, yangditunjuk secara cumacuma (prodeo) oleh Majelis Hakim dengan penetapan Nomor33/Pid.Sus/2016/PN Sdk tanggal 16 Maret 2016; Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Maret 2016,Nomor 33/Pid.B/2016/PNSdk tentang Penunjukkan Hakim yang mengadiliperkara ini;2.

Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 9Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa masih abang sepupuSaksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa berawal pada Rabu tanggal 30 Desember 2015, sekitar pukul 22.30Wib, saat itu Saksi bersama dengan LISTA Br.

Saksi SUHENDRO MANALU, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

SIMAMORA diantar ke rumahnya,Terdakwa mengajak IIN HARIATI MANIK untuk menemaninya membeli rokok,namun pada saat melewati perladangan kopi motor yang dikendarai TerdakwaPUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 33

Kebetulan bahwa di sebelah sekolah SDK HosanaKota Kupang terdapat Kantor Lantas Resort Kupang dan setelah dilaporkanmaka Penggugat diantarkan untuk diproses di Kepolisian Sektor Kelapa LimaKota Kupang.

ruang tersebut terkait kejadian/keributan yang telah terjadi antaraTergugat dan Penggugat dan kemudian saksi memberi nasehat agar jikalauterdapat masalah rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat maka jangandiselesaikan di luar (di tempat umum) dan tindakan tadi tidak baik karenamenjadi tontonan bagi banyak anakanak ada saat itu; Bahwa Pada saat itu Penggugat masih berada di Kantor Polisi SektorKelapa Lima Kota Kupang, sehingga sesaat setelah saksi menasehatiTergugat di ruangan Kepala Sekolah SDK

di depanguruguru dan Kepala Sekolah SDK Hosana Kota Kupang, namun saksi tidaktahumenahu terkait urusan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena cucu saksi bersekolah di SDKHosana Kota Kupang dan Penggugat adalah salah satu tenaga pengajar(guru) di sekolah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

HosanaKota Kupang; Bahwa Pada saat itu Penggugat juga membawa anak Penggugat danTergugat tinggal bersama dengan saksi di rumah saksi; Bahwa Pasca kejadian di sekolah tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan meminta maaf kepada saksi maupun Penggugat apalagi mengajakPenggugat untuk kembali pulang bersama dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dan orang tua Tergugat tidak pernah berbicara atauberkomunikasi maupun meminta maaf setelah kejadian di SDK Hosana KotaKupang; Bahwa Pada saat saksi mengingatkan

Sedangkanpertengkaran Tergugat dan Penggugat yang kedua terjadi sekitar bulan April2019 di SDK Hosana Kota Kupang dan permasalahan tersebut juga dilaporkankepada pihak kepolisian.

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;16.Bahwa dalam kenyataan sekarang, penguasaan para Tergugat in casuTergugat 1 dan Tergugat 2 tidak hanya seluas 30 x 70 meter melainkanmeliputi keseluruhan tanah di sebelah kiri jalan seluas + 14.337 m2 ;17.Bahwa setelah ditelusuri kemudian diketahui penguasaan para Tergugat incasu Tergugat 1 dan Tergugat 2 atas tanah di

Redong (sekarang SDK Redong/ Jalan);Selatan berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Timur berbatasan dengan : Jalan ke SDK Redong;Barat berbatasan dengan : Tanah Nicetas Narung;Adalah Sah menurut hukum ;. Menyatakan hukum transaksi jual beli atas tanah sengketa bidang 2 yangdilakukan oleh Perpetua Lilut adalah tidak sah dan cacat hukum ;. Menyatakan hukum Sertipikat Hak Pakai di atas 2 (dua) bidang objek tanahsengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;.

, dengan batasbatas tanah yangdiserahkan :Utara : Dengan Pekarangan SDK Ka/Redong;Selatan : Dengan tanah N. Narung;Timur : Dengan Jalan Raya ke SDK Ka/Redong;Barat : Dengan Sungai Wae Teku Redong;. Bahwa kelebihan tanah milik Paroki Gereja Ekaristi Kudus KaRedong atauDiosis Keuskupan Ruteng dalam tanah yang disengketakan (oleh Penggugatdidalilkan sebagai Tanah Sengketa Bidang Il) diluar penyerahan tanahseluas 6265 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : SDK Redong;Selatan : Tanah Gereja;Timur : Jalan ke SDK Redong;Halaman 26 dari 48Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT.KPGBarat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 8,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 2907 M?

, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Gedung Retret dan biara SVD;Selatan : Rumah Pator;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali; Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah sertifikat Hak Pakai Nomor 9,Kelurahan Wali, Tahun 1999 atas nama Diosis Keuskupan Ruteng adalah :Luas Tanah : 9770 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Gereja;Selatan : Stef Jandu;Timur : Jalan ke SDK Redong;Barat : Kali;8.

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiMedan, dengan putusan Nomor 176/Pdt/2018/PT MDN, tanggal 31Juli2018, sehingga amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Februari 2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk, sepanjang mengenaibatas batas objek tanah sengketa, sebagaimana tercantum dalamPetitum nomor 5, sehingga

Nomor 1473 K/Pdt/2019tingkat Banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Agustus 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.Kas/2018/PN Sdk., Juncto Nomor13/Pdt.G/2017/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan

secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJasner Sinurat Pemohon Kasasi dan Rosma Panjaitan PemohonKasasi Il untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor176/Pdt/2018/PT MDN, Tanggal 31 Juli 2015 dan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK

bin KSN dan MS binSDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi

cekcok kemudian terjadi saling pukul dengan SDK maka mengingat toleransisesama teman terdakwa ikut memukul saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ denganmemakai tangan, hal tersebut dilakukan karena saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQsebelumnya pernah mengeroyok teman dari terdakwa, pada saat terjadinya pengeroyokanterhadap saksi tersebut dari salah satu teman terdakwa ada yang melakukan penusukandengan menggunakan semacam senjata tajam namun jenis tidak diketahui karena selainsaat itu keadaan gelap dan tidak ditemukan

saksi sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi ;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitarpukul 22.00 wib. bertempat dipinggir jalan Raya Sugihwaras Kecamatan KabupatenTuban ;Bahwa ketika terjadinya pengeroyokan tersebut saksi naik Sepeda Motor denganmemboncengkan Muhamad Ainur Rofik bin Tarsono dengan tujuan akan membelibensin;Bahwa pada saat kejadian Sepeda Motor dari arah Selatan tibatiba dikejar oleh temanterdakwa yaitu saksi SDK

40/Pdt.P/2018/PN Sdk

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.1.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dairi untuk melakukan pembetulan penulisan nama anak KetigaPemohondari GABARIEL SIGALINGGING menjadi GABRIEL SIGALINGGINGpada Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon;Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.4.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanSurat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid.B/2015/PNSdktanggal 25 Juni 2015;Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No. 15,Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempat yangdimaksud kemudian pihak Kepolisian Resor Dairi mendekat dan melihat PULOPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempatPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,P OSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 55

Setelah itu Terdakwamengambil tas milik Saksi Korban dan membakar tas tersebut di tengahjalan menggunakan bensin dan pemantik sehingga menyebabkan tasbeserta barangbarang pribadi milik Saksi Korban yang berada di dalamtas seperti stavolt, MCB, 2 (dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP,Buku Tabungan Koperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK TendaKecamatan Wolojita menjadi terbakar;Setelahn melakukan perusakan barangbarang milik Saksi Korbantersebut di atas, Terdakwa yang masih dalam keadaan emosi

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar; Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelan melakukan perusakan barangbarang milik

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar.Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelah melakukan perusakan barangbarang milik

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar.

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar;Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelan melakukan perusakan barangbarang milik

10/Pdt.G/2016/PN Sdk.

., tanggal 04 Agustus 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat dengan surat gugatannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 02Agustus 2016 dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2016/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut:OBJEK SENGKETA:1.

Bahwa selanjutnya akibat daripada pengundulan hutan dan pascagempa di Parbuluan di Huta Nainggolan menyebabkan lokasi instalasiair minum atau pengadaan air minun (PAM) tersebut tidak dapat lagiHalaman 3 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.10.dimanfaatkan atau tidak dapat lagi digunakan sesuai denganperuntukannya, MAKA TERGUGAT MEMANFAATKAN KEADAANTERSEBUT UNTUK MENGUASAI TANPA HAK DAN SECARA MELAWANHUKUM DENGAN TELAH ATAU SEDANG MENDIRIKAN BANGUNANPRIBADI DAN DENGAN TERANGTERANGAN

(lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.13.

MENERIMA DAN MENGABULKAN GUGATAN PARAPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.. MENYATAKAN SEBIDANG TANAH KURANG LEBIH SELUAS 2000 M2TERLETAK DI HUTA NAINGGOLAN DENGAN BATASBATAS SEBELAHTIMUR BERBATASAN DENGAN LOMBANG ANTUANG, SEBELAHSELATAN BERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH BARATBERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH UTARA BERBATASANDENGAN RUMAH NASIP SIHOMBING ADALAH PENINGGALAN DARIKETURUNAN OMPU BUNGA HUTA.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp 701.000,00(Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.

mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang didalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel Malam(KIM), kemudian Anggota Polsek Sidikalang Kota membawa TerdakwaMARIHOT SAGALA dan barang bukti berupa (satu) buah Handphone merekNokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih yang di dalamkotak masuk dan kotak keluar berisikan nomornomor tebakan serta kartu sim yangmelekat di dalam handphone dan (satu) buah kertas karton yang bertuliskanPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

dari Kedai Tuak milik MARUBA MANALUtersebut tibatiba terdengar suara handphone dan ditemukan sebuah handphonemerek Nokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih terletakditanah dihalaman Kedai Tuak milik MARUBA MANALLU tersebut, kemudianAnggota Polsek Sidikalang Kota bertanya milik siapakah handphone tersebut, danTerdakwa MARIHOT SAGALA mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang di dalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel MalamPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

informasi masyarakat bahwadi Kompleks Pusat Pasar Sidikalang tepatnya di Kedai Tuak milikMARUBA MANALU ada permainan judi jenis Togel malam (KIM)yang ditawarkan oleh Terdakwa MARIHOT SAGALA kepadamasyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi dan Saksi RIDO M SINAGA(kedua Saksi adalah anggota Polsek Sidikalang Kota) pada hari Kamistanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 22.25 Wib melakukan pengecekanke lokasi tersebut dan sesampainya di Kompleks Pusat Pasar SidikalangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

Jika benar Terdakwa melakukan suaturangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk.

GULTOMPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 29

Sdk

Sdk. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di GerejaKristen Protestan Pakpak Dairi (GKPPD) singgabur pada tanggal 22 Januari2008 dan sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor: 503/CS/2010 .

Sdk Agung Meldimo Berutu , lahir di Sidikalang pada tanggal 30 Juni 2011.4. Untuk butir no 4 adalah benar bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan sayaselaku Tergugat telah putus karena perceraian dengan segala akibatnyasesuai dengan putusan nomor : 1/Pdt.G/2016/PN. Sdk pada Rabu 29 Maret2016.5. Untuk butir no 5Sesuai dengan putusan nomor : 1/Pdt.G/2016/PN.

Sdk pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2016 bahwamenurut UU No. 1 Tahun 1974 sebagaimana normatif dalam Pasal 45 ayat (1) danayat (2) telah dijelaskan meskipun perkawinan antara bapak dan ibunya anakanaktelah putus oleh karena perceraian maka anakanak yang lahir dari hasilperkawinan tersebut yang pada saat ini masih di bawah umur harus berada dibawah asuhan saya yaitu ibunya anakanak.

Sdk.

13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

PakpakBharat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 13 / Pen.Pdt / 2017 / PN Sdk. tertanggal 25 Juli 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.tertanggal 27 Juli 2017 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca

dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 24 Juli 2017 dengan register Nomor 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

Al 3530033816 atas nama Tabi Berutu, Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1215020504790001 atas nama Tabi Berutu, Kartu Keluarga Nomor1215022603081379 atas nama kepala keluarga Tabi Berutu;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.4.

P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya telahdidengar di bawah janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk

Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 24 Maret 2021 Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk, dan suratsurat lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dansayangi.e Saya juga tidak bersedia membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,karena tidak masuk akal rasanya saya dan anakanak yang di khianatidan di tinggal pergi tanpa tangung jawab secara moral dan materiil,akantetapi beban perkara saya yang harus membayarnya.e Saya mohon kebaikan dan kemurahan hati Majelis Hakim dalammenangani kasus ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas Pengadilan NegeriSidikalang dalam perkara Nomor 30/Pdt G/2020/PN Sdk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk tanggal 1 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalamputusan di Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt/2020/PN Sdk

biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan, Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintahan RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt/2020/PN Sdk

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa: (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

NRP. 63100830;Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 11e Bahwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut Terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 132jo.

Tobing No.15, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairididuga terjadi tindak pidana Narkotika atau kegiatan berpesta sabu/Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURIL, S.H.Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 53

91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 3 November 2020 dalam Register Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Perempuan, TempatTanggal Lahir Sidikalang, 1 Januari 2015 (anak kelima); Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran No. 1211LT091020130299nama Pemohon ditulis Wahyudi Syahputra Batubara, sedangkan didalamjazah Pemohon ditulis Wahyudi S Batubara; Bahwa terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazan adalah kesalahan penulisan oleh pihakKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi pada saat pengeluaranKartu Keluarga;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dalam perkara inisejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, 12 November 2020, olehNovira Br Sembiring, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk., tanggal 3 November 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantuoleh Herry Keliat, S.H., Panitera Pengganti

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk.