Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, makaberdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon Il tetan
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 19/Pdt.P/2019/PN SNG Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
DZIKRIL KHAKIM
23 — 2
DZIKRIL KHAKIM
23 — 2
tersebut, Pemohon memilikidua anak yaitu M.Hadziq Athaillan Fadhlan H dan adeknya yangbernama Maulida yang berusia 2 (dua) bulan; Bahwa M Hadziq Athaillan Fadhlan H tersebut lahir pada tanggal 28 Juni Bahwa namun saat ini Pemohon hendak merubah nama anaknya MHadziq Athaillah Fadhlan H tersebut menjadi Muhammad HadziqHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PN SngAthaillah Hakim dengan alasan terlalu panjang dan agar dapatmemudahkan identitas dan tidak memiliki kesamaan nama dengan namaalak Tetan
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 415/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Sa. wea Pee Pere Le r eggs Lo j= et Sel ee ee fe . 2. be he beejiwa kedua beiah pihak sudah iemah sekaii;Menimbdang, bahwa ditinjau dari segi penyeiesaian masaian makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab iika rumahtangga keduanya tetan dinaksakan untuk dinertahankan, malah iustrit akanenimbulkan dampak negatif/mudharat yang lebih besar,;> otMeninipang, batiwa Pasai 3S ayai (2) UndangunGang f NOIMOT1974 menyebutkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
ternyata bahwaketidakhadirannya itn disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selaniutnya dibacakan gugatan Pengoueat vang isinya tetan
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetan kenadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima, Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima danKantor Urusan Agama Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, untuk dicatatperceraian tersebut daiam datiar yang disediakan untuk itu;9.
Register : 19-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 936/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
46 — 20
Malik):S Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk menginmkan salinanDutusan yang telah berkekuatan hukum tetan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba Kota Bima dan KantorUrusan Agama Rasanae Barat Kota Bima untuk dicatat perceraian tersebutdalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 402/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon:
Termohon:
12 — 2
Termohon:
12 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipunTermohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatugfalahgan Yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah. menasinati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, akan tetan Aitiak berhasil,
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1098/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa selain Para Pemohon. wall. saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara ters ebut adalah para tetan....a clan saudarasaudara para Pemohon. Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal dan dikaruniai 2 orang anak bernama.MAGHFIROTUI IAS4NAH. unnur 14 tahuui2. MARPIL. wuur 6 tahun Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubundan yang berakibat dilarangnya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon adalah orang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon II.
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1801/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juti 2015, dikarenakan Tergugat pergi meninggatkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa sepengetahuan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kota Semarang sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun tanpaada hubungan suami isteri dan selama itu pula Tergugat tetan melalaikankewajibannya tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir dan batin terhadapPenggugat;.
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
leetitay,gakel MONgetAhul ha tore4Gbahkan Sebeluryeakal tidak pernah r k tne atpahwa gaksl pernah melihay Pe 10g g NeNeay Ter Mgugawa Penggugal dan Tergugat lida te Hat lagpan k ting 14 464 a wya te :anual 9013 sampal 8ekarang telah q ' berg, o Ngkar.MENCAD A: GI Sea, bulsta npulan: Mpatmeninggalkan ked; Bahwa yang gaan kediaman bersamaadal apenggugal dan Tergugat; OM Unikag Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagiugat; Memberi NafkahPenggug kepada Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, akan tetan
Register : 19-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
untuk membukttkan dalildall permononannya;Menimbang. banwa untuk membuktikan daili daiii oermononannvaremonon tetan mengajukan alal OUKU SUral F.1, Gant r.2, Sema 2 orang SaKSi;Menimbang, banhwa bukti P.i adaian pukti teriuiis berupa Kartu Tandarenduduk dan teian bermateral cukup Gan cocok dengan asiunya. tS!
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
persidangan,meskipun kepadatya telah dipanggil dengan sah dan patut, berdasarkan relaas panggilanmelalul Mass Media (Radio Gema AlFalah Tanah Grogot dengan Nomor0267/PdL.G/Z017/PA.T gt, tanggal 20 Maret 2017 dan tanggal 20 April 2017, dan ketidak. hadiranTergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetan
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
ternyata bahwaketidakhadirannya itn disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selaniutnya dibacakan gugatan Pengoueat vang isinya tetan
Register : 17-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PID/2017/PT.PLG Tanggal 15 Mei 2017 — RAMDANI BIN SAMAN
60 — 15
60 — 15
permintaan banding dari Pembanding/Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa tersebut diatas ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 2 Maret2017 No.961/Pid.B/2016/PN.Sky, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ramdani Bin Samantersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut untukselebihnya ; Meamerintaghkan terdakwa tntuk tetan
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 18 April 2017 — Pemohon VS Para Termohon
22 — 11
22 — 11
terakhirSD, pekerjaan Nelayan, alamat Kampung Lehimi Tariang, KecamatanManganitu Selatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan,pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kemanakan saksi,sedangkan para Termohon adalah anakanak dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yaitu bernama Cda: Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama ha tetan
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Maksum bin H. Anhar
Adillah binti H. Abd. Razak
19 — 15
19 — 15
ABDURRAZAK, umur 34, agama Islam, pekerjaanKarywawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Lendang Batah Daye, DesaMekar Damai, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetan gga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa
Register : 25-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MARYANI WIDIYASTUTI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TEGUH IMAM CAHYONO Als DIAN PELER Bin IMAM SUWARTO Diwakili Oleh : HANGSI PRIYANTO,S.H., M.H , RIO CAHYANDARU, SH dan FAIQ EL HIMMA, S.H.,
43 — 17
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TEGUH IMAM CAHYONO Als DIAN PELER Bin IMAM SUWARTO Diwakili Oleh : HANGSI PRIYANTO,S.H., M.H , RIO CAHYANDARU, SH dan FAIQ EL HIMMA, S.H.,
43 — 17
transaksiHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PT SMGtrasfer pembelian sabu sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan disaku terdakwa ditemukan pipet kaca sehingga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres;Bahwa sekitar pukul 16.40 wib handphone terdakwa mendapatkanpesan whatsapp dari nomor 085729802134 yang bernama CATROImemberitahu dengan foto untuk mengambil sabu dan ada keterangan pesanwhatsapp O,5 dari pertigaan pasir muncag ke timur 40 meter media di kananjalan bawah potoh tetan
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Memenntahkan = Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetan kenada PegawsiAlm 13 dan Tahal Putusan Nomor 12?2/Pot GAAtaea Am Penrcatat Nikah (PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape KabupatenBima untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untukithe:2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumianh Rp 348 000.
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
cisenabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakirn telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpermohonannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1518/PdtG/2016/PA.SmdgBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahldatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai perperiksaan dengan membacakan surat permohonan Penggugat yangmaksiid dan isinva tetan
Register : 19-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 204/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
31 — 8
31 — 8
BirMenimbang, bahwa Majelis telah melakukan upaya damai, dengan memberikan sarandan nasehat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat sehingga hidup rukun kembali sepertisedia kala, dan meyarankan kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetan ingin bercerai dengan Tergugat,oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi atas perkara tersebut tidak dapat dilaksanakan,Majelis pada tahapan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap