Ditemukan 724 data
26 — 5
Pid.B/2010/PN Tsm, ientang penetapan hari dan tanggal persidangan perkara ini, sertaperintah kepada Jaksa Penuntut Urnum untUk memanggi!
16 — 9
Milfanetti, M.H.I dan Drs.Musiazir masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hariitu Putusan Nomor Halaman 11 dari 12 halaman0147/Pdt.G/2016/PA.Bnjuga dalam sidang terbuka untuk urnum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang turut bersidang dengan dibantuoleh Sarmia Riagusni, S.H.,M.HI sebagai Panitera Pengganti yang dihadiriolehPenggugat tanpa hadimya Tergugat., epeea Lee Ketua Majelis,: Ay F03624 85821B 6000Dra. Hj. Helmawati KhasHakim Anggota,Dra.
18 — 1
., M.Hum masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh MajelistersebutPage Llof 12 L134/PdG/201dalam sidang terbuka untuk urnum dengan dibantu oleh SRI KUSTIYAH, SHsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimyaTergugat; Ketua Majelis,UDAIFAH.
79 — 5
PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IDRIS BIN ANANG ACIL (ALM) terbuktl secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana 'Barang siapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atauyang patut disangkanya di peroleh karena kejahatan" sebagaimana tindak pidanadalam dakwaan Penuntut Urnum
81 — 31
Penuntut Urnum, sejak tanggal 07 Mel 2015 s/d tanggal 16 Mel 2015,4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu, sejak tanggal 07 Mel 2015 s/dtanggal05 Juni 20155 2220 222 nn nnn nn none nnn enn nnn neces5.
9 — 0
Kyai Tamin V/26 RT.O1RW.07 Kelurahan Sukoharjo Kecamatan Klojen Kota Malang kepadakhalayak urnum dilakukan tanpa jjin dari pihak yang berwenang. Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.3.
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
bin Darning berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kadangkadang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), Rp100.000,00 (seratus riburupiah) akan tetapi majelis hakim tidak mempertimbangkan faktafakta dalarnpersidangan;Bahwa Penuntut Urnum telah mengajukan alat bukti Surat berupa Berita AcaraPenerimaan dan Penelitian Tersangka pada hari Selasa Tanggal 12 Juni 2016yang ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Urnum, Tersangka, Penasihat HukumTersangka yang pada pokoknya Tersangka mengerti dihadapkan
13 — 2
Perpanjangan Penuntut Urnum. berdasarkan Surat Perpanjanan Penahanan.tanggal 08 Pebruari 2011, Nomor: B768/0.5.30/Epp.1/2/2011, sejak tanggal08 Pebruari 2011 sampai dengan 1 April 2011 ;3.
21 — 3
dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengamhil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa MOHAMAD SAID bersamasama dengan Warsidi pada han Sabtu tanggal 12Mei 2007 yang sudah sepakat untuk melakukan kejahatan berangkat menuju Banyuwangidengan membawa lingis dan kunci dengan inenggunakan kendaraan urnum
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 25 Februari 2013 dengan demikianputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Terdapatnya dugaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jikakeadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung,hasilnya akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segalatuntutan hukum atau tuntutan Jaksa Penuntut Urnum
Dengan demikian, Keadaan dan Bukti Baru/Novumyang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali berpengaruh pada hasilputusan Peninjauan Kembali berupa putusan Bebas dari segalatuntutan hukum (vrijspraak).Bahwa kalaulah putusan Peninjauan Kembali tidak berupa"vrijspraak", maka Pemohon Peninjauan Kembali sepakat terhadap pendapatJaksa Penutut Urnum sebagaimana dalam memori kasasinya yangmenyatakan "Judex Facti perkara a quo menyatakan perkara Terdakwa ada,namun bukan tindak pidana dan menjatuhkan putusan "Onslag
24 — 3
Kudus atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus,ikut main judi di jalan urnum atau di pinggir jalan urnum atau di tempat yang dapat dikunjungiurnum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untukmengadakan perjudian itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :e Awalnya petugas Kepolisian Resor Kudus mendapat informasi darimasyarakat, bahwa terdakwa SIGIT SANTOSO
15 — 2
orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian tersebut atau apabila kepergok untuk memungkinkan bagidirinya atau lainlain peserta didalam kejahatan melarikan diri ataupun untukmenjamin pemiliknya atas benda yang telah dicurinya itu pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada di rumahnya, di jalan urnum
19 — 13
ma 'ruf narnun tidakberhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan rnaksud Pasal 68 ayat 2 UndangUndang Nornor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditarnbah yang pertarna olehUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua oleh UndangUndang Nornor 50 Tahun 2009,maka perneriksaan Permohonan cerai ini dilakukan dalarn sidang tertutup untuk urnum;Menirnbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim rnernpertimbangkan terlebih dahulurnengenai hubungan
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN ALIAS GILANG
41 — 5
Unsur barang siapaYang dimaksud dengan Barang siapa adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipetanggung jawabkan secara hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Urnum telah menghadirkanterdakwa Gilang Ramadan Alias Gilang, setelah diperiksa dan diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuatdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.
20 — 17
dan ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, rnakamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalarn persidangan yang tertutup untuk urnum
TEGUH HARIYANTO , S.H.
Terdakwa:
HARI SETYA NUGRAHA bin ASEP SUPARMAN
38 — 3
;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut urnum dengan dakwaanTunggal, yaitu melanggar Pasal 362 KUHP., yang unsurunsumya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa.2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum ;Ad. 1.
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
DINDA RAHMAH DHANTI Binti SARWONO
19 — 12
No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut urnum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan yang paling terbukti dipersidangan, yaitumelanggar Pasal 112 ayat (1) UU.RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,yang unsurunsumya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang.2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Ad.1.
14 — 8
lakilakisecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun secara formal permohonan parapemohon dapat diterima tidak serta merta permohonan tersebut dapatdikabulkan sebelum memeriksa dan meneliti secara seksama tentang hathal o yang menjadi penyebab diajukannya permohonan Dispensasi Nikahtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 15 ayat (1) KompilasiHukum Islam, pada prinsipnya batasan usia perkawinan untuk lakilaki19 tahun dan untuk wanita 16 tahun itu hanyalah untuk kemaslahatankeluarga yang secara urnum
17 — 2
Hum.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itujuga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk urnum dengandibantu oleh SRI KUSTTYAH, SH. sebagai Hfrn. I h&n. Putux:In No. '0001.Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadimyaTergugat;eae Ketua Mi Ketuape ae ; Majelis, 200 yASHURI. ; 7 CHUDAIFAH, s.Ag.,M.Hum.By MAPPORHIN: &AS. Mt. Auth.Panitera Pengganti, AAT f aShsSRI KUSTTYAH, SHeqrincian BiayaPerkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,2.
MAT YASIN
Terdakwa:
KARIM RAZALI
32 — 12
;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut urnum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 362 KUHP, yang unsurunsumyaadalah sebagai berikut :1. Barang siapa.2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Ad.1.