Ditemukan 104257 data
14 — 3
Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudahtidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetapdipertahankan hanya akan menimbulkan kemudaratan yangberkepanjangan. Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Pemohonbermaksud menceraikan Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSubang;2.
sampai dengan saat ini selama 5(lima) bulan, yang akibatnya kewajiban dan tanggung jawab suami ataupunisteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun danharmonis, sehingga keadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalamsuatu keluarga yang sakinah mawaddah warohmah
Nomor 3360/Pdt.G/2020/PA.Sbgsakinah, mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor:1Tahun 1974 dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21:wne eet fear ctype oof od 8 fa w otal aha lz 2 +=wine oo oH HVT) hi o.
7 — 0
sebagaimana layaknya suami istri lagi,selanjutnya masingmasing menempuh jalan hidup sendirisendiri yang sampaisekarang telah berlangsung 3 tiga bulan lamanya.7 Bahwa selama pisah tidak pernah rukun lagi dan pihak keluarga sudah berusaha untukmerukunkan penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.8 Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi untuk dapat meneruskan hidup bersama tergugat, apalagi mengharapkanrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk dapat meneruskan hidup bersama tergugat, apalagimengharapkan rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah, maka untuk itupenggugat mengajukan gugatan cerai.2 Nama SAKSI II PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan P.3 N ,tempat kediaman di Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa
sebagaimana layaknya suami istri lagi,selanjutnya masingmasing menempuh jalan hidup sendirisendiri yang sampaisekarang telah berlangsung 3 tiga bulan lamanya.e Bahwa selam pisah tidak pernah rukun lagi dan pihak keluarga sudah berusaha untukmerukunkan penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk dapat meneruskan hidup bersama tergugat, apalagimengharapkan rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah
10 — 2
Tingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada 01 Maret 2012, setelah menikah tinggal hidupbersama dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon padaawalnya baikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah
Tingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXKota Semarang;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada 01 Maret 2012, setelah menikah tinggal hidupbersama dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon padaawalnya baikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah
pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 1 Maret 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :039/01/III/2012 tanggal 1 Maret 2012; Bahwa setelah menikah tinggal hidup bersama dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah
Rama Yogaswara bin Sofyan Djeni
Termohon:
Mentari Bentang Pamungkas binti Yanto Aryanto
104 — 5
Bahwa perkawinan adalah citacita Pemohon untukmenjalankan perintah Allah dan mengikuti sunah RasulullahS.A.W untuk membentuk sebuah keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah, menjadi sebuah pemimpin dalamkeluarga yang mengayomi dan menanggung sebuah tanggungjawab sebagai seorang suami, akan tetapi citacita tersebuthanyalah mimpi karena temyata usia perkawinan belummenginjak 1,5 tahun sudah timbul masalah antara Pemohondan Termohon, terlalu benyak perbedaan pendapat danperbedaan prinsip antara Pemohon
Bahwa dari apa yang telah Pemohon kemukakan diatas, sangatberalasan kiranya Pemohon mengajukan permohonan cerai inisebagaimana tercantum dalam pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagidalam rumah tangga sehingga untukmencapai kehidupan rumah tangga yang bahagia dan kekalmenuju keluarga yang sakinah, mawadah dan warohmah,seperti yang dicitacitakan pasal 1 Undangundang No.1 tahun74 jo.pasal
11 — 5
Setelah sidang ditunda ternyata penyelesaian perkaramelalui prosedur mediasi tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali membinarumah yang sakinah mawaddah warohmah, dan ternyata usaha tersebutberhasil, para pihak sepakat untuk tidak meneruskan perkara ini sehinggakemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang disetujuioleh Termohon;Bahwa atas permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon, HakimKetua kemudian menyatakan pemeriksaan
dan Termohontelah hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim mengawali persidangandengan memerintahkan para pihak utuk menyelesaikan perkara ini melaluiprosedur mediasi sebagaimana PERMA No 1 Tahun 2008 dan menunjukAway Awaludin,S.Ag.M.Hum. sebagai Mediator yang disepakati para pihak.Setelah sidang ditunda ternyata penyelesaian perkara melalui prosedurmediasi tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon untuk rukun kembali membina rumah yang sakinahmawaddah warohmah
13 — 0
Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisanmaka Penggugat mengambil sikap dan keputusan untuk bercerai denganTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugatsudah tidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan
akibatnya kewajibandan tanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggaHalaman 9 dari 12 Ptsn.No.1627/Pdt.G/2019/PA.Sbgkeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakanapabila suami istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang kemudian terjadipisah tempat, dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telahretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
11 — 0
/PA.Sbgyang sakinah, mawadah, warohmah. Maka jalan terbaik untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang untuk memanggil pihakpihak, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
semenjakbulan Juni 2016 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun iateri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
/PA.Sbgmawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor:1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka maka dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti yaitu terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus semenjak bulan Januari2015 dan antara kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal semenjakbulan Juni 2016 dengan demikian alasan tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1
11 — 1
Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Sbgtidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemudaratan yang berkepanjangan. Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menceraikanTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Subang;11.
semenjakbulan Mei 2019 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudian terjadi pisah tempat,dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak danpecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
7 — 0
selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal sudah berusaha damai dan sudahtidak ada komunikasi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, keluarga kedua belah pihak telahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah
semenjakbulan Juli 2016 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
semenjakbulan Juli 2016 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, di mana menurutyurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
8 — 1
tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah TemanPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha damai dan sudah tidak ada komunikasi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, keluarga kedua belah pihak telahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah
bulan September 2017 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajibandan tanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
bulanSeptember 2017 sampai sekarang sudah lebih dari satu bulan, di manamenurut yurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
Rasna bin Uju
Termohon:
Oneng Ratnanengsih binti Mahyu
6 — 0
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah. Maka jalan terbaik untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cq, Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraHalaman 2 dari 12 Ptsn.No.0561/Pdt.
semenjakbulan Agustus tahun 2018 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajibandan tanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakanapabila suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudian terjadipisah tempat, dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telahretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga Sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
5 — 0
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanHalaman 2 dari 11 halaman Ptsn.No.0866/Pdt.G/2018/PA.Sbgyang sakinah, mawadah, warohmah.
semenjakbulan Januari 2018 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang kemudian terjadi pisah tempat,dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telan retak danpecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
Dhika Firmansyah bin Mulya Sudriana
Termohon:
Lina Herlina binti Heri Supardi
10 — 1
Ptsn.No 3231/Pat.G/2018/PA.Sbg7.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha damai dan sudah tidak ada komunikasi;8.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, keluarga kedua belah pihak telahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Q, Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah.
semenjakbulan November 2017 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudian terjadi pisah tempat,dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak danpecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga Sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
Umami Nur Hamidah binti Rois
Tergugat:
Suhari bin Warcum
11 — 1
Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikapdan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugatsudah tidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah warohmah tidak dapat terwujud,
semenjaktanggal 23 Mei tahun 2012 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajibandan tanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
10 dari 12 Ptsn.No.1281/Pdt.G/2019/PA.Sbgapabila suami istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang kemudian terjadipisah tempat, dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telahretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
7 — 0
rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisanHalaman 2 dari 12 Ptsn.No.1827/Pdt.G/2019/PA.Sbgmaka Pemohon mengambil sikap dan keputusan untuk bercerai denganTermohon, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetapmempertahankan mahligai rumah tangga dengan Termohon; Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudahtidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah warohmah
semenjakbulan Februari tahun 2019 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajibandan tanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakanapabila suami Istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang kemudian terjadipisah tempat, dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telahretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
9 — 0
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan termohon telahberusaha damai, namun tidak berhasil dan antara Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi ;8.Bahwa selama pisah rumah keluarga kedua belah pihak telah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Q, Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertyahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawaddah warohmah.
semenjakbulan Agustus 2016 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
/PA.Sbgmawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor:1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka maka dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti yaitu terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus semenjak bulan Mei 2016dan antara kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal semenjak bulanbulan Agustus 2016 sampai sekarang dengan demikian alasan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)
8 — 4
Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudahtidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemudaratan yang berkepanjangan. Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikanTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Subang;10.
semenjakbulan Maret 2020 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dantanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudian terjadi pisah tempat,dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak danpecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
Ade Sumarna bin Rasdi
Termohon:
Ika Kartika binti Nana
6 — 0
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah. Maka jalan terbaik untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Subang Cq.
tinggal semenjakApril 2018 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dan tanggungjawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
menurut yurisprudensi MARI No.379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang abstrak hukumnya suami isteriyang selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut terbukti telah retak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga Sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
7 — 0
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sulit untukdipertahankan karena sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyang sakinah, mawadah, warohmah. Maka jalan terbaik untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cq, Cq.
tempat tinggal semenjak. .Sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajiban dan tanggung jawabsuami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
semenjakDesember 2017 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi , di mana menurutyurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah
10 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudahtidak ada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemudaratan yang berkepanjangan. Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikanTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Subang;11.
semenjakbulan November tahun 2017 sampai dengan saat ini, yang akibatnya kewajibandan tanggung jawab suami ataupun isteri tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah
Maret 1997, yang abstraksi hukumnya menyatakanapabila suami istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang kemudian terjadipisah tempat, dan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telahretak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah