Dari jawaban Termohon sepertinya Termohon memutarbalikan fakta dan melakukan pembenaran supaya Termohon terhindardari perbuatan Nuzus yang dilakukannya kepada Pemohon, perbuatanTermohon yang sudah ketahuan bersama dengan lakilaki lain yangbukan mahramnya tersebut sangat melukai perasaan Pemohon danini adalah hal yang kedua kalinya ketahuan dengan lakilaki lain, yangpertama dimaafkan karena hanya Pemohon sendiri yangmengetahuinya, tetapi ini adalah yang kedua kalinya yang dilakukanoleh Termohon dan

Bahwa mengenai nafkah Iddah yang diminta oleh PenggugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi menolaknya, karena PenggugatRekonpensi adalah isteri yang durhaka (Nuzus) kepada suami,sehingga isteri yang nuzus tidak berhak mendapatkan uang nafkah,iddah dan mutah ;4.

Bahwa Termohon tetap dengan jawaban Termohon semulabertanggal 21 April 2016 dan dalam jawaban tersebut sudah cukup jelasadanya bantahan Termohon tidak pernah meninggalkan tempat tinggalbersama dan atau tidak pernah melakukan perbuatan Nuzus dalamkehidupan rumah tangga.2.

Oleh karenanya tuntutan uang mutahtersebut dapatlah dikabulkan dan dalam hal ini Majlis telah sepakat menghukumTergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar wang mutah kepadaPenggugat rekonpensi/Termohon konpensi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang ; bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah, dalam jawabanrekonpensinya Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi telah menyatakankeberatannya dengan dalil bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi telahmelakukan nuzus, oleh karenanya

tidak berhak atasnya nafkah iddah ;Menimbang ; bahwa tentang nuzus dan tidaknyanya Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dapat dikemukakan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa perginya Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dariWonosobo ke tempat tinggal di Sleman adalah akibat dari terjadinyapertengkaran antara Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi denganTergugat rekonpensi/Pemohon konpensi.

Maka dengan demikian Penggugatrekonpensi/Termohon konpensi tidak dapat dikategorikan sebagai isteri yang berbuat halaman 33 dari 43Menimbang ; bahwa oleh karena telah terbukti menurut fakta bahwaPenggugat rekonpensi/Termohon konpensi tidak dalam keadaan nuzus, maka iaberhak diberikan nafkah selama masa iddah yaitu 3 (tiga bulan) setelah dijatuhkantalak oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ( ex.

dapat dipertimbangkan ; Menimbang ; bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, terlepas dari apakahTergugat rekonpensi/Pemohon konpensi telah memberikan nafkah kepada anakanaknya atau kurang mencukupi pemberiannya, maka tuntutan atau gugatanrekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi mengenai nafkah dan keperluan anak yang lampau (madliyah) haruslah di tolak ;Menimbang ; bahwa mengenai nafkah untuk Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi, karena telah terbukti bahwa ia tidak dalam keadaan nuzus

Bahwa tidak benar seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan tergugatsering cemburuan kepada penggugat hingga penggugat mendapat perlakuan kekerasandalam rumah tangga seperti menjambak dan ngacungi clurit; yang benar adalahPutusan Cerai Gugat, nomor: 1618/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 10penyebabnya adalah penggugat sebagai seorang istri telah bertindak serong / berbuatdurhaka (nuzus) pada tergugat, penggugat selalu berkelirian kemanamana danterjebak/ketahuan dengan lakilaki lain

Bahwa karena penggugat nuzus maka tergugat mohon agar Majelis berkenanmemerintahkan pada penggugat untuk bersumpah dalam persidangan sesuai dengantatacara lian dalam pasal 127 KHI.Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilInya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1618/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 101.

sah dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut dapat diputus dengan verstekberdasarkan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Pemohon menyatakankesanggupannya untuk memberikan akibat cerai talak kepada Termohonberupa nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), hal ini sesuai dengan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam)disebutkan Bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya,kecuali dia nuzus

, dan tidak terbukti dalam persidangan bahwa isteri dalamkeadaan nuzus.

membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa: Mit'ah sebesar Rp. 1.000.000(satu jutarupiah), Nafkah anak yang untuk saat inidihitung sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 KHI,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut'ah dan nafkah iddah kepada bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon termasuk dalamkategori nuzus

yang sah; semula pernah hidup rukundan telah dikaruniai dua orang anak dimana anak pertama ikutPemohon sedangkan anak kedua ikut Termohon; telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon berhubungan denganlakilaki lain diakhiri dengan Termohon pergi meninggalkan tanpapamit sehingga antara Pemohon dan Termohon telah hidup terpisahselama 6 tahun dan upaya damai telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut majelis hakimberkesimpulan telah terbukti Termohon tidak taat (nuzus

delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), pada tokoYuyu ternak di Akkampeng, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng yang sampai saat ini belum lunas.Dalam pokok perkara :1.Bahwa alasan Penggugat diatas selain tidak patut juga mengadaada, karenaadanya tindakan Penggugat meninggalkan Tergugat begitu saja tanpa adapengusiran (sudah diakui dalam jawaban konvensinya) juga tidakmelaksanakan kewajibannya selaku istri, maka dapat dikatakan Penggugatadalah istri yang Nuzus

;2.Bahwa jika memang Penggugat Nuzus, permintaan Penggugat sudah diluarkemampuan Tergugat dan sebagai bukti bahwa penghasilan Tergugatsebulannya ratarata hanya sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), jika haltersebut dibebani bagaimana bisa membayar utangutang sebesar Rp.87.725.500, ( delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah) serta cicilan mobil dan cicilan motor yang saat ini masih diangsurbulan ke tiga;3.Bahwa mengenai gugatan Penggugat perihal nafkah anak sebesarRp

Hal mana diperparah adanya tindakan Termohon yang seringkalimeninggalkan tempat tinggal bersama, terakhir (4 bulan), sehingga dengan demikiandapat dipandang sebagai suatu tindakan yang telah melalaikan kewajibannya selakuistri terhadap suaminya atau Nuzus;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, lalu Pemohon merasa sudahtidak ridha hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara Pemohondan Termohon telah rapuh bahkan telah lepas sama sekali dari sendisendinya,sebagai suatu rumah

Bahwa sebagaimana dalil jawaban Termohon Konvensi / PemohonRekonvensi poin 6 yang mengakui telah meninggalkan pemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi dan rumah tinggal bersama tepatnyatanggal 5 nopember 2017, maka secara Hukum perbuatan TermohonKonvensi / Pemohon Rekonvensi tersebut termasuk dalam Hukum Islamsebagai Wanita yang tergong Nuzus sehingga menghilangkan kewajibansuami terhadap bekas istrinya.3.

Bahwa terhadap tuntunan Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensikepada Termohon Rekopensi / Pemohon Konvensi terhadap NapkahLampau yang di istilahkan sebagai napkah terutang sebesar Rp. 100.000perhari selama 11 bulan sehingga berjumlah Rp.33.000.000 ( tiga puluhtiga juta Rupiah ) dan biaya pemeliharaan anak sebesar Rp. 2.500.000per bulan selama 11 bulan sehingga berjumlah Rp.27.000.000 (dua puluhtuju juta rupiah ) adalah tidak tepat karena status Pemohon Rekonvensisebagai wanita yang tergolong Nuzus

Bahwa begitu juga alasan Replik Pemohon Poin 4 yang tidak menanggapi dalilbantahan Termohon sehingga Pemohon telah membenarkan dalil bantahantersebut dan hal lainnya bahwa Termohon tidak meninggalkan Pemohon akantetapi Termohon diantarkan oleh Pemohon dan orang tuanya kerumah orang tuaTermohon sehingga Termohon meninggalkan Pemohon atas keinginan danpersetujuan Pemohon dan orang tuanya yang tidak merupakan NUZUS lebihlebih Pemohon yang mengabaikan hakhak istri atas dirinya, berfoyafoyadengan lakilaki

2 jawaban Tergugat Rekonvensi sebagaimana telahdijelaskan dalam konpensi bahwa Penggugat Rekonvensi meninggalkanTergugat Rekonvensi atas sepengetahuan dan persetujuan Tergugat Rekonensibeserta orang tuanya yang disebabkan oleh perlakuan Tergugat Rekonvensiyang merendahkan Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang mengatakankamu sudah tidak menggairahkan seperti dia WIL akunya sehinggaPenggugat Rekonvensi mengamuk dan diantarkan pulang oleh TergugatRekonvensi dan orang tuanya sehingga hal tersebut NUZUS

Bahwa dalil jawaban Tergugat Rekonvensi Poin 3 tidak demikian dimanasebagaimana uraian diatas tentang NUZUS / NUSYUZ telah tidak terbuktisehingga Tergugat Rekonvensi diharuskan untuk menyelesaikan napkahterhutang sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) dan hadlonahterhutang sebesar Rp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)tersebut sebagaimana gugatan Rekonvensi, danmengenaipenghasilanTergugat Rekonvensi yang Rp. 1.500.000.

1.Tentang Nafkah Madliyah selama 3 bulan, berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensiyang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan, maka telah terdapatfakta bahwa selama 5 bulan pisah tersebut Tergugat Rekonpensi hanya memberikannafkah kepada Penggugat Rekonpensi sebanyak 2 kali yaitu Rp.900.000, danRp.800.000, sedangkan yang 3 bulan Tergugat Rekonpensi tidak member nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi , dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensiseorang isteri yang nuzus

Majelis Hakimberpendapat adalah patut dan wajar apabila Tergugat Rekonpensi dihukum umtukmembayar nafkah Madliyah kepada Pengugat Rekonpensi sebesar Rp.20.000,/hari x 30hari = Rp.600.000, x 3 bulan = Rp.1.800.000,(Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah); 2.Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorangisteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islamserta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab SyarqowiAlat

asuhanPenggugat, oleh karena Anak belum Mumayiz karena masih dibawah umur / belum cukup umur12 tahun maka pemeliharaan anak ada pada Ibunya / Penggugat Rekonpensi sesuai pasal 105Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah lampauyang dilalikan sejak Juli 2009 sampai dengan sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa nafkah lampau pada dasarnya sebagai hutang yang harus dibayarkansepanjang isteri dalam keadaan tidak nuzus

/ keluar dari ketaatan pada suami ; Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak sematamatadisebabkan kesalahan dari isteri, namun oleh karena perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh kecemburuan Termohon / Tergugat Rekonpensi yang selalu mengungkitungkit statusPenggugat Rekonpensi dengan mantan pacarnya, lagi pula perpisahan terjadi atas inisiatif keduabelah pihak maka sikap seorang isteri tersebut tidak dapat dianggap sebagai Nuzus, dengandemikian maka tuntutan nafkah

(enam juta rupiah) serta mut'ah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik tersebut,Pemohon/Tergugat rekonpensi memberikan jawaban yang pada pokoknyakeberatan karena Termohon/Penggugat rekonpensi nuzus selalu melawandan membantah kalau dinasehati, selalu cemburu;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pemohon/Tergugat rekonpensitersebut, Termohon/Penggugat rekonpensi memberikan jawaban bahwarumah tangganya tidak pernah ada masalah

permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenPutusan Nomor:5119/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

nafkah anak sampai dewasa minimal Rp 600.000,(enam ratusribu rupiah ) setiap bulan;10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat berupa nafkah berlalusebesar Rp 4.800.000, dan nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000, Tergugatmenyatakan tidak bersedia untuk membayarnya karena yang pergi dari kediamanbersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan gugatan Penggugat tentangnafkah yang lalu dan nafkah iddah, majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Penggugat termasuk isteri yang nuzus

lain dalam persidangan, sementara dari saksiyang diajukan Tergugat rekonvensi, terutama saksi pertama yang menyatakanbahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanapa seizin Tergugat,sementara menurut saksi kedua telah berusaha mencari Penggugat dalam usahaperdamaian, namun keberadaan Tergugat tidak ada yang mengetahuinya,keterangan saksi tersebut masih ada relevansinya dengan jawaban TergugatRekonvensi dalam rekonvensinya, menurut majelis Penggugat dapat dikategorikankepada isteri yang nuzus

Bahwa Tergugat menanggapinya dalil gugatan Penggugat poin 3huruf a dan b, bahwa memang benar antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak taat terhadap Tergugat (nuzus) dan telah melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain dan telah melakukan percobaanmemasukkan racun di dalam makanan Tergugat, dengan adanyaperbuatan tersebut Tergugat merasa terancam, tidak tenang, jadibeban pikiran.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Dan atau menjatuhkan putusan lain yang adil oleh Majelis Hakimyang mulia;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanrepliknya bahwa tetap sebagaimana surat gugatannya dan Penggugatmembantah bahwa Penggugat tidak nuzus dan tidak selingkuh denganlakilaki lain dan tidak ada meracuni Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukandupliknya cukup sebagaimana jawabannya semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonnpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka sebelum mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonpensi terlebin dahulu harus dipertimbangkan apakahTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi Nuzus;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat Rekonpensi,jawaban Tergugat Rekonpensi dan buktibukti baik dari Penggugat Rekonpensidan dari Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidanganyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat

No 3681/Pdt.G/2020/PA.SlwTergugat Rekonvensi menyampaikan jawaban pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dan sangat keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon (Tergugat Rekonpensi) berkewajiban untukmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nuzus, Adapun

berkewajiban menjalani masa iddah dan juga tidak terbukti Termohontelah nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum IslamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonpensi berkewajibanmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri (PenggugatRekonpensi) selama dalam masa iddah, maka Penggugat Rekonpensi (Sebagalbekas istri dari Tergugat Rekonpensi) tidak terbukti nuzus sehingga berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

lamanya perkawinan sejak 09XXXXX 2015 M maka mutah yang paling layak yang harus dibayarkan olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpoensi menuntut nafkah lampausejumlah Nafkah Madhiyah selama 1 tahun 1 bulan sejumlah Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi keberatan memenuhinya dan menolak, karena PenggugatRekonpensi sebagai isteri yang nuzus

Bahwaselama kumpul Penggugattaat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , yang masingmasingbernama : 1. XXXX, lahir tanggal O9 Februari 1994, 2. XXXX , lahirtanggal 15 April 1999 , dan anak tersebut sekarang yang nomor 1sudah mandiri sedang yang nomor 2 dalam asuhan Penggugat danTergugat..

diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahanlagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakim dapatmenceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Gugatan Pemohon agar menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bafuwa pada dasarnya Tennohon kehratan dengan perceraiandan Termohon tidak terbukti Nuzus

., maka Majelis menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikan Mutah kepada Penggugat rekonpensi sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah kepadabekas istrinya selama dalam masa iddah, sesuai dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 149 hurub (b), namun perlu dipertimbangkan apakah istri termasukistri yang nuzus atau tidak, dan juga berdasarkan Hadits Nabi, yang berbunyi :lglclergJ lS Isl aalbowU wtwl, aco!

Smg.30rekonpensi tidak betah tinggal serumah dengan Tergugat rekonpensi, dengandemikian Majelis Hakim menganggap kepergian Penggugat rekonpensi tidaktermasuk istri yang nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi bukan termasukistri yang nuzus, maka Majelis Hakim menghukum kepada pihak Tergugatrekonpensi untuk memberikan nafkah iddah kepada pihak Penggugatrekonpensi selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yang besarnya sesuai dengankepatutan dan kelayakan dengan pendapatan Tergugat rekonpensi

pemohon sampaisekarang (bulan Mei 2013) ; Putusan Cerai Talak, nomor: 962/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 1 dari 6 10.Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis tetapi antara pemohon dan termohon sejak memasuki usia 5 (lima) tahunperkawinannya (2005) sering terjadi percekcokan dan perselisihan karenatermohon pada waktu itu telah melakukan pergi tanpa pamit (nuzus

atau(ba'da duhul) oleh karenanya berdasarkan pasal 149 huruf a penggugat berhakmenuntut mut'ah tersebut ;Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke dua (II) yaitutentang gugatan nafkah Idah , Pengadilan Agama juga berpendapat bahwaPutusan Nomor : 0001 Halaman 14 dari 18gugatan Penggugat tersebut dapat dibenarkan dan dipertimbangkan mengingatpasal 149 huruf b dan pasal 52 KHI yang menyatakan bahwa bagi suami yangmenceraikan istrinya wajid memberikan uang idah, sepanjang isitri tersebuttidak nuzus

dan pengadilan berpendapat bahwa penggugat tidak ternyatasebagai istri yang nusuz karena kepulangan Penggugat tersebut adalah diantaroleh Tergugat kemudian di dipasrahkan kepada orangtuanya tanpa sebab yangjelas kemudian tergugat tidak pernah menganjak kembali ke rumah bersamaoleh karenanya majlis menilai bahwa Penggugat tidak nuzus sehingga berhakmendapatykan uang idah tersebut ;Menimbang bahwa mengenai permintaan penggugat, untuk mut'ahsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) ,dan nafkah