Ditemukan 4577 data
42 — 1
sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;~ YY P&MUntuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Susianti
32 — 9
permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran AnakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLangkat adalah berdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23.717.295.825Kompensasi Kerugian Penghasilan Kena Pajak 23.717.295.825PPh Terutang 7.097.688.500Kredit Pajak 7.060.247 .000PPh Kurang/(Lebih) Bayar 37.441.500Sanksi Administrasi 17.971.920Jumlah PPh ymh/(Lebih) 55.413.420Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat Uraian Banding tanggal 25 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90286/PP/M.XIB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta
28 — 14
Bahwa setelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menyarankan Penggugat untuk menyewa tanah yang dipakaiuntuk membangun penginapan di atas tanah yang terletak di Subak JuwukManis No. 77 Pipil no. 264, Persil No. 25, klas Il, Luas 3360 m2 atas nama Mideh, dengan biaya pembuatan seluruhnnya, sekitar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ditanggung oleh Penggugat;.
36 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa ;/3. Menyatakan barang buktiHIm 2 dari 19 hlm Putusan Nomor. 455/Pid.Sus/2016/PN.Bdg3.
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 796/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali tas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
62 — 35
Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah Konpensi/Terbantah Rekonpensi ditolak untuk seluruhnnya dan adanya gugatanrekonpensi pada bantahan Pembantah Konpensi oleh karena itu PembantahKonpensi/Terbantah Rekonpensi di Pihak yang kalah, oleh karena itu dihukumHalaman 6 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, untuk TingkatBanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan
51 — 17
/Pdt.P/2015/PN.OlmSipil Kabupaten Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohonmenerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonan ini,haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa UKA HAPITU AMSON alias UKAK bin ANANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, yang dilakukan pada waktu malamdi jalan umum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimanadiatur
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kurang (Lebih) bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut75411/PP/M.1IIB/13/2016, tanggal 18 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP456/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 13 Maret 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan
176 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104902.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00011/KEB/WPJ.24/2016tanggal 23
159 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115677.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Pengadilan Pajak NomorKEP00915/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayarberdasarkan pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak;4.
26 — 1
Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
18 — 2
Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya
121 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Penerbitan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak PertambahanNilai Nomor 00015/107/15/441/18 tanggal 1 Februari 2018 Masa PajakJanuari 2015 yang Tidak Benar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 15 Maret 2019:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000986.99/2019/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat danmembatalkan
25 — 1
Secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan
184 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: S03923/WPJ.24/KP.08/2017 tanggal 07 Juni2017, tentang Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, atas nama Penggugat,NPWP: 02.391.951.7641.000, adalah sudah tepat dan benar
ICCENG
27 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
Wendy Efradot Sihombing
Terdakwa:
JAYA PRETDI SIRAIT
29 — 17
Menyatakan Terdakwa JAYA PRETDI SIRAIT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang itu Karena Ada Hubungan Kerja, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh kerena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya