Kabupaten Brebes dan teian dicocokkan dengan asiinvaserta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1..

gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana vang tercantum dalam FPeraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamvaitu : leraugat tanpa atasan vang sah telah meninagalkan lerqugat selama 2tahun 7 bulan berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah keiadian vang diladikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat Keteranaan 4 (dua saksi maka teian

terpuktbahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,vakni teian meninggaikan Fengguaat selama 2 tahun 7 buian berturutturut sejaktanggal . 05 Januari 2015 hingga sekarang.Menimbang. banwa dalam kasus ini Maieiis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir vana disebutkan diaam kitab Fiah Sunnah juz Ii halaman292 sebagai berikut :beit Te at tou + #4 . wi = ti anee ee ee ee eette tee at te eb o tee wi

Bahwa pemikahan antara Pemohon i dengan Pemohon II teian memenunisyarat dan rukun pemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah orang tua kandung Pemohon ii yang bernama Aburaira, dan yangmenjadi saksi adalah Hasan dan Dae Maloga, dengan Mahar nikahnyaadalah 500 pohon coklat yang dibayar tunai;.Bahwa, sebeium menikah status Pemohon i adaiah Jejaka, sedangkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orangyang / keberatan

Bahwa maksud para Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pemikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, seteian menikah Pemohon i dan Pemohon ii teian hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama: a. Etos Rinaldy bin Marwan Alajai, umur20 tahun, b. Rina Oktaviani binti Marwan Aiajai, umur 16 tahun, c. Rafiy binMarwan Alajai, umur 13 tahun, d.

Tli Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuni syaratkelengkapan administrasi kKependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak; Bahwa, seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii teian dikaruniai 5orang anak, dan kelima anak tersebut sekarang dalam asuhan paraPemohon;2.

S 06/Padt. u/fA LfKPemohon bicarakan dan musyawarahkan secara baikbaik dengan Termohonbahkan teian meiibatkan keiuarga, namun tidak bernasii;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Pemohon menganggap rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan iagi, karenanyaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon; Berdasarkanaiasanaiasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLubuk Pakam cq.

Bukti Surat berupa;hhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan lermonon Nomor:1211/35/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sunggai,Kabupaten Deii Serdang, yang teian diberi materaisecukupnya dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (Pi);B. Bukti Saksi:1.

Advokat beraiamat di Jaian Petogogan i/V No.S.EKebayoran Baru, jakarta Seiatan12140.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Maret 2015 disebut sebagai PARATERGUGATPengadiian Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Penggugai dengan surat gugatannya tertanggai 5 Maret 2015 yang teian didaftarkan diKepaniteraan Pengadiian Negeri Jakarta utara tanggai 06 Maret 2015 dan tercatat daiam register dengan memakainomor 74/Pdt.G/2015/PN.

Notaris di Jakarta, dimana Pihak Tergugat i dan i teian menerima uangsebagai pinjaman sebesar Rp 1.200.000.000. (satu miliar dua ratus juta) dari pihak Penggugat.2.

Fenggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugai tidak pernan hadir dan tidak menguius orangiain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidaknadirannya itu tidakdisebabkan oien aiasan atau halangan yang san menurut hukum, maka Majeiis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini Gapait diianjutkan tanpa nadirnya jergugai (versie)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;sialimitaiaihe panwa sesuai Pasai 32 Mosang pineter iy SSE Nomor tahunPasai 31 Peraturan Pemerinian Nomor 9 Tanun 1975, Majelis Hakim teian

dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, banwa bukti P.1 adaian merupakan akta otentik berupa fotokopiKutipan Akia Nikan yang dikeiuarkan olen pejabat yang berwenang, yang ieiandisesuaikan dengan yang asiinya, bermaterai cukup dan ieian dinazegeiien, makaDukil F.1 ieian mMemenuni Syarat form OuKU Surat,Menimbang, bDanwa berdasarkan pasai 7 ayai (1) Kompilasi Hukum isiam, buitiP.1 Setara Maier juga memouKiikan banwa Penggugai dan Tergugai terikai Gaiamperkawinan san yang diiakukan menurui nukum isiam Gan teian

kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oieh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, banhwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbanwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suilt untuk dirukunkan kembaili, seningga narus dinyatakan banwaperkawinan tersebut teian

pecan, dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskandaiam pasai 1 UndangUndang Nomor i Tahun 1974, banwa perkawinan beriujuanmembentuk Keiuarga (ruman tangga) yang banagia dan sebagaimana ditegaskandaiam AiQuran Surat ArKum ayat 21, banwa ayodonkannya iakiiaki Gan perempuanini sebagai suami isieri agar tercapai kenidupan yang teniram dan seiaiu terjaiin rasaVienimbang, banwa berdasarkan bukiipukii yang diajukan oien Penggugait,Mana Naius Ulilyatanal banwa gugaiai cera tersedut teian ierouKti Gan

James menerangkan hasilpemeriksaan : korban aatang aaiam keaaaan tiaak saaar, iuka robek padakepaia ukuran 1 cm x 1cm x 5 cm, luka lecet pada tangan ukuran 3,5 cm x 0,3cm x 4 cm dengan kesimpuian: pada pemeriksaan korban iaki iaki yangmenurut surat permintaan visum berumur lima puluh satu tahun ini ditemukankorban aatang aaiam keaaaan tiaak saaar, iuka robek pada kepaia dan iukalecet pada tangan dan kemudian sekitar pukul sembilan lewat tiga puluh menitpasien ainyatakan teian meninggai dunia akibat

Rokan No.C.iO teian meninggai aunia pada hari Jumattanggai 22 Mei 2015 telah meninggai dunia.

Rokan No.C.10 telah meninggai dunia pada hari Jumattanggai 22 Mei 2015 teian meninggai dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 Ayat (4) UU Ri Nomor 22 Tanun 2005 Tentang Laiu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumteian mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

aitanaa tangani oien dr.James menerangkan hasii pemeriksaan : korban datang daiam keadaantidak saaar, iuka robek pada kepaia ukuran 1 cm x i cm x 5 cm, iukalecet pada tangan ukuran 3,5 cm x 0,3 cm x 4 cm dengan kesimpulan:paaa pemeriksaan korban iaki iaki yang menurui surat perminiaan visumberumur lima puluh satu tahun ini ditemukan korban datang daiamkeadaan lidak saaar, iuka robek pada kepaia dan iuka iecet pada tangandan kemudian sekitar pukul sembilan lewat tiga puluh menit pasienainyatakan teian

Rokan No.C.10 teian meninggai aunia padahari Jumat tanggal 22 Mei 2015 tetafrmierTinggal duma;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, Visum Et Repertum danbarang bukti yang aiajukan aiperoien faktafakta nukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 09.10Wib bertempat di Jaian Jenarai Suairman Duri depan UTurn Kantor PosKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis telah terjadi keceiakaan laluiintas tersebut aniara 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR tanpaNomor

Asikin bin La Unta, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kelurahan LowuLowu, KecamatanieaLea, Kota Baubau, di bawan sumpah teian memberikan keterangansecara terpisah di muka persidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Pemohon i dan Pemonon ii karena saksiPaman Sepupu dengan Pemohon I;Bahwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikah diKecamatan LeaLea pada tanggal 31 Desember 1996;adiri pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii; Banwa saksi

untuk memenuhi ketentuan daiam Buku ii Pedomansebagai pedoman di lingkungan Peradilan Agama atas dasar Keputusan KetuaMahkamah Agung Ri Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006, teiah) dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum persidangan pertama, telah: dilaksanakan namun tidak ada yang keberatan uniuk itu, iaiu pemeriksaanPersidangan dilanjutkan; Penetapan Nomor 011 6/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 5 dari 77 himScanned by CamScanner ; eaian Gi ii secaraMenimbang, bahwa Pemohon i dan Pemonon ji teian

dipanggresmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa panggilan kenaPemohon dan Pemohon ii dinyatakan sah dan teian sesuai dengan pasal 145 RBg dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Jo.pasai 138 Kompilast Hukum isiam;Menimbang, bahwa Pemohon yang beragama Islam mengajukanpermohonan itsbat nikah maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubanan kedua denganUndangUndang

hukum dari ketentuan pasalpasal tersebutadaiah perkawinan yang sah menurut agama berarii san menurut peraturanperundangundangan,;Menimbang, bahwa oieh sebab itu sebeium menetapkan permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukundan syarat perkawinan serta iarangan perkawinan yang diatur daiam nukumIslam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukan dikoreiasikandengan ketentuan hukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon i dan Pemohon ii teian

PenaquaatGan Tergugat daiang menghadap ke muka sidang;banwa, Penqquaat dan Terquqgat menyaiakan banwa Penagqugat danTergugat teian rukun dan damai daiam membina ruman tangga, oien Karena ituPengqugat mencabut perkaranya yang terdajtar di kepaniteraan PengadiianAgama Bima tersebut:Seianiunya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua haiyang termuat daiam berita acara sidang ini merupakan Dagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:Hai 5 dari 6 haiaman Penetapan nomor i0i 7/?

t.G/2016/PA.m. a4 A emcee in cee ce oe oe lh ie a =wIcHInbang, Laliwa Uda pioses peidainaian, inajelis beihasilinenuaiiaikan hedua bela pitak yang isiiya balwa Penygugat bersediamencabut kembaiil perkaranya karena akan kembaii hidup rukun dan damaidaiam membina rumah tanaga dengan Terquaat:Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan iersebut di atas,bermononan Pengquaat tersebut teian sesuai dengan ketentuan Pasai 271 RVmaka mejeiis berpendapat bahwa permmononan Penggugat patut untukdikabulkan dan qugatan

di Pengadilan, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.banwa kemudian permononan remonon telan dibacakan daiam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan cleh Pemohon.banhwa Pemonon teian menegunkan gailldailinya gengan mengajukanbukti bukti berupa :A. GBukti tertulis : 1.

mereka seringbertengkar bahkan saat ini telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan..Sahwa penyebab perselisihnan Pemonon dengan iermohon karenaTermohon dalam pemenuhan rumah tangganya selalu merasa tidaktercukupi/kekurangan atas penghasiian femonon.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakmenceraikan termonon namun tidak bernasii.Bahwa menurut saksi Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanhidup rukun Kembail..Menimbang, banwa buktbukti tersebut telah dibenarkan olehPemohon.KBanwa Pemonon teian

cartpersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan diianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Penggugat teian

didacakan Gaiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa gugatan teian meneguhkan dailicailinya dengan mengajukan bukti bukti berupa :A.

ZUUY entang PerubananKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Othcio memenntankan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikanan frenggugat dan tergugat dicaiatkan seratempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu, Kabupaten Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / Tahun 1ys yang teian

dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProseduriMediasi di Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang beriaku.Banwa kemudian gugatan Penggugat teian

EE uur 54 tahun, pekenaan Burun , benempat tinggai GiKabupaten brebes.Li bawah sumpan saksi teian mempernkan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Banwa Saya kenai dengan Penggugat dan tergugat karena sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;Banwa,Hubungan hukum Penggugat dan lergugat adaian suami istenyang menikah sekitar tahun 2000 ; bahnwa,Setelan menikan Fenggugat dan lergugat hidup bersama airumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun 8 bulan ; bBahwa,Selama membina rumah

GiSydaily dill , utd)Antinya: Apadiia gugatan ister di depan hakim teian terbukt!

Matsum RT.002RW.001 Kepenghuluan Harapan Jaya Kecamatan RimbaMelintang Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Pemonon ii;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermononannya itertanggai iZ Oktober 2075 yang teian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan register perkaraNomor 0075/Pdt.P/2015

Banwa Pemonon i teian menikan dengan Pemonon ii pada tanggai i7Desember 1999. di RIMBA MELINTANG RT 001 RW 001 Desa RIMBAMELINTANG, Kecamatan RiMBA MELINTANG, Kabupaten ROKAN HiLiRPenetapan Nomor 0075/Pdt.P/Z015/PA.Utj. hai. 1 dari 10 hai. Noyang menjadi waii nikah Pemohon ii adaiah orang tua Pemohon ii bernamaSumantak. yang menjadi saksi nikahnya adalah Syafii bin Musa dan UstadBakir bin Mungka. dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah);.

telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadiian Agama Ujung Tanjungtanggal 17 Nopember 2015 sebanyak satu kali pengumuman dalam tenggangwakiu 14 hari, hai ini teian sesuai dengan ketentuan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku Il Edisi tahun 2009,Mahkamah Agung Ri, namun pihak yang merasa dirugikan oieh permohonantersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebutdapat diianjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon I!

Bahwa sejak bulan Nopember 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan, Termohon tidak patuhkepada Pemohon dan apabila ditegur Termohon tidak mengindahkannasehat Pemohon, Termohon sering pergi dari rumah tanpa ada izin dariPemohon, Termohon maias bekerja, seperti memasak nasi dan mencucikanbaju Pemohon, Termohon tidak jujur masalah ekonomi, Termohon tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon;ilyBahwa sejak buian Juii 2015 antara Pemohon dengan Termohon teian

Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemohon adaiahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian

Pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun i989 yang teian diuban dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Halaman 5 dan7 7 halaman Hutusan Nomor U0293/Hdt.u/2U1S/RA.SIkMenimbang,bahwa seteiahmeneliti suratpermohonanPemohonmaka yangmenjadimasaiahpokok adaiahantaraPemohondenganTermohonsering terjadiperselisihandanpertengkaransejak tahun2013disebabkanTermohonM tidak patuh kepada Pemohon dan

Banwa Majeiis Hakim teian memberikan nasinat agar Pemononmempertimbanakan kembali permohonannva namun Pemohon tetap padapendiriannya. Seianjutnya dibacakan permononan Pemohon yang isinya tetapdipertanankan oleh Pemohon:Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (idham binNasruddin) dan calon istrinva (Aisva Ulfa binti M.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk afas nama Pemohon (Mariama bintSiraiuddin) Nomor /602085409750001 tanagai 29 Oktober 2012 vanadikeiuarkan oieh Pemerintan Kabupaten Mamuju, teian dicocokkan denganasiinva ternvata cocok bermaterai cukup. diber! kode (P1):2. Fotocopy Buku Kutipan Akita Nikahn dari Kantor Urusan Agama KecamaianKecamatan Kaiukku. Nomor: 72/16/Vi/1993 Tanaaal 15 Juni 1993. bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, diberi kode (P.Z);3.

Kabupaten Mamaiu. selaniutnva diberi kode (P.4):Banhwa selain mengajukan aiat bukti tertuiis terseput, Pemonon jugamengaiukan bukti 2 (dua) orana saksi bernama Junaid bin Barahima dan Harlinabinti Latoba., yang masingmasing identitasnya seiengkapnya teian tercatat daiamberita acara sidang dan saksisaksi tersebut telah didenaar keteranqaannva secaraterpisah di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:4i.= Fee SweOwtent 8 a nm.Vans 1.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikan yang diterbitkan oieh KUA Kecamaian Biiah Hiiilir,Nomor 340/20/Xii/2014 tertanggai 23 Desember 2014, teian dinazegeiing dansesuai dengan asiinya (bukti P. 1);Saksiw1.

Termohon telah hidup pisah rumah serta telah 2 (dua) kalidiupayakan perdamaian oleh pihak keiuarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dan disertai pula alasanaiasan tentang apa yang diketahuinya tersebut seria keterangan para saksi tersebutadalah saling mendukung dan bersesuaian dengan dalil gugatan Pemohon, karenanyasesuai dengan keteniuan pasai 309 R.Bg. kesaksian tersebut teian

@=oo@@>ec~~=<>@benc@menerus yang suiit uUniuk dirukKUNKan Kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian pecan, dan iujuan perkawinan sebagaimana ditegaskandala pasai 1 UndangUndang Nomor 1 Tanun 1874, banwa eeeaenee beriujuan=@23o3ao==ao@QaWw9)=st%=ocaoromoe<0)3Q2.2.C=o5o@avu@3235member! izin Pemohon untuk mengikrarkan thalaknya kepada Termohon diarh)oO%)UG9)=Halaman ke7 dari 9 halaman Putusan No. 985/Pdt.G/2015/PARap.

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan:7. Menyatakan barang bukti berupa :i (satu) ouan Kaca pireK yang aiaaiamnva masin teraapat sisa saou:1 (satu) set bong;- 2 (dua) korek mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menetapkan Terdakwa membavar biava perkara masina-masina sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa daiam tinakat pertama menjatuhkan putusan sebaaai berikutdalam perkara Terdakwaroama lenaKap : trav bvantoviK bin Kuoi ruien:Tem pat lahir : Langsa;Umur/ Tanaaai ianir :20 tahun /22 November 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : inaonesiaTem pat tinggal :Gampong Sidodadi Kecamatan Langsa Lama KotaLangsa:Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta/ Karvawan Cafe:Terdakwa ditangkap 17 November 2016;TeraaKwa teian

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimoang. bahwa seianiutnva Maieiis Hakim akan memoerTimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatainvataKan teian meiaKUKan tinaak piaana yang aiaaKwaKan Kepaoanva:Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumaenaan aaKwaan vana oeroentuK Suosiaaritas. seninaga Maieiis HaKim maKamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair vaitu meianaaar Pasai ii4 avat m Jo Pasai rasai i32

Dengan demikian unsurkedua ini teian temenuni dan terbukti secara keseiuruhannva;3.

Denaan demikian unsur ketiaa ini teian terpenuhi dan terbukti secarakeseluruhannya;4. Unsur Orana vana meiakukan. vana menvurun meiakukan atau turut meiakukanperbuatan;ivienimbana. bahwa orana vana meiakukan peristiwa pidana vaitu oranayang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan itu.

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaianiTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan:7. Menyatakan barang bukti berupai (Satu) ouan Kaca pireK yang aiaaiamnva masin teraapat sisa saou:1 (satu) set bong; 2 (dua) korek mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Bahwa pada 27 Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempai iinggai, Tergugat teian pergi meninggaikan Penggugat dari tempattinggal bersama tanpa memberitahukan kemana tujuan kepergiannyahingga saat ini;6. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim atau memberikanCc natkah kepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugai, namun tidak berhasii;8.

didaiiikan oleh Penggugai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiil gugatannya, Penggugatmengajukan aiat pukti tertuiis P., fotokopi bermeierai cukup sehingga MajeiisHakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasai 1886 kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHP) dan Pasai 2 ayat (i)iY Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea7 Meierai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai yang dikenakan BeaC Meterai;iVienimbang, bahwa Majelis Hakim teian

denganUndangUndang Nomor 56 Tahun 2009, untuk tertip administrasi diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinanputusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatiait Nikan di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989yang teian

Mrdtanggal 13 April 2016 teian mengemukakan nainai sebagai berikut1, Bahwa pada hari Senin Tanggal 04 April 1994, Pemohon danPemonon li teian meliangsungkan pemikanan menurut agama isiamdidesa eee abupaten Pidie Jaya, yang dinikahkan och eeRee dan di Saksikan ? Orang Saksi yaitu: M. GadeHera) 1 CT eae, Peni OO ZOO. Pein Moee dengan manar berupa Emas sebanyak 12 (Duabelas) Manyam;2.

., Advokat / PenasehatHukum yang berkanmtor ai Perum Buri Citra Sayulinyg Siok BNO.15 Kawaiu Kota lasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khususianggal Ui Maret 201 / yang teian didailar daiatn megisier KuasaNomor 0521/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggai 13 Maret 2017,scianjuinya disebul sebagai Kuasa Penionon:;melawanpekerjaan Mengurus Rumah langga, pendidikan , tempatKeulaita CG: Nusdiaksala ini.UuUi my.

penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masaiah ekonomi,lermonon tidak menerima keadaan Pemonon yang kurangmemberi nafkah; Bahwa, pihak keiuarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup iagi merukunkan Pemohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adanarapan dapai bersaiu iagi dan meiinat keadaan rumah tangganyaiebin baik bercerai;banwa Kuasa Hukum Pemohon teian

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Surat Kuasa Knusus, dan Majeiis Hakim teiah puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danieinyaia teian sesuai dengan Keientuan Pasai 30 Undangundang iNomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oieh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan suvjek pemberi Daniuan hukun yang saisehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasaremonon terseput uniuk oeracara daiam perkara aquo sebagai

Hukum isiam, Majelis Hakim dapat mengabduikan permononanPemonon dengan memberi izin kepada Pemonon untuk menjatuhkan taiak saturaji ternadap lermonon di hadapan sidang Pengadiian Agama Kotalasikmalaya;Menimbang bahwa talak ray1 merupakan taiak yang dijatunkan oiehseorang suami terhadap Isteri atas izin Majelis Hakim, yang mana akibat hukumdari taiak raji adaian suami bernak rujuk seiama isteri daiam masa iddah, danbiiama mana masa iddah teian nabis, maka aniara suami dan isieri tidak dapatniaup bersama

Pasai 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1969 sebagaimana ieian aiubah dengan Undangunaang Nomor 3Aarediperintahkan untuk mengirimkan saiinan penetapan ikrar taiak kepadaFregawal Pencaiat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemehon danTermonon bertempai tinggai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kaniorurusan Agama di tempat perkawinan Pemohon dan Termonon dilangsungkan;ivienimbang, banwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 6Y ayai (i) UndangUndang Nomor / Tahun i969sebagaimana teian

Nii. i506/Fui.Oanwa pada narinart persiCjangan yang teian attetapKan yenggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat hadir hanya 1 (satu) kaliyaitu pada petsilangan tanggai IS Januarl zu 1 can i ergugat t.)eiummemoeriKan jawaban, sedangkan pada harihari sidang selanjutnyaTergugat tidak pernah iagl dan tldaK mengutus orang ialn seoagal wakiiatau Kuasanya yang san untuk hadir di persidangan, meskipun kepadaTergugat telah diperintahkan untuK seiaiu nadir dan teian puia dipangglisecara resrru

,yang teian teriaksana pada tanggai Januari 2017, akan tetapi tidakberfasii.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum, dimuiai dengan membacakan surat gugatantersebut dimana Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teiahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi dari Buku Kutipan Akta NikahNOtmOf 593/46/Vi/2012, tettanggai 03 Juni 2012, Yang asiinya dikeiuarkan OiehKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota