selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)d Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)e Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebut telahdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan uraianuraian diatas Termohon bermohon kepada Ketua/MajelisHakim pengadilan Agama pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraini

Nomor.1088 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.3 Menetapkan nafkah tertinggal selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah)6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah )6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Selanjutnya apabila majelis berpendapat lain, maka kami mohon

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah);5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebutdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Sedangkan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan dalam repliknyamenyanggupi akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :1 Untuk

(dua juta rupiah), setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, dan akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kekuranganuang nafkah 2 orang anak yang tertinggal selama 2 (dua) tahun sebesar.Rp.102.000.000 (seratus dua juta rupiah) Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikannya sedangkan dalam repliknya Tergugat rekonvensi menyatakanmenolak tuntutan tersebut karena selama berpisah tersebut Tergugat rekonvensi tetapmemberi belanja kepada

YULI AHMI mendatangi MakoBrimobda Kalteng Batalyon Pelopor Kompi 4 di Jalan Trans Kalimantan KM. 8Desa Anjir Serapat Baru Kecamatan Kapuas Timur untuk mengambil barang milikterdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor dan 1 (Satu) buah tas warna coklatMerk BALLY yang tertinggal di rumah Sdr. YULI AHMI. Terdakwa yang saat itudiperiksa oleh Sdr.

JANAINAH memberitahukan bahwa adaseseorang yang telah masuk ke dalam rumah melalui jendela kamar Sdri.YULIA, namun sudah melarikan diri dan sepeda motornya masih tertinggal didepan rumah;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saya bersama anggota Brimob yanglain serta Sdr. MUHAMMAD IQBAL Als IQBAL langsung berangkat menujurumah orang tua Sdr.

YULIA, namun sudah melarikan diri dansepeda motornya masih tertinggal di depan rumah, setelah mendapat kabarmelalui telepon tersebut saya langsung pergi kantor Polisi terdekat yaitu MakoBrimob Km. 8 untuk melaporkan peristiwa tersebut setelah sampai danmelaporkan lalu saya bersama Sdr.

YULIA mendatangi Mako Brimob di Jalan Trans KalimantanKm. 08 Kecamatan Kapuas Timur dengan tujuan untuk mengambil barangbarang saya yang tertinggal di kamar Sdri. YULIA yang sudah diamankan olehAnggota Brimob dan pada saat saya di Mako Brimob saya bertemu denganSdr. BONAR dan Sdr.

MULKANI kemudian Terdakwaditegur untuk bertanggung jawab namun karena saat itu Terdakwa merasaketakutan kemudian Terdakwa melarikan diri melewati jendela dan pada saatmelarikan diri Terdakwa hanya mengenakan celana dalam saja sehinggapakaian, handphone, dompet, senjata api mainan, senjata tajam dan sepedamotor saya tertinggal di rumah Sdri.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Melihat terdakwa berlarisaksi Didi tersebut mengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwaberlari sandal yang terdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksiDodi, setelah itu saksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades DesaCcampang jaya Kec.

) ,> Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB pada saat terdakwa sedang memetiklada tersebut tersebut tibatiba terdakwa melihat adik saksi Dodi Indra yaitusaksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal

No. 494.saksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itu saksiDodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jaya Kec.Kisam llir, kemudian

No. 494.terkejut melinat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasilcurian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

No. 494.10curian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

Melihat saksi JOKO SUMARNO AliasSELENDANG masuk kedalam warung dan kunci sepeda motornya tertinggal di atasmeja, terdakwa kemudian mengambil kunci sepeda motor tersebut namun kejadiantersebut dilihat oleh saksi MIRI Bin RAJAB yang kemudian menyuruh terdakwa agarmengembalikan kunci tersebut kepada saksi JOKO SUMARNO Alias SELENDANG.Namun terdakwa tidak memperdulikan apa yang dikatakan oleh saksi MIRI Bin RAJAB,bahkan setelah saksi MIRI Bin RAJAB meninggalkan tempat tersebut, terdakwa malahmempergunakan

KB 4305 YD.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidaklama kemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motorJoko Sumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kuncitersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut kerumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. SungaiRaya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.

KB 4305 YD dan selanjutnya terdakwa danJoko Sumarno berbincang bincang dan tidak lama kemudian JokoSumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakankunci tersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarnotersebut ke rumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT.004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.Bengkayang.3.

KB 4305 YDdan selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidak lamakemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambil kuinci sepedamotor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kunci tersebut terdakwamembawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut ke rumah terdakwa yang terletakdi Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya KepulauanKab.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Proposal Pengajuan Bantuan Sosil Pembangunan Dermaga Program Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut, Kementerian PDT di Pamakayo T.A 2014 Nomor : Hubkominfo.522/646.a/hubla/2013, tanggal 9 November 2013.2. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A 2014 Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo.3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor. 067.01.1.439602

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.11. 1 (satu) bundel asli Amandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.152.2/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/VIII/2014, tanggal 20 Agustus 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah

Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Dey 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumenRekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A2014 Pembangunan Dermaga Penumpangdi Desa Pamakayo. 3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA KementerianPembangunan Daerah Tertinggal Nomor.067.01.1.439602/2014. 4. 1 (satu) eksemplar fotokopi KeputusanMenteri Pembangunan Daerah tertinggalNomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013tentang Penetapan Bantuan Sosial BidangPengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014. 5.

kebijakan, koordinasi dan fasilitasidaerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp.58.660.901.000,; Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp. 322.475.000.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasipembangunan wilayah strategis di wilayah tertinggal dengan pagu sebesarRp.3.175.000.000,;Bahwa dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannyadilakukan di wilayah NTT adalah

Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi, pengembangan kawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp. 203.151.509.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi daerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal denganpagu sebesar Rp.58.660.901.000,;Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp.322.475.000.000,;Bahwa untuk realisasi anggaran khususnya program kegiatan yangdilaksanakan di

Sedangkansebagai Pengguna Angaran langsung berada pada menteri PembangunanDaerah tertinggal saat itu di Jabat oleh Bapak A.

berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomornya lupapada bulan September 2014, sedangkan yang menjadi tugas dan fungsi darijabatan saksi berdasarkan Peraturan Mentri Pembangunan Daerah TertinggalNomor 20 Tahun 2010 Tentang Struktur Organisasi dan Tata KerjaKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal adalah :1.

telah kehilangan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari kartu ATM Bank Mandiri milik saksi; Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya saksipernah meminta bantuan Terdakwa mengantar ke ATM untukmentranfer uang ke istrinya, dan pada saat di ruang ATM itu TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Skhsempat melihat Nomor PIN saat Wahyu Wagono memencet tombol dimesin ATM; Bahwa kemudian Terdakwa menemui saksi untukmeminjam kunci kamar mess dengan alasan akan mengambil barangyang tertinggal

melapor ke kantor Cabang Bank Mandiri danmengecek saldo rekening saksi dan ternyata berkurang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa karena merasa tidak mengambil uangsejumlah itu kKemudian saksi minta print out dan ternyata data di bankmenunjukkan dua kali pengambilan pada hari Sabtu 14 September2019 sekira jam 10.35 WIB lalu saksi mencurigal terdakwa yangmengambil ATM saksi, karena tepat pada waktu itu terdakwameminjam kunci kamar mess saksi dengan alasan untuk mengambilbarang yang tertinggal

Pandeyan Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telah menemui saksi WahyuWagono untuk pinjam kunci kamar mess dengan alasan purapuraakan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan

Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telahmenemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan mengambil kartu

Grogol Kab.Sukoharjoterdakwa telah menemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter; Bahwa Menurut keterangan para saksi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa telah dtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar1,5 M (Satu setengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yangditemukan masih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (Satu setengah meter) dan10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukan masih tertinggal diparit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambil dompetmiliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr. MUHADIhal 6 dari 30 putusan no. 55/Pid.B/2017/PN.Bbs(terdakwa 2) dan Sdr.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambildompet miliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr.MUHADI (terdakwa 2) dan Sdr.

Cirebon adalah barang yang tertinggal disekitar lokasipencurian dan dicurigai milik salah seorang pelaku kemudian saya gunakanuntuk mencari tahu pelaku tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;3.

karena tergesagesa pada saat MUHADI dan BUDI mengambil bawang merah yang ketigakalinya diketahui oleh pemiliknya sehingga bawang merah tersebut dibuangdan lari masuk kedalam mobil dan saya pun juga langsung mengendaraimobil tersebut sehingga dompet saya tertinggal.

Brebes saya turunkarena dompeinya tertinggal sedangkan MUHADI dan BUDI melanjutkanperjalanan untuk menjual bawang merah tersebut kepada Mbah JU yang saatitu sudah dikenal oleh BUDI, lalu saya naik ojek menuju ke sekitar lokasi dimana dompeinya tertinggal akan tetapi tidak ketemu karena pada saat sayamendatangi disekitar lokasi sudah ramai orang, selanjutnya saya pulang danmenunggu MUHADI serta BUDI pulang dari menjual bawang merah tersebut.Selanjutnya kurang lebih pukul 11.00 wib MUHADI mendatangi

Pekalongan.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00WIB, saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun,selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal didashboard sepeda motornya.

Bahwa benar saat itu rupanya kedua orang tersebut adalah para terdakwa yangmengambii dompet miiik korban NUR KHOLILA Bt SUBEKHI yang tertinggal didashboard sepeda motornya. Bahwa benar dompet warna putih miiik saksi korban NUR KHOLILA BtSUBEKHI yang diambil oieh para terdakwa berisi (satu) buah HP merk Nokiaseri E63 warna hitam, ( satu) buah KTP an. Saksi, uang sebanyak Rp. 81.500,( delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).c.

Pekalongan.e Benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00 WIB,saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun, selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal di dashboard sepedamotornya.

Pekalongan, para terdakwa dengan mengendari sepeda motor telahmembuntuti korban yang juga mengendarai sepeda motor, pada saat korban sampai didepan rumah orang tuanya selanjutnya korban masuk ke dalam rumahnya. terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal di dalam dashboard sepeda motor yangdi parkir di depan rumahnya .

uraian pertimbangan diatsa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur" yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa para terdakwa dan saksi bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh 2 ( dua ) orang, yaitu terdakwa 1 AHMAD NUR KHOLIL Als KHOLILDEDI SAPUTRA ALS PEDET BIN FATONI dan terdakwa 2 ELPANA ROSSIPRIYAMBUDI Bin TEGUH PRIYAMBUDI FATONI bersama sama membuntutikorban dengan mengendarai sepeda motor, pada saat korban lengah kemudian terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal

Menuntut Nafkah tertinggal (nafkah madiyah) kepada Pemohon sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015 dan sejak bulan Januari 2016 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai denganputusan berkekuatan hukum tetap (Incrach Vandelick);2. Menuntut Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.

(nafkahmadiyah) tersebut, maka Majelis akan menguraikan satupersatu sebagaiberikut: Pertama, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah tertinggal (nafkahmadiyah) kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015.a.

Bahwa atas tuntutan pertama tersebut, ergugat Rekonvensi memberikanjawaban, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalilPenggugat Rekonvensi atas adanya nafkah tertinggal (nafkah madiyah).Hal. 24 dari 31 hal. Put. No. 1001/Pdt.G/2016/PA.

rekonvensi tersebut tidak dapat diterima danharus dikesampingkan; Kedua, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah nafkah tertinggal(nafkah madiyah) kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejakbulan Januari 2016 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya sampai dengan putusan berkekuatan hukum yang tetap (IncrachVandelick).a.

terbukti, dengan demikian gugatan rekonvensitesebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain gugatan tertinggal, Penggugat Rekonvensijuga nenuntut Mut'ah kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi menceraiakan Penggugat Rekonvensi;a.

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Pada Satuan Kerja di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal, tanggal 2 Januari 2014.8. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen pengadaan nomor : 03/RKS/Dep-V/POKJA-PK/UULP-KPDT/IV/2014, 3 April 2014.9. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 03/BAHP/DEP-V/POKJA-PK/ULP-KPDT/IV/2014, beserta lampirannya.10. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.086/PPK-1PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 8 mei 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan

Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.12. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.092.3/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 19 Mei 2014 Pekerjaan Jasa Konsultansi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan

terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Kelompok Kerja (POKJA) PekerjaanKonstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kementrian PembangunanDaerah Tertinggal adalah berdasarkan Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XII/2013, tanggal 16 Desember2013 tentang susunan personil Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa padaKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal, dengan tugas pokok dankewenangan Pokja mengacu pada Pasal 17 ayat (2) Perpres No.70 Tahun2012 adalah sebagai berikut :o Menyusun

SP DIPA067.01.1.439602/2014 tanggal 05Desember 2013, yang terdiri dari: Pengembangan Kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, penguatankelembagaan pemerintah daerah tertinggal dengan alokasi anggaransebesar Rp.10.295.052.000.; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesar Rp.203.151.509.000.

tertinggal dengan pagu sebesar Rp.3.175.000.000,Dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannya dilakukan diwilayah NTT adalah : Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.203.151.509.000.,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi daerah pascabencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.58.660.901 .000.; Pengambangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi pulau terluar danpulau

Kombahwa setelah melalui proses pelelangan oleh Kelompok Kerja Unit LayananPengadaan (Pokja ULP) Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal melaluiLPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik), ditetapkanlah PT.

Nomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013 tentangPenetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014.i.

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;

Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.

Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya

motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau kunciastag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telah terdakwa persiapkan,pada waktuterdakwa memutar mata kunci astag tersebut,mata kunci astag tersebut patah dan matakunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwa didintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwadirinya telah melakukan pencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadimyengambil sepeda motor tersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyaladisebabkan mata kunci astag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motortersebut patah pada waktu terdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kuncikontak sepeda motor tersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa izin maupun sepengetahuan

yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau kunci astag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telahterdakwa persiapkan,pada waktu terdakwa memutar mata kunci astag tersebut,matakunci astag tersebut patah dan mata kunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwadidintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwa dirinya telah melakukanpencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadi mjengambil sepeda motortersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyala disebabkan mata kunciastag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motor tersebut patah pada waktuterdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kunci kontak sepeda motortersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin maupunsepengetahuan

Salim di parkir;e Bahwa sebelum sepeda motor milik Sofian Suardi diambil oleh terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib, saksi bilang kepada saksiSofian kalau helmnya tertinggal di tempat saksi berdagang manisan;e Bahwa tempat saksi Sofian memarkirkan sepeda motor miliknya dari tempatsaksi berjualan masih dapat dilihat dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter;e Bahwa biasanya sepengetahuan saksi kalau ada sepeda motor milik saksiSofian selalu dikunci apabila diparkirkannya; Bahwa saksi tidak mengetahui

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku;e Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untukmengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksiSofian, lalu terdakwa memundurkannya untuk mengeluarkan dari tempatparkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala laluterdakwa

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku, laluterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksikorban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala

Kosim, pada saat itu kuncikontak sepeda motornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku,lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut, setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor miliksaksi korban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala,lalu terdakwa

Rantau Pandan Kab.Bungo adalah milik saksi Sofian Suardi, yang mana saksi korban baru mengetahuikejadian tersebut sewaktu saksi korban mau mengambil kunci sepeda motornyayang tertinggal di kontak/starter sepeda motornya, dan akibat perbuatan terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib tersebut telah menyebabkan saksikorban Sofian Suardi mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi ;nsur Dengan mak: ntuk memiliki ra mel. nhukum

KBN sesampainya terdakwa di Jalan Diponegoro No. 301 Kelurahan llirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan rumah milik saksikorban pada saat itu terdakwa melihat beberapa sepeda motor sedang terparkirdi depan rumah milik saksi korban tersebut tibatiba terlintas dipikiran terdakwauntuk mengambil salah satu dari sepeda motor yang sedang terparkir tersebutkemudian terdakwa langsung mendekati 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatdengan pelat toko nomor polisi BB 2331 XX yang masih tertinggal

;e Bahwa yang diambil adalah sepeda motor Honda Beat warna putihdengan plat took BB 2331 XX.e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian dan tidak tahu orangyang mengambil.e Bahwa saksi melihat terakhir motor tersebut terparkir sekitar pukul19.30 WIB.e Bahwa plada saat parkir, sepeda motor dalam keadaan terkunci danmati mesin tetapi stop kontak tertinggal di motor.Halaman5 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN GstBahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).Bahwa

;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut adalah Sepeda motorHonda Beat warna putih dengan plat toko BB 2331 XX.Bahwa saksi melihat langsung kejadian dan saksi tidak tahu orangyang mengambil.Bahwa saksi melihat motor tersebut terakhir terparkir sekitar pukul19.30 WIB.Bahwa pada saat parkir, sepeda motor dalam keadaan terkunci dandalam keadaan mati mesin tetapi stop kontak tertinggal di motor.Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).Bahwa Terdakwa tidak

;Bahwa kunci kontak tertinggal disepeda motor sedangkan STNKberada di dalam jok Sp. Motor.;Bahwa rumah saksi tidak berpagar tapi masih dalam halaman rumahmemarkirkan sepeda motor tersebut. ;Bahwa saat itu saksi melihat sepeda motor sudah tidak ada kacaspion kecil sebelah kanan, tidak ada lagi plat tokonya, sudah tidak adapenuntup knalponya stiker nya sudah dilepas dan ditambah denganstiker lain.

;Bahwa kunci kontak tertinggal disepeda motor sedangkan STNK beradadi dalam jok Sp. Motor.;e Bahwa sepeda motor sudah tidak ada kaca spion kecil sebelah kanan,tidak ada lagi plat tokonya, sudah tidak ada penuntup knalponya stikernya sudah dilepas dan ditambah dengan stiker lain.

Nafkah tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp 5.200.000,- (lima juta dua ratus ribu rupiah).

b. Nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

c. Mut'ah berupa uang sejumlah rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah sebagaimana pada amar angka 2 huruf a, b dan c di atas dan diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat.

Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sebesar Rp. 19.450.000.,(sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);c.

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik tersebut Pemohonmenyampaikan replik pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang perceraian, Pemohon pada pokoknya tetap dengan dalilsemula untuk menceraikan Termohon; Bahwa tentang gugatan rekonvensi, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut :o Bahwa mengenai nafkah tertinggal Tergugat sanggup membayarsejumlah

lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara telah dipertimbangkandengan mengizinkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang gugatanrekonvensi yang diajukan Penggugat yaitu tuntutan mengenai nafkahtertinggal, nafkah iddah dan mutah sebagai assesoir dari perceraian yangdiajukan Tergugat;Menimbang, bahwa pertama Penggugat rekonvensi menuntut tentangnafkah tertinggal

(nafkah madhiyah) yang belum dibayar Tergugat selama 13bulan Penggugat menuntut nafkah perbulannya sebesar Rp. 1.500.000, x 13maka berjumlah Rp. 19.450.000, (Sembilan belas juta empat ratus lima puluhribu rupiah), Tergugat tidak membantah adanya nafkah tertinggal (madhiyah)tersebut, namun Tergugat manyatakan menyanggupi sebesar Rp. 400.000,sebulan x 13 bulan maka jumlah total sebesar Rp.5.200.000, (lima juta duaratus ribu rupiah) dengan alasan selama pisah Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat

Nafkah Tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp.5.200.000, (limajuta dua ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);c. Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);5.

nomor PIN 3223EBB2 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang lain yaitukepunyaan saksi SAIPUL Bin DANAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Sewaktu saksi SAIPUL Bin DANAN sedang bermain internetdi warnet ABDINET pada meja BOX No.4 kemudian saksiberpindah ke meja BOX No.6 dan tanpa disadari HP merekBLACKBERRY Strom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisikondom karet warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2milik saksi tertinggal

sebuahwarnet milik saksi RISWANTO di Jalan AES Nasution RT.17Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type 9550 warnahitam yang dilapisi kondom karet warna merah dengannomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya saksi sedang bermain di warnetdengan membawa handphone di box no.4 kemudian berpindahke box no.6, setelah saksi pindah di box no.6 saksibaru ingat bahwa handphone milik saksi tertinggal

mengambilhandphone milik saksi korban SAIPUL DANAN;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRYStrom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisi kondomkaret warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa awalnya terdakwa main di warnet di box no.3,kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2type 9550 warna hitam yang dilapisi kondom karetwarna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya terdakwa main di warnet di boxno.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

milik saksi korban SAIPUL DANAN;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type9550 warna hitam yang dilapisi kondom karet warna merahdengan nomor PIN 3223EBB2;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa main di warnetdi box no.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphone tersebutdiletakkan di atas meja kemudian terdakwa melihat saksiSAIPUL berpindah ke box no.6, dan handphone milik saksiSAIPUL tertinggal

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untuk melakukanproses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IA Bandara soekarnoHatta, pada saat melakukan check in terdakwa melihat 1 (satu) unit HandPhone warna Hitam merk Sony Experia milik penumpang yang tertinggaldimeja Counter check in Lion air Nomor 20 yang diketahui bernama AndiMangngati Bin andi Rijal.7 Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr Andi Mangngantitanpa

sekitar pukul 15.09 wib saksi mendapat laporan darisuper visor Bagasi terminal 1 A a.n saudara TAUFIK HIDAYAT yagmelaporkan melalui telepon bahwa ada salah satu penumpangpesawat yang kehilangan 1 Unit telepon genggam ( Handphone) diCounter Check In No. 20 Lion Air Terminal 1 A KeberangkatanBandara Soekarno Hatta.Berdasarkan laporan tersebut saksi menganalisa melihat rekamansebelumnya bahwa korban sedang melakukan Check In pada pukul14.33 wib dan saksi melihat hasil rekaman tersebut bahwahandphone tertinggal

Bahwa pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untukmelakukan proses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IABandara soekarno Hatta, pada saat melakukan check in terdakwamelihat 1 (satu) unit Hand Phone warna Hitam merk Sony Experiamilik penumpang yang tertinggal dimeja Counter check in Lion airNomor 20 yang diketahui bernama Andi Mangngati Bin andi Rijal.e Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr AndiMangnganti