Ditemukan 3405 data
1.DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Hj. Puji Lestari, A.Md. Rad
164 — 163
yang tidak mengandung unsur tindak pidana.Menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU provinsin danKPU Kabupaten untuk ditindak lanjuti.Meneruskan temuan dan laporan yang bukan~ menjadikewenanganya kepada instansi yang berwenang.Menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasar untukmengeluarkan Rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunyatahapan penyelenggaraan pemilihan umum.Mengawasi pelaksanaan tindak lanjut Rekomendasi Bawaslutentang pengenaan sangsi
47 — 11
Seharusnya 45meter persegi, ternyata meleblhi 45 meter persegi.Bahwa Pasal 5 butir 2 pada Surat Perjanjlan Kerja (SPK) No. 021/MJP/SPK/III/2010 tanggal29 Maret 2010 telah menegaskan tentang sangsi yang dapat dikenakan terhadapPENGGUGAT apabila melanggar syaratsyarat dan ketentuan sebagalmana disebutkan dalampasal tersebut yaitu "Material Ibahan sesuai dengan standar spesitikasi yang ditentukan dalamRKS dan addendumnya serta sesui dengan gambar kerja."
1181 — 825
Bahwa Dengan penghilangan klausula tersebut berakibat sangatmerugikan PEMOHON/PELAPOR karena tidak adanya batas waktupembayaran oleh pembeli dan tidak ada sangsi hukum yang tegas JjikaPembeli wanprestasi (tidak mampu membayar kewajibannya).
75 — 34
Putih tiga jadi total keseluruhansejumlah Rp. 13.000.000 ( Tiga belas jutaBahwa saksi mengatakan dalam pengajuan kelompok ada nama nama Anggotanya terlampirkan dan tidak ada disebutkanPenggugat sebagai Penanggung jawab ; Bahwa saksi mengatakan mengenai tuinggakan tersebut sudahdintayakan kepada Ketua Kelompok Perempuan tersebut danIsterinya menjawab sudah diserahkan ke PenggugatKatanya) 3 22 eee ee re ee ee ee ee eeeBahwa saksi. mengatakan terhadap Kelompok yang mempunyaitunggakan akan dikenakan sangsi
147 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena Terlambatcuti merupakan pelanggaran berat dengan sangsi administrasi pengurangan nilaikepribadian 5 (lima) angka, sedangkan nilai kepribadian Terdakwa tiap bulanselalu cenderung naik dari 772,019 (Desember) 776,992 (Januari) 781,396(Pebruari) 786.269 (Maret) sebagaimana Bukti T7 berupa Daftar NilaiKepribadian Taruna Ton M7 Resimen Taruna ;G Sehingga bagaimana mungkin Judex Facti bisa menyatakan bahwaTerdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Saksi I pada tanggal 2 Januari2010 sekira pukul
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
WAHYULITA binti ALI MUDIN
122 — 88
UtrMenimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan unsur Melawanhukum (wederrechtelijk) adalah apabila perbuatan yang dilakukan oleh seorangpelaku atau dader bertentangan dengan norma hukum tertulis (peraturanperundang undangan) atau norma hukum tidak tertulis (kepatutan/kelayakan)atau bertentangan dengan hak orang lain yang dapat dikenai sangsi.
119 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbuka dan tidakmelaporkan hak/asetnya yang menjadi obyek sengketaketika menyampaikan pernyataan pendaftaran kepadaBAPEPAM (Badan Pengawas Pasar Modal Indonesia), makaPenggugat dapat dikenakan sangsi pidana berdasarkanPasal 107 UndangUndang No. 8 Tahun 1995 tentang PasarModal, dengan ancaman pidana penjara paling lama 3(tiga) tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah), serta dapatdigugat secara perdata oleh pihak pihak yang dirugikanakibat pernyataan yang tidak benar dan
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Methu Salak Lena Ferreiora
84 — 54
oleh karena Terdakwa tidak memiliki amunisi untukdijual dan sangat tergiur dengan hasil yang akan didapatapabila bisa mendapatkan amuni untuk dijual dari Saksi ,maka Terdakwapun bersedia untuk menjualkan amunisitajam kaliber 5,56 mm dari Saksi sebagai BintaraPanjaga Gudang Senjata Brigif 20/20/IJK/3 Kostrad,Terdakwa menyadari bahwa sebenarnya perbuatan ituHal 43 dari 51 hal Putusan Nomor : 10K/PM.III19/AD/I/2020salah dan tidak dibenarkan oleh aturan hukum serta tahuakibat yang akan ditimbulkan dan sangsi
109 — 13
Mengawassi tahapan penyelenggara pemilu di Kabupaten Boalemo ;2 Menerima laporan dugaan pelanggaran terhadap pelaksanaan pemilu ;3 Menyelesaikan temuan dan laporan sengketa penyenggaraan pemilu yang tidakmengandung unsur tindak pidana ;4 Menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU Kabupaten Boalemo ;5 Meneruskan temuan dan laporan yang bukan menjadi kewenangannya kepada yangberwenang ;6 Menyampaikan laporan kepada Bawaslu dan mengawasi pelaksanaan tindak lanjutrekomendasi Bawaslu tentang pengenaan sangsi
313 — 77
Bahwa sesuai ketentuan UU RI No. 6 tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan UURI No. 28 tahun 2007 tentang ketentuan Umum & Tata Cara Perpajakan pada 36 A ayat(1) telah tersebut ; Pegawai Pajak (dalam hal ini Kepala Kantor KPP Pratama Surabaya Tegalsari)tersebut baik karena kelalaiannya maupun karena dengan sengaja menghitung ataumenetapkan pajak (dalam hal ini pajak PPNnya Penggugat untuk masa / untuk tahun2009) yang tidak sesuai dengan ketentuan Undangundang perpajakan yang berlaku,dikenai sangsi
102 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka oleh karenanya hal tersebut didasarkan pula sebagaimanaketentuanketentuan konversi UUPA Nomor 5/1960; Ketentuan Ketentuan Konversi UUPA :Pasal 1 Ayat 1: Hak Eigendom atas tanah yang ada pada mulaiberlakunya UndangUndang ini sejak saat tersebut menjadi Hak Milik;UndangUndang Nomor 51 PRP Tahun 1960, menyebutkan:Penguasaan dan Penggunaan tanah tanpa adanya landasan Alas haknya(illegal) tidak dibenarkan bahkan diancam dengan Sangsi Pidana;KEPRES Nomor 32 Tahun 1979 Tentang PokokPokok KebijaksanaanDalam
139 — 294
melakukanperbaikan jalan (fasiitas umum) di area perumahan GRIYACIBOGO LESTARI dansekitarnya, sehingga sebagianketidaknyamanan yang menjadi tuntutan konsumen sudahdipenuhi;BUKAN TERGUGAT dengan uangnya sendiri, melakukanpembayaran bungadansebagian kewajiban(hutang)pokok GCL kepada TURUT TEGUGAT1, sehinggakonsumen sampai saat ini dapat terhidar dari sita jaminan olehTURUT TERGUGAT1 (berdasarkan ketentuan, apabila GCLgagal membayar kewajiban membayar bunga selama 3bulanberturutturut, dapat dikenakan sangsi
99 — 17
Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan buktibuktiPenggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Para Tergugat telah Melakukan Perobuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat karena tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat sudahsesuail dengan prosedur didalam memberikan sangsi kepada Penggugat sebagaiAparatur Sipil Negara dan Penggugat sendiri sampai dengan saat ini masihberstatus Pegawai Negeri Sipil dan masih aktif menerima gaji setiap bulannya
171 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti T6);Termohon sangat prihatin dengan sikap pada kalimat halaman 6 dari gugatanPemohon tersebut karena apabila dua poin tersebut di atas benar terjadi makaakan berakibat terjadinya pelanggaran pidana dari Undang Undang Kearsipandengan sangsi yang berat;Pemohon menyatakan pada halaman 6 gugatannya bahwa bukti bukti Tergugatyang disampaikan pada persidangan di Komisi Informasi Pusat tidakmempunyai kekuatan pembuktian, pernyataan ini sangat tidak profesionalsebagai Pengacara dan Pemegang Kuasa
43 — 12
Kebenaran inisungguh sangat di sangsi kan mengingat Ima kemungkinan mempunyai dendamsocial akibat di pecat oleh Pengugat. Mengenai memarahi anak, saksi tidakmengetahui keseluruhan permasalahan tersebut dimana saksi hanya melihatPengugat memarahi anaknya. Dan seharusnya ini tidak di besar besarkan karenaKembali ke reflik sebelumnya, memarahi, menegur anak adalah suatu bentukkepedulian orang tua untuk menunjukan salah dan benar atas sikap anak anaktersebut.
234 — 51
Walaupun Penggugat telah mengadukan padaTergugat Ill dan TERGUGAT VI adalah sebuah Lembaga Negarayang diberi wewenang untuk melakukan pengawasan terhadapkegiatan TERGUGAT dalam menjalankan usahanya dengan selalumentaati UndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen dan UndangUndang No. 21 tahun 2011 tentang OtoritasJasa Keuangan terhadap adanya dugaan pelanggaran pasal 18juncto pasal 62 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen dengan sangsi pidana penjarapaling
165 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp584.114.055,00 (lima ratus delapan puluh empat juta seratusempat belas ribu lima puluh lima rupiah) kepada Suryadi Saputra dkk (58orang);Mewajibkan Tergugat untuk membayar upah yang biasa diterima ParaPenggugat setiap bulanya kepada Para Penggugat Suryadi Saputra dkk(58 orang) berikut dendanya terhitung dari bulan Oktober 2013 sampaidengan bulan Juni 2014 sejumlah Rp1.835.974.098,00 (satu miliardelapan ratus tiga puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribusembilan puluh delapan rupiah);Menjatuhkan sangsi
Maziyah, SH
Terdakwa:
TEGUH BASUKI bin TARLAM
393 — 326
Bahwa akibat postingan terdakwa tersebut, kedua anggota tersebut tidakmenerima sangsi karena tidak ditemukan pelanggaran. Bahwa selama berdinas terhadap kedua anggota tersebut tidak adacatatan hitam ataupun pelanggaran disiplin ataupun pidana.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan ahli sebagai berikut :1.
107 — 64
lisanataupun tertulis, Para Pihak dengan sengaja bersepakat salingmengikatkan diri, dimana didalam perikatan tersebut para pihak memilikihak dan kewajiban yang harus dipenuhi nya dimana kewajiban untukmemenuhi perikatan tersebut dipertegas dengan ketentuan Pasal 1338KUH Perdata yang menyatakan Kesepakatan yang dibuat oleh Para Pihakmerupakan Undangundang bagi mereka, oleh karena berlaku sebagaiundangundang tentu Pihak yang berjanji memenuhi prestasinya danharus melaksanakannya sebaliknya akan ada sangsi
176 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demianus Ice, M.Th.dikenai sangsi disiplin Gereja, sebagaimana tuduhan dan dalil ParaTermohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Tergugat sampaidengan XXV.