Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.ABD. HOLIK
2.Siti Rohana
33 — 14

  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi perdamaian tersebut;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 392/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9

  • M E N G A D I L I

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati perjanjian perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN BATAM Nomor 223/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat:
BARNO
Tergugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA NAGOYA
41 — 0
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Bil
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk UNIT JOGOSARI
Tergugat:
1.Ikke Novia Kristina
2.Danu Iswandi
34 — 8

  • MENGADILI

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — SULKAN bin ASIKIN
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2013membuat jera terhadap anak tersebut, oleh sebab itu Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama masapenahanan dengan perintah tetap ditahan di Rutan, apalagi orang tuanyaTerdakwa pada saat itu kurang mendidik anaknya baik dari segi agamamaupun pergaulan seharihari;Hakim tunggal Pengadilan Negeri Sumber tidak memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa Pasal 197 ayat (1) sub fKUHAP dan terjadi pengurangan hukuman yang sedemikian mestinyasampai kurang dari separuhnya
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Tim
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
1.MINA FARWAS
2.WILLEM RUMANSARA
23 — 16
  • Sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109KW270220180003 ;Bahwa sebelum menikah dengan Willem Rumansara Pemohon Mina Farwas pernahmenikah dengan Soni Parairaway dan memiliki seorang anak bernama Alfian LukasParairaway ;Bahwa saat ini Pemohon Mina Farwas telah bercerai dengan Soni Parairaway dan menikah dengan Willem Rumansara ;Bahwa semenjak bercerai anak Pemohon yang bernama Alfian Lukas Parairawaytinggal bersama Pemohon Mina Farwas dan Willem Rumansara, dan saat inikebutuhan hidup dibiayai separuhnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bgl
Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 3
  • Termohon menuntut separuhnya gono giniMenimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan Uang dari Termohon hanya Rp. 1.000.000, uang dariPemohon Rp. 3.000.000, hasil pemberian teman temansaat Pemohon jadi pengantin dengan Termohon,kemudian bantuan dari orang tuanya Rp. 2.000.000, .Pemohon hanya sanggup memberi kepada Termohonsebesar Rp. 500.000 ;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap pada gugatan semula ;Menimbang, bahwa setelah sidang ditunda, Pemohondan Termohon bermusyawarah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
  • Dimana perolehanobjek Jaminan Kebendaan (ZakelijkeRecht sebagai mana tersebut di atassebagian dan / atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.Bahwa :Akta Perjanjian Kreditantara PT. Bank Syariah Mandiri Kantor CabangSurabaya (Tergugat) dengan Slamet Sugiantoro selanjutnya disebutDebitur* yang dibuat dihadapan Notaris, sangat merugikan Penggqugat.Mengenai hal ini dapat dibuktikan dengan :1.1). BahwaTergugat tidak dapat menepati isi perjanjian yang dibuat danditanda tangani secara bersama.2).
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 7 Juli 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
122 — 92
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada point 5dibagi dua, masing masing separuhnya, 50 % untukTergugat d.R dan 50 %untuk Penggugat d.R;7.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-06-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 329/Pid.B/2008/PN.Dpk.
Tanggal 4 Juni 2009 — Edi Mulyadi ; Muhammad Kamal Priyatna ;
37 — 20
  • Sesampai dibelakang warung, terdakwa Edi Mulyadi separuhnya masuk kedapur yang tripleknya sudah sedikit terbuka dengan cara badan terdakwa Edi Mulyadiseparuhnya masuk kedalam dapur dan kemudian terdakwa Edi Mulyadi mengambiltabung gas ukuran 3 Kg dan oleh terdakwa Edi Mulyadi dimasukan kedalam karung.Setelah berhasil mengambil buah tabung gas, lalu mereka terdakwa pergi.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 28
  • segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa kesepakatan perdamaian yang dibuat oleh Penggugat danTergugat pada tanggal 21 Agustus 2013 adalah sah menurut hukum;Menghukum Pengugat ( ) dan Tergugat ( ) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah dibuat tersebut diatas;Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-07-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 94/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 26 Februari 2013 — H. AMIR DARWIS , Umur 75 Tahun , Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Intan III Nomor. 15 , RT.009.RW.002, Kelurahan Sumur Batu , Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : LUKMANUL HAKIM, SH, EMIL SYAM, SH, R.M.I. BUDIOSO, SH dan DASAR, SH , Kesemuanya Advocad yang tergabung pada LAW AFFICE LUKMANUL HAKIM & PARTENERS , beralamat di Jalan Kota Baru, No. 15.A, Roxy, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012 ; -------- Sebagai : …………………………………………..….PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. LAMSUAR SUTAN SATI , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ----------------- --------- Sebagai : ……………………………………………..TERGUGAT. I ; 2. NY. ELIZAR DARWIS , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ------- --------------------- Sebagai :………………………… ……………….…. TERGUGAT.II ;
41 — 26
  • SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri, adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat danmenjalankan usaha sendiri di rumahnya ;.
    Bahwa pada awal tahun 1995 Penggugat kembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPAN BARU ( ObyekSengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadap keuntunganyang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi 2separuh (50%) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir10 bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha ObyekSengketa sendirian ; .
    SAMAAN dan separuhnya lagi tetapmenjadi TOKO HARAPAN BARU (yang selanjutnya disebut ObyekSengketa ) yang tetap dijalankan dan dikelola oleh Penggugat sendiri ,adapun Tergugat berhenti sebagai pegawai Penggugat dan menjalankanusaha sendiri di rumahnya , namun pada awal tahun 1995 Penggugatkembali mengajak Tergugat untuk membantu mengelola TOKO HARAPANBARU ( Obyek Sengketa ) dengan sistem bagi hasil yaitu terhadapkeuntungan yang didapat dari toko tersebut setelah dikurangi biaya dibagi2 separuh (50%
    ) untuk Penggugat dan separuhnya (50%) lagi untukTergugat kemudian Penggugat berangkat ke Jakarta selama hampir 1045bulan dan selama itu Tergugat menjalankan usaha Obyek SengketaSendirian ; n nnn enna ne nnn nn nen en en nn nennnnenMenimbang, bahwa lalu Penggugat mendalilkan bahwa pada akhirtahun 1995 Penggugat kembali ke Ambon dan menyampaikan kepadaTergugat kalau dirinya akan pindah dan menetap seterusnya di Jakarta ,selanjutnya Penggugat menitipbkan Obyek Sengketa kepada Tergugat untuk tetap diteruskan
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 193/Pdt.G/2013/PA Una.
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
  • Menetapkan harta benda tersebut dibagi dengan ketentuan separuh untukPenggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat, dan apabila tidak dapatdiselesaikan secara natura maka harta benda tersebut dijual lelang danhasilnya dibagi dua sebagian yakni, separuh untuk bagian Penggugat dansebagainya lagi bagian untuk Tergugat;7. Menghukum pula Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari hartabenda bersama tersebut kepada Penggugat;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah berharga;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — REZEKI HARTIONO VS VIVA HANDAYANI
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara: Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;Dalam bantahan intervensi:Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbanatah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp2.426.000,00 (dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Halaman 3 dari 9 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1769 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Januari 2018 — Jumadi Alias Jumbo Bin Paidi(T1),DK,Agus Supriyadi Alias Bader Bin Suparno(T2)
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktahukum yang terungkap di muka sidang, yaitu dalam kepemilikan shabushabu walaupun seberat 0,252 (nol koma dua lima dua) gram ternyatapara Terdakwa telah berbagi peran yaitu Terdakwa II selaku pemesanshabushabu kepada Andi (DPO) seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu, denganperjanjian nanti uang Terdakwa akan diganti separuhnya
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0570/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • (panjang 20 m danlebar 11 m) SHM No. 1532, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan : tanah Kebun Kopi; Sebelah Utara berbatas dengan : tanah milik Bapak ; Sebelah Timur berbatas dengan: tanah milik Bapak ; Sebelah Selatan berbatas dengan: tanah milik Bapak ;Adalah sebagai harta bersama yang belum dibagi dua, untuk selanjutnyaseparuhnya menjadi hak Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan separuhnya lagimenjadi hak Termohon/Penggugat Rekonpensi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan
    No. 0570/Pdt.G/2017/PA.Amb.Adalah sebagai harta bersama yang belum dibagi dua, untuk selanjutnyaseparuhnya menjadi hak Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan separuhnya lagimenjadi hak Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan damai tersebut dan ternyataisinya tidak bertentangan dengan hukum, dan kedua pihak juga sepakatmengakhiri perkara ini khususnya tentang sengketa harta bersama / gonoginidengan perdamaian, Majelis Hakim perlu mengetengahkan hadits RasulullahSAW. yang diriwayatkan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon/Tergugat Rekonpensi vs Termohon/Penggugat Rekonpensi
26 — 18
  • Dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini untuk nafkah madiyah sebenarnya tetap menuntut haknyaakan tetapi apabila Tergugat Rekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensimemberikan toleransi separuhnya dari tuntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tigapuluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadi separuhnya yaitu sekitar Rp 15.200.000,(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) pertimbangannya karena memang sejak bulanApril 2014 Penggugat Rekonpensi tidak pemah diberi uang nafkah dan gajiPenggugat Rekonpensi sudah
    Dan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut haknafkah madiyah kepada Tergugat Rekonpensi sejak bulan April 2014, apabila TergugatRekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensi memberikan toleransi separuhnya darituntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp 15.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan tetap pada jawaban semula yakni sanggup memberi nafkah madiyahsebesar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3448/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 28 Desember 2010 —
31 — 14
  • berikut:DALAM KONVENSI: Penggugat tetap pada jawaban semula;DALAM REKONVENST:Bahwa benar, Tergugat dulu bekerja di toko senapanangin, dan Tergugat juga mempunyai keahlian memperbaiki(servis) senapan angin, di luar pekerjaannya sebagaikaryawan toko;Bahwa dari pekerjaan memperbaiki senapan angin tersebut,Tergugat bisa mendapatkan penghasilan sebesar Rp1.500.000,00 sekali order;Bahwa apabila Tergugat tidak mampu memenuhi seluruhgugatannya, maka Penggugat menurunkan jumlah nilainominal gugatanya menjadi separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2008 — Putus : 05-09-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2096/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 5 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • sepulang dart Malaysia pada bulanbulan terakhir ini saya dengan Pemohon tanam lombokjuga tanam jagung tetapi untuk panen jagung saya tidak minta bagian sedangkan untuk lombokyang sekarang ini waktu panennya maka saya minta bagian dari hasil panen lombok tersebutkarena saya juga ikut kerja dan terjun langsung kesaswah dan hasil tersebut merupakan harta gonogin/harta bersama;Bahwa, hasil bersih lombok tersebut setelah dikurangi seluruh biaya perawatan sebesar Rp.10.000.000, dan saya minta bagian separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Ahmad Firdaus
221 — 139
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas riburuplah) ; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn n cence nnn neeDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU, tanggal 25 JULI 2012, oleh SITI SURYATI, SH.MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, MIEN TRISNAWATY, SH.MH. dan SUWANTO, SH. sebagai HakimHakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas riburuplah) ; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn n cence nnn neeDemikianlah diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 14 JUNI 2012, olehACHMAD DIMYATI RS, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAIFONI,SH.MHum. dan AMINAL UMAM, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas riburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari SELASA, tanggal 01 MEI 2012, olehMAMAN M AMBARI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SUBYANTORO, SH.dan DIDIK SETYO HANDONO, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut diatasdengan dibantu
    Sel.Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 26 JANUARI 2012,oleh SYAMSUL EDY, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KUSNO, SH.MHum.dan ARI JIWANTARA, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan
    Sel.Mengingat Pasal 130 HIR dan PERMA No.01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENG ADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari SELASA, tanggal 11 MARET 2010,oleh TAHSIN, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis