671/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

., danRekan, Advokat dari PERADI yang berkantor di JalanJasmine No. 8 Pancanaka Orchid Residence,Kertobanyon, Geger, Kabupaten Madiun, berdasarkansurat kuasa khusus, tanggal 07 Mei 2017 yang telahterdafiar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 445/AD/671/G/2017tanggal 15 Juni 2017 Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, semula bertempat tinggal diKabupaten Madiun yang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas

masalah karena faktorekonomi, ekonomi keluarga kekurangan, Tergugat tidak memberi nafkahdan kebutuhan ekonomi kepada Penggugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negaraRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Kuwiran,Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun Nomor : 475/70/402.408.06/2017Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor:671

Sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor:671 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat melalui Kuasanyadengan Tergugat melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karenaTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHalaman 11 dari 12 Perkara Nomor:671 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AnugerahBagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 361.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:671 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

1805 K/Pdt/2011Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Jepara padapokoknya atas dalildalil :TeBahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidangMebeulir dan barangbarang lainnya ;Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, pada tanggal 05September 2003 Penggugat berhubungan dengan kreditur yaitu PT.Bank Rakyat Indonesia, Tok Kantor Cabang Pembantu Bangsri(Tergugat ), yang menyediakan pinjaman uang kepada Penggugatdengan cara Penggugat menyerahkan objek jaminan SHM Nomor :671

Bahwa tindakan Tergugat III yang membeli barang lelang SHM Nomor :671, atas nama Hartini melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawanhukum pula sehingga jual beli tersebut cacat hukum maka jual bellitersebut harus dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;13.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Para Tergugat untuk mengalihnkan, memindahkan ataumengasingkan harta kekayaan Penggugat, yaitu objekobjek jaminanSHM Nomor : 671, atas nama

RT. 03RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara mohon terlebih dahuluagar Pengadilan Negeri di Jepara berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap barangbarang milik Penggugat tersebutdi atas ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri di Jepara yangmemeriksa perkara ini, berkenan memutuskan :PRIMAIR :1.2.Menyatakan sah berharga sita jaminan tersebut di atas ;Menyatakan objekobjek jaminan SHM Nomor : 671

seratus dua puluh juta rupiah) sesuai aktatanggal 15 April 2004 dan akta tanggal 15 Desember 2005 ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menaikkan hutang Penggugat menjadi sebesarRp130.245.000,00 (seratus tiga puluh juta dua ratus empat puluh limaribu rupiah). karena selama ini Penggugat selalu mengangsurnamun tidak diperhitungkan oleh Tergugat ;10.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena menentukan limit harga obyek sengketa SHM Nomor : 671

,atas nama HARTINI terletak Desa Mambak RT. 03 RW. 04 KecamatanPakis Aji, Kabupaten Jepara sebesar Rp173.000.000,00 (seratus tujuhpuluh tiga juta rupiah) adalah di bawah standar yang berlaku ;Menyatakan Tergugat Il yang melelang objekobjek jaminan obyeksengketa SHM Nomor : 671, atas nama HARTINI terletak DesaMambak RT. 03 RW. 04 Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara atasperintah Tergugat adalah cacat hukum dan tidak sah ;Menyatakan tindakan Tergugat IIl yang membeli barang lelang SHMNomor : 671,

Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Janda Cerai dan Tergugat Duda Cerai ;Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Ngj3.

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihanHal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Ngjdan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini :Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Mohon agar kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dan menjatuhkan yangamarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Hal ini menunjukkan bahwadi antara Penggugat dan Tergugat terdapat perselisihan dan pertengkaran yangHal 11 dari 15 Hal Putusan Nomor 671/Padt.G/2018/PA.Ngjterus menerus.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal 14 dari 15 Hal Putusan Nomor 671/Padt.G/2018/PA.NgjPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, KabupatenNganjuk, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MUCHSIN HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 PencatatanPerkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,Hal 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 671/Padt.G/2018/PA.Ngjo1 BR WBiaya Panggilan Rp. 725.000Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 816.000delapan ratus enam belas ribu rupiahHal 16 dari 15 Hal Putusan Nomor 671/Padt.G/2018/PA.Ngj

671/Pdt.P/2019/PA.Kbm

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2019/PA.KbmAnetaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:Achmad Muhammad bin Abu Darda, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanUstadz/Mubaligh, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Kembangan, Rt.04, Rw.02, DesaJogosimo, Kecamatan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl, pada Tanggal 10 Januari 2019, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta NikahNo: 0013/13/1/2019, tanggal 10 Januari 2019;Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dari 72.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0013/13/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen tanggal (bukti P.1);Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 2 dari 72. Fotokopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama ACHMADMUHAMMAD NIK 3305051707480003 tanggal.20 052019 (bukti P.2);3. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama TIT SUWARTI NIK3305045811680002 tanggal.20 052019 (bukti P.3);4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen,18 Nopember1968 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 0013/13/I/2019, tanggal 10Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 5 dari 7Petanahan, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi tempat tanggal lahirPemohon II Kebumen,17 Nopember 1970;3.

NurkhojinPanitera PenggantiMujahidah, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 276.000,Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 6 dari 7Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 7 dari 7

671/Pdt.G/2021/PA.Sgt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXxXxXXXXXXxxx,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKumpeh Ulu, xxxxXxxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXX, SebagaimanaPutusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 1 dari 15 hal.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0434/011/12/2019, tanggal 09Desember 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.

Bukti tersebut Ssesuai denganaslinya, telah dinazegelen, kemudian dilegalisir oleh Ketua Majelis,diparaf dan diberi tanda P;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 4 dari 15 hal.B. Bukti Saksi1. SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 13 dari 15 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Elmishbah Ase, S.H.1Hakim AnggotadtoSulistianingtias Wibawanty S.H., M.H.Panitera PenggantidtoMustainah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 14 dari 15 hal.1. Biaya pendaftaran2.oSJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima riburupiah)Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 15 dari 15 hal.

671/Pid.B/2018/PN Sky

/Pid.B/2018/PN Skytanggal 6 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 19September 2018 tentang perubahan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 5 Oktober2018 tentang perubahan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 6 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

RahmadAlias Aman berkata Bro pinjam mobil nak mendis patok jemput wongHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Skyrumah aku, sore balek, lalu Korban memberikan kunci kontak mobiltersebut kepada Sdr. Rahmad Alias Aman, setelah itu Sdr. Rahmad AliasAman bersama dengan Sdr.

BH1887HT;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN SkyBahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan carameminjam mobil tersebut dari Korban namun tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa datang kerumah Korban bersama Sdr.

Adi (belumHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Skytertangkap), telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merk Agya warna putihdengan Nopol.

,M.H.Andy Wiliam Permata, S.H.Panitera Pengganti,Arif Budiman Jaya Anugrah, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN Sky

671/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa melalui sidang telekonfren dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FPNama lengkap : Taufik Kurniawan Bin Achmad Anwar;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun / 10 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sam Ratulangi

Penuntut sejak tanggal 19 Mei 2020 sampai dengan tanggal 07 Juni 2020;Hakim PN sejak tanggal 03 Juni 2020 sampai dengan tanggal 02 Juli 2020;Perpanjangan Hakim PN sejak tanggal 03 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31Agustus 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor671/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 03 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 671

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya oleh karenaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Tjkitu mohon keringanan hukuman dan berjanji tidak lagi mengulangi perbuatantersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada

Taufik Kurniawan Bin Achmad Anwar(Alm) No.11 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkSeperangkat alat hisap (bong) WNo.1.3 tersebut diatas adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan!

,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang, serta dihadirioleh Samsi Thalib, S.H., M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN TjkHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Zuhairi, S.H., M.H. Surono, S.H., M.H.Siti Insirah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Chairullah, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Tjk

671/Pid.B/2017/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 671/Pid.B/2017/PN.

Hakim Pengadilan Negeri Sungaliat, sejak tanggal 30 Oktober 2017sampai dengan tanggal 28 November 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 29November 2017 sampai dengan tanggal 27 Januari 2018.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 Putusan Nomor 671/Pid.B/2017/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 671/Pid.B/2017/PN.SGL tanggal 20 Oktober 2017 tentang penunjukkanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis

Hakim Nomor : 671/ Pid.B/2017/PN.SGL tanggal 20Oktober 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AYING dengan jarak sekiraHalaman 5 Putusan Nomor 671/Pid.B/2017/PN Sql.30 cm dari leher sdri. AYING sambil berkata KAU KIRA KU DAKBERANI E, KAU KIRA KU MAEN MAEN BE.Bahwa setelah itu terdakwa ASUI pun langsung pergi denganmembawa senjata tajam jenis celurit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

,DERIT WERDININGSIH, SHPanitera Pengganti,PAD LI, SH.Halaman 12 Putusan Nomor 671/Pid.B/2017/PN Sql.

671/Pid.B/2017/PN.JKT.Sel.

Halliburton Indonesiayang saksi lakukan bersamasama para terdakwa lainnya sekira bulanHal. 32 dari60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.Atli November 2016.Bahwa pada pertengahan tahun 2015 hingga pertengahan tahun2016 saksi R.

BASYHRUL HAYADI NomorHal. 42 dari 60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.4259 4580 0049 834557.1 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

OkeuHal. 47 dari 60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.Wiaratanoeningrat dan pihak PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. KantorCabang Tebet Barat mendapat informasi dari Retail Credit Collection &Recovery Group yang memberitahu ada dugaan fraud aplikasi denganmenggunakan perusahaan PT.

Artinya tidakHal. 51 dari60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.yang memperkenalkan saksi Dini Rahayu kepada saksi Aly Abdullah dansaksi R.

KENDENAN, SH.MH.Panitera Pengganti,ROSDIANA T, SH.MH.Hal. 60 dari 60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.Hal. 61 dari60 Putusan No. 671/Pid.B /2017/PN.JKT.Sel.

671/Pdt.P/2016/PA.Mpw

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.Bahwa, pada tanggal 6 Oktober 1979 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa ParitBanjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Saudin dan ijabdiwakilkan kepada tokoh agama bernama Marsam, sedangkan kabul diucapkan oleh Pemohon sendiri. Adapun yang menjadi saksisaksiadalah H.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Para Pemohon adalahmemohon pengesahan permikahannya yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah memberikan mahar yangdibayar tunai kepada Pemohon Il, karenanya telah terpenuhi ketentuanPasal 30 dan Pasal 33 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa telah terbukti Para Pemohon tidak mempunyaihubungan nasab, semenda atau pun sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ditentukan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.dilaksanakan pada 6 Oktober 1979di Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah;Menimbang, bahwa demi terjaminnya tertib hukum dan tertibadministrasi serta berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 5 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam jo.

No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1438 Hijriyah, penetapan manadiucapkan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu Badariah, S.H.L, Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Badariah, S.H.I. Siti Marhamah, S.Ag.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 50.000,002. ATK Rp. 30.000,003. Redaksi Rp. 5.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Pen. No. 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.

1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal Permanen milik Penggugat yang berdiri di atas tanah seluas 584,10 M² milik SUHANDA BIN SUNANTA (Ayah Penggugat) terletak di Kampung Cisurat Persil No.131 Letter C No. 952 Kelas D.I Desa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No. 844 Peta Bidang No. 671

Bahwa berdasarkan peraturan tersebut dan bukti pada LembarPeta No. 844 Peta Bidang No. 671. Penggugat harus berhak menerimaUang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200 (seratusdua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).i.

Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.

Desa CisuratKecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam dataproyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 844 Peta Bidang No. 671 dahulu tahun 1985 diberi gantirugi sebesar Rp. 487.152, (Empat ratus delapan puluh tujuh ribu seratuslima puluh dua rupiah).

Bahwa berdasarkan Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah,Model B, Model C Desa Cisurat, Kecamatan Wado, dengan Peta No.844, Bidang Nomor : 671, pemilik tanah adalah Suhanda Bin Sunanta, danpemilik bangunan rumah tinggal adalah Suhanda Bin Sunanta, meskipunmemiliki 2 (dua) bangunan rumah tinggal, atau lebih, maka Uang TunaiPengganti Rumah Tinggal hanya diberikan satu kali saja kepada KepalaKeluarga.

Fotocopy Model B (Daftar ganti rugi rumah/bangunan) No.671 atas namaSuhanda Bin Sunanta, selanjutnya diberi tanda T2 ;3.

671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diGrobogan. dan sekarang pulang kerumah norangtuanyaberalamat di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat ,

Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahKediaman Orangtua Tergugat di Kabupaten Grobogan. selama kurang lebih6 (enam) bulan;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami istri(Badaddukul). dan sampai saat ini belum dikaruniai anak;4.

Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumahHalaman 2 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwdtangganya dengan Tergugat karena rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan sudah tidak ada kecocokan serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sehingga tujuan membentuk keluarga sakinahmawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu kami mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkan Gugatan ceraiPenggugat;9.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat ) ;.4.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.PwdORWNEPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera PenggantiMulyoso, S.H.30.000,00,50.000,00,270.000,00,10.000,00,6.000,00,366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 671/Pdt.G/2019/PA.Pwd

671/Pid.Sus/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Pirdika Bin Mahpun;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/21 Juni 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;ao fF A NKebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JL. Pecari Lingk. Krajan,Kel. Boyolangu, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 25 Desember 2018Terdakwa didampingi penasehat hukum SIT NURHAYATI, S.H., M.H. danWAHID HASYIM, S.HI, para Advokat dari Yayasan Konsultasi & Bantuan Hukum(YKBH BWI), berkantor di JI Brawijaya Kebalenan Baru II Blok C No.8 Banyuwangi,Untuk mendampingi dan memberi bantuan Hukum kepada Terdakwa, berdasarkanPenetapan Penunjukkan Penasehat Hukum Nomor Nomor 671/Pid.Sus/2018/PNByw

tertanggal 04 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Byw Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor671/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 27 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 27September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

Juli 2018 sekirajam 08.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasukdalam bulan Juli 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat JalanPecari Lingkungan Krajan Kelurahan Boyolangu Kecamatan Giri KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 671

RizalEffendi, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, sertadihadiri oleh Sadiaswati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingiPenasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN BywSaptono, S.H., M.H. Luluk Winarko, S.H..ttdHeru Setiyadi, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,ttdR. Moh. Rizal Effendi, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2018/PN Byw

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

671/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.NphDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 November 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 13 November 2019 denganregister perkara Nomor 671/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 06 Juni 1972, telah terjadi pernikahan menurutAgama Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CililinKabupaten Bandung

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.NphBatujajar Kabupaten Bandung Barat.

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.NphMenimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Karsana binRahman dan H.

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.Nphdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Triningsih Subekti, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon didampingikuasa hukumnya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Taufik, S.HI., M.A.

Penetapan No.671/Pat.P/2019/PA.Nph

671/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor : 671/Pid.B/2018/ PN.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditangkap pada tanggal: Sungai: Romi Edison als Romi Bin Ali Hun;: Lubuk Seberuk, Kab.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 19Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Maret 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; PenetapanKetuaPengadilan Negeri Kayuagung Nomor671/Pid.B/2018/PN.Kag tanggal 20 Desember 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan No : 671/Pid.B/2018/PN Kag Penetapan Majelis Hakim Nomor : 671/Pid.B/2018/PN.Kag tanggal 20Desember 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

Romi Bin Ali Hun (Alm) supayadibebani pula membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa memohon agar dijatunkan hukuman yang seringanringannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,dengan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan No : 671

DPO)langsung mencabut 1 (satu) bilah pisau dari pinggang sebelah kiri denganmengunakan tangan kanan dan langsung memeluk tubuh korban dari belakangkemudian terdakwa juga mengeluarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis pisau yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dan mengarahkan pisau tersebut kearah leherkorban lalu terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit handphone merk Nokia TipeRM warna hitam milik korban yang terletak disaku baju korban dan Sahri Bin SukiHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan No : 671

SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ogan Komering Ilir serta Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisIRMA HANI NASUTION, SH.M.Hum RESA OKTARIA, SH.MHLINA SAFITRI TAZILI, SHPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan No : 671/Pid.B/2018/PN KagDARLIAN TULUP PUTRA, SHHalaman 13 dari 13 Halaman Putusan No : 671/Pid.B/2018/PN Kag

671 K/Pid/2013

PUTUSANNomor 671 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERNI;Tempat lahir : Tebing Tinggi Deli;Umur / tanggal lahir :57 tahun / 03 Juli 1954;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bilal Prima Blok C11, KecamatanMedan Timur / Jalan G.

No. 671 K/Pid/2013untuk membayar biaya transportasi pengiriman ke luar kota, biayaperawatan mobil truk yang mengangkut semen tersebut, membayar cicilanmobil truk milik Terdakwa dan juga dipergunakan oleh Terdakwa untuk biayaperobatan Terdakwa dan suami Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka PT.

No. 671 K/Pid/2013pengangkut truk BK 9356 BU dan 500 ZAK yang diangkut mobil truk BK9446 DE serta 1.000 ZAK dengan mobil pengangkut BK 9038 DI;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 April 2010 Terdakwa memesan semensebanyak 750 ZAK,500 ZAK dan 1.000 Zak dari PT.

No. 671 K/Pid/2013Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi / Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (ic. Pengadilan Tinggi Medan Jo.

No. 671 K/Pid/2013dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, S.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa;Ketua Majelis,ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LL.M.Hakim Hakim Anggota,ttd./ Sri Murwahyuni, S.H.,M.H.ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 001Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 671 K/Pid/2013

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang yang telah dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 38/G/PTUN PTK/2003 tanggal 1 Maret 2003 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 147/B/2004/PT. TUN.JKT tanggal 19 Oktober 2004 jo putusan Mahkamah Agung Nomor : 152/K/TUN/2006 tanggal 13 Januari 2009 adalah sah milik Penggugat.4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 luas 521 M2 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat. 5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perlu dengan bantuan Aparat Negara.6.

;Menimbang, bahwa terhadap terbitnya Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketaNomor : 671/Batu Layang, tanggal 27 September 1990 dengan Gambar Situasi Nomor :1637/1988 tanggal 26 April 1988 atas nama YANCE RUMIMPER dan terakhir beralihkepada atas nama MASYITA (Tergugat) dengan luas 521 M7?

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990Gambar Situasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1981 yang terletak di DesaBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak, atas nama YANCERUMIMPER dan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak untuk mencabut SertifikatHak Milik Nomor : 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 GambarSituasi Nomor : 1637/1988 tanggal 26 April 1988 yang terletak di Desa Batu LayangKecamatan....Kecamatan Pontianak Utara, Kotamadya Pontianak atas nama YANCE RUMIMPERdan terakhir atas nama MASYITA seluas 521 M? ;4.

atas nama Tergugat tersebut, maka Tergugat tidak ada hubunganhukum lagi dengan tanah sengketa dan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketamerupakan perbuaatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan dibatalkannya serta ditariknyasertifikat atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layang atas nama Tergugat makaterhadap tanah sengketa statusnya kembali kepada keadaan semula seperti sebelumkeluarnya Sertifikat Hak Milik 671/Batu Layang tanggal 27 September 1990 tersebutyakni kembali kepada

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah sengketa Nomor : 671/Batu Layangtanggal 27 September 1990 luas 521 M? tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat.5. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat/Pembanding dalam keadaan kosong tanpa ikatan apapun dan kalau perludengan bantuan Aparat Negara.6.

671/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Tbh.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh. tanggal23 September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat mengakui dalildalil Penggugat sebagian, danmenolak dalildalil Penggugat sebagian lainnya;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. Tbh.2. Bahwa mengenai dalil Penggugat angka 1 s/d angka 4 adalahbenar;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 330/30/VII/2004 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 09 Juli 2004, yangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA. Tbh.bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B.

Oleh karenanya, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril Sesuai ketentuan Pasal 306309 R.Bg, sehingga patut diterima dandinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat serta alatalatbukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim menyimpulkan terbuktifaktafakta sebagai berikut;1.

AHMAD KHATEB, S.H.I.Panitera Pengganti,ABDUL AZIS, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 620.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah : Rp 740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Tbh.

671/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 15 September 2017, Penggugat dengan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 721/108/IX/2017 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah, tanggal22 Maret 2019, dan ketika menikah, Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 1 dari 10 halaman.2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 3 dari 10 halaman.1. XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT. XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;.

aU" ael%sY"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Meteral :Rp 6.000,00Jumlah Rp.421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 10 dari 10 halaman.