Ditemukan 447 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2543 K/Pdt/2014 Tanggal 8 Juli 2015 — LILIYANTI VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
JAKARTA, DK
122 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah yang dipermasalahkan olehPenggugat adalah karena adanya jangka waktu kredit yang tidak sesuai,ataukah adanya jaminan yang tidak sesuai, ataukah ada hal lain yangmenjadi ganjalan bagi Penggugat sehingga mengajukan gugatan a quo;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor1149K/sip/1970 tanggal 17 April 1979, menyatakan bahwa :"Bahwa setiap gugatan yang diajukan harus jelas karena apabila tidak jelasmaka gugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatan tersebuttidak dapat di
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui tidak xxxx melayani kebutuhan xxxx Pemohon oleh karenasetiap berhubungan xxxx dengan Pemohon selalu merasakan sakit padaalat xxxx, sehingga apabila Pemohon meminta dan bersuara keras, makaketika itulah Termohon lari meninggalkan rumah selain karena hawatirterjadi halhal yang tidak diinginkan juga karena Termohon tidak mampulagi xxx Pemohon yang porsinya cukup tinggi permintaannya yaitu duasampai xxx kali dalam seminggu, sehingga dengan ganjalan
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 77/Pid.B/2017/PN Unh Tanggal 14 Juni 2017 — - M. Thamrin Muji alias Kumambi alias Mambi bin Muji
23 — 16
23 — 16
saksiterbangun dan lampu telah menyala lalu saksi berkemaskemas untukkembali pulang ke Mess namun saat itu saksi tidak melihat barangbarangsaksi di tempatnya semula;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017 /PN UnhBahwa saksi kembali kerumah Almarhum LIO dalam keadaan mati lampu;Bahwa jarak antara tempat saksi sedang tertidur dengan meja tempatbarangbarang saksi yang hilang yaitu sekitar 50 cm atau setengah metersaja;Bahwa keadaan pada saat itu dalam keadaan mati lampu dan pintu terobukadengan ganjalan
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 26/PDT/2019/PT PLK Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : ADELIA AYUNA RIANO Diwakili Oleh : EDUAR MANUAH, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI PRATAMA SAPUTRA
78 — 20
Terbanding/Penggugat : ANDI PRATAMA SAPUTRA
78 — 20
Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggalserumah dirumah orang tua tergugat di Jalan Panglima Batur GangKepastoran Buntok Kota dan berjalan selama kurang lebih 1 (satu) bulantinggal serumah, dan selama 1 (satu) bulan itu penggugat merasa tidaktenang dan merasa ada ganjalan dihati tentang rumah tangganya yangsecara faktual dinikahkan secara agama Kristen akan tetapi penggugattetap tidak melepaskan keyakinannya sebagai orang Muslim;7.
Register : 26-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 16/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 9 Maret 2021 — PRIODIGDO AULAD PARIMORA; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
298 — 179
298 — 179
d)> 'Bahwa pada saat itu, Saudara Yadi Jayadi meminta bantuankepada Penggugat untuk membantu seseorang untuk dapatdiloloskan dalam seleksi Praja IPDNSY Praja IPDN tahun 2018:ss j) Bahwa yang me jadi ganjalan Penggugat adalah dalamay yySs (pungutar) "yang seharusnya diproses dan sepatuinyemendapatkan keputusan dan sanksi yang berat, serena< wygmrekalan sebenarnya pihak yang paling pane dimintai.
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Bko Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
Amin Tamin
Tergugat:
1.ZAINAB
2.SULAIMAN
3.RAHMAH
4.RIDO
5.Badan Pertanahan Negara Kab Merangin
161 — 73
Amin Tamin
Tergugat:
1.ZAINAB
2.SULAIMAN
3.RAHMAH
4.RIDO
5.Badan Pertanahan Negara Kab Merangin
161 — 73
Tidak bertentangan dengan undangundang dan peraturan yanglebih tinggi.Persyaratan yang terakhir ini, menurut Kurnia Warman, tidakterlampau menjadi ganjalan yang merisaukan bagi keberadaan hakulayat, karena UUD 1945 telah tegas mengakui keberadaan hakhaktradisional komunitas di Indonesia.Pasal 18B ayat (2) UUD 1945 menyatakan bahwa negaramengakui dan menghormati kesatuankesatuan masyarakat hukumadat beserta hakhak tradisionalnya sepanjang masih hidup dan sesuaidengan perkembangan masyarakat dan prinsip
Register : 23-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 163/Pid.B/2019/PN Son Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
ARIFIN
61 — 32
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
ARIFIN
61 — 32
Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Sondari mobil kKemudian setelah melaju, terdakwa merasakan ada sesuatu di bawahmobil yang mengganjal namun iya tetap melaju karena mengira di bawah mobiltersebut adalah Spm Honda vario yang dikendarai.Bahwa terdakwa menjelaskan, merasakan ganjalan di bawah mobil hilangsetelah memasuki jembatan dan kemudian kembali melajukan kendaraannyameninggalkan tempat kejadian.Bahwa terdakwa mengetahui penyebab terjadinya kecelakaan karena adanyatabrakan di sisi kanan Mobil Truck
Register : 07-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Adik ada ganjalan karena pernahmelihat Pemohon dengan perempuan lain.
Register : 06-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 278/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding melawan Terbanding
86 — 46
86 — 46
Terhadap hal inilah yangmenjadi ganjalan Pembanding terhadap penerapan hukum acara yangdilakukan oleh Hakim pemeriksa perkara pada Pengadilan Agama Ponorogodan agar untuk dijadikan pertimbangan Hakim pemeriksa perkara banding.Sebab terhadap hal ini tidak terungkap dalam Putusan Nomor0175/Pdt.G/2020/PA.PO.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembanding mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya melalui Majelis Hakim Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa perihal penemuan obat kuat oleh Penggugat padahal dirinyajarang atau bahkan sudah tidak diberikan nafkah bathin oleh Tergugat sejakdiri Tergugat dipergoki Penggugat sedang berdua perempuan lain tersebutkemudian oleh Penggugat di ceritakan kepada kakak ipar yang merupakankakak kandung Tergugat, dengan harapan setelah mendengar cerita dancurahan unekunek yang menjadi Ganjalan dihati Penggugat tersebut, kakakiparnya akan menegur serta menasehati adiknya agar menghentikanperbuatan salahnya tersebut
Register : 21-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 193/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 10
26 — 10
PisangPenggugat tidak bisa lagi mengendalikandiri dan sembari menangis Penggugatmenceritakan ganjalan Penggugat tentangTergugat dan keluarganya tetapi semuaunek unek Penggugat ditanggapi orang tuaPenggugat dengan menyatakan agarPenggugat sabar dan setelah itu orang tuaPenggugat menghubungi Tergugat melaluitelepon seluler agar menjemput Penggugattetapi permintaan orang tua Penggugattidak diindahkan oleh Terggugat.13.
Register : 29-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahkan padamusyawarah kami yang terakhir penggugat dengan jelas menyatakanTIDAK ADA MASALAH dengan tergugat dan menerima apa adanya yangdi alami tergugat (Depresi).Namun yang menjadi ganjalan penggugat tidak mau bersatu lagidengan tergugat di karenakan penggugat terlibat perselisihan dengan ibutergugat ( ibu mertua ) , jadi sebenarnya pengajuan gugat cerai ini tidakberdasarkan perselisihan antara penggugat dengan tergugat namunberdasarkan perselisinan antara penggugat dengan ibu tergugat.Penggugat
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 7 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
82 — 6
82 — 6
Penggugat Rekonpensimengidap penyakit muntah darah, Tergugat Rekonpensi telah berusahauntuk pengobatan Penggugat Rekonpensi sampai sembuh yangpembiayaannya berkisar Rp. 5.000.000, (lima jutaBahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah anaktetap menjadi tanggung jawab Tergugat Rekonpensi hingga dewasa, kalauPenggugat Rekonpensi tidak sanggup merawat anak Tergugat Rekonpensisanggup merawat danmengasuhnya 5 272 22 n nn ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeBahwa ada hal yang memberatkan dan ganjalan
Register : 06-07-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Pada poin yang ketiga ada suatu ganjalan disitu: disitu dituliskan bahwaanak ( ANAK ) anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh pengguagatmungakin istri saya lupa?. Saya masih ingat betul sebagai seorang ayahsaya setiap pagi yang nyuapin anak saya dan siang juga Sampai mau tidurpun saya yang nggendongin sampai nadif tidur baru saya berikan ke istri,kemudian saya Suruh istri Saya untuk menjaga nadif dan istri saya kemudiantidur disamping nadif, Kemudian saya yang jaga apotik sampai tutup;3.
Register : 17-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Thn Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
Amasya Angraini Manganang
124 — 22
Amasya Angraini Manganang
124 — 22
danberjenis kelamin perempuan dengan Nomor Induk Kependudukan6474014904890002;Bahwa Saksi selaku orangtua (ibu) bersama suami Saksi selaku (ayah)dari Pemohon memperlakukan Pemohon sejak kecil sebagaimanalayaknya anak perempuan;Bahwa Saksi selaku orangtua melihat perkembagan Pemohon setelahberanjak dewasa tampilan fisik dan kejiwaannya mengarah kepada jeniskelamin lakilaki;Hal 5 dari 19 halaman Penetapan Nomor : 86/Pdt.P/2021/PN ThnBahwa selaku orang tua Saksi melihat kalau selama ini Pemohonmengalami ganjalan
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 1 Oktober 2013 — Mustaing, S.Pd bin Yuppu
Yusdaningsih Yunus, S.H binti Moh.Yunus Tanda
12 — 7
12 — 7
disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon pada pokoknya tetap mengacu pada permohonan saya denganalasan bahwa Pemohon telah sangat kecewa dengan termohon karena telah melalaikankewajibannya sebagai isteri, dan walaupun sekarang ini sudah datang ke Tuppu(Kampung saya) namun saya tidak sanggup lagi menerima sebagai isteri walaupunresiko apapun yang saya harus terima.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertulis dengan mengungkapkan segala yang menjadi ganjalan
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 199/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
1.Untung Nurhasana Bin Amir Syarifudin
2.Haryono Alias Bondet Bin Muhtar Hadi Sular
3.Karel Adha Bin Darmawi
35 — 6
1.Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
2.KARYATI,SH
Terdakwa:
1.Untung Nurhasana Bin Amir Syarifudin
2.Haryono Alias Bondet Bin Muhtar Hadi Sular
3.Karel Adha Bin Darmawi
35 — 6
Setelah kayu korek apitersebut masuk ke dalam mesin dan tidak kelihatan dari luar kemudianterdakwa mencobanya dengan memasukan setengah bagian kartu ATMMandiri yang sudah dimofikasi atau dipotong ukuran lebarnya menjadi lebihkecil dari ukuran kartu normal untuk memastikan ganjalan yang dibuatberfungsi dengan baik; Bahwa setelah mengganjal slot kartu mesin ATM, terdakwa dan Sadr.Roni Alias Meon keluar dari galeri ATM dan menunggu di mobil sambilmelihatlinat calon korban yang akan melakukan transaksi
Setelan kayu korek api tersebutmasuk ke dalam mesin dan tidak kelihatan dari luar Kemudian terdakwa mencobanya dengan memasukan setengah bagian kartu ATM Mandiri yangsudah dimofikasi atau dipotong ukuran lebarnya menjadi lebih kecil dariukuran kartu normal untuk memastikan ganjalan yang mereka buatberfungsi dengan baik. Setelah itu terdakwa dan Sdr. Roni Alias Meonkeluar dari galeri ATM dan menunggu di mobil sambil melihatlinat calonkorban yang akan melakukan transaksi di mesin ATM tersebut;6.
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 11_K_PM.III_13_AD_III_2015 Tanggal 30 Maret 2015 — Priyo Arif Kurniawan, Serka NRP 2100078930681, Ba Kodim 0805 / Ngawi
30 — 12
30 — 12
Bahwa setelah berhasil dilerai selanjutnya Saksi I dan temantemannya pulang kerumah namun karena merasa masih ada ganjalan selanjutnya pada tanggal 3 September2014 Saksi I melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Denpom V/1 Madiun.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitupada tanggal dua puluh tujuh bulan Juli tahun dua ribu empat belas atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Juli tahun dua ribu empat belas di Kafe Enjoy Jl. A.
Bahwa setelah berhasil dilerai selanjutnya Saksi I dan temantemannya pulang kerumah namun karena merasa masih ada ganjalan selanjutnya pada tanggal 3 September2014 Saksi I melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Denpom V/1 Madiun.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPrimair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Subsidair : Pasal 352 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut
Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — 1. SAGIMAN, DKK VS PT PANCAYASA PRIMATANGGUH
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pancayasa Prima Tangguhuntuk Pertukaran Konsep Perjanjian Kerja Bersama dan dilanjutkan pada 3November 2009, 11 Desember 2009 serta 13 April 2010 agar dilakukanPerundingan Pembuatan Perjanjian Kerja Bersama (bukti Novum);e Bahwa Perjanjian Kerja Bersama yang diinginkan Pengurus KomisariatSerikat Buruh Sejahtera Indonesia selalu mendapat hambatan/ganjalan daripihak PT.
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1775/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Hal tersebut menimbulkan ganjalan rasadiantara lbu Pemohon dengan Termohon yang tidak pernah diperbaiki olehTermohon hingga sekarang.8.