Haslinda binti Kallangb. Asdar bin Kallangc. Filda binti KallangBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Haslinda binti Kallangb. Asdar bin Kallangc. Filda binti KallangBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah ..

Haslinda binti Kallangb. Asdar bin Kallangc.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sapuddin bin Tutong, dengan Pemohon II, Haslinda binti Andi Lukman, yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2006, di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari; 3. Memerintahkan Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendari, di tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0065/Pdt.P/2016/PA Kdipet BN AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sapuddin bin Tutong, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan HaluOleo, RT 003 RW 001, Kelurahan Andounohu, KecamatanPoasia, Kota Kendari, selanjutnya disebut Pemohon ;Haslinda

Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,dan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka secara formal permohonan Pemohon dengan Pemohon Ildapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Kendari menetapkan sahnya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, dengan dalildalil bahwa pada tanggal 27 Maret2006, Pemohon (Sapuddin bin Tutong) menikah dengan Pemohon I(Haslinda

Bahwa benar Pemohon (Sapuddin bin Tutong) telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon Il (Haslinda binti Andi Lukman) yang dilangsungkanpada tanggal 27 Maret 2006, di Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, KotaKendari, dengan Wali nikah bernama Andi Galibe, paman Pemohon Il(adalah saudara kandung ayah Pemohon Il), dengan maskawin/mahar 88Halaman 10 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0065/Padt.P/20016/PA kdi.real, dan disaksikan oleh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sapuddin bin Tutong,Halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0065/Padt.P/20016/PA kdi.dengan Pemohon ll, Haslinda binti Andi Lukman, yang dilaksanakanpada tanggal 27 Maret 2006, di Kelurahan Rahandouna, KecamatanPoasia, Kota Kendari;3. Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poasia, Kota Kendari, di tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat Haslinda binti La Liweng dengan Tergugat, Syarifuddin bin Abd. Latif yang dilangsungkan pada tanggal 24 April 2004, di Mandalle, Desa Mandalle, Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep
4. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, Syarifuddin bin Abd.

Latif terhadap Penggugat, Haslinda binti La Liweng ;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat Haslinda binti La Liweng, denganTergugat, Syarifuddin bin Abd. Latif, yang dilangsungkan pada tanggal 24April 2006, di Mandalle, Desa Mandalle, Kecamatan Mandalle, KabupatenPangkep;3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.4. Membebankan biaya perkara menuruthukum.

Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dan tetap pada gugatannya.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan .Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan isbat nikahnya dangugatan petceraiannya , Penggugat mengajukan alat bukti berupa: FotokopiKartu Tanda Penduduk Nomor 731103110245071500001 atas nama Haslinda

Menyatakan sahnya perkawinan Penggugat, Haslinda binti La Liweng,dengan Tergugat , Syarifuddin bin Abd .Latif yang dilangsungkan padatanggal 24 April 2006 di Mandalle, Oesa Mandalle, Kecamatan Mandalle,Kabupaten Pangkep;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Syarifuddin bin Abd.Latifterhadap Penggugat; Haslinda binti La Liweng;5.

PENETAPANNomor 775/Pdt.P/2021/PA.Wtp go, YANF able 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Bahri bin Beddu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun Lacikong, DesaGattareng, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Haslinda binti Dalle, umur 22 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bahri bin Beddu) denganPemohon II (Haslinda binti Dalle) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni2017 di Dusun Lacikong, Desa Gattareng, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone.3. Menunjuk Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone untuk melakukan pencatatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bahri bin Beddu) denganPemohon II (Haslinda binti Dalle) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni2017 di Dusun Lacikong, Desa Gattareng, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Halaman 7 dari 84.

saksi :1.saksi 1, umur 69 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi mengaku nenek Penggugat, dan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 11tahun lebih ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuhPenggugat ; Sejak pernikahan memasuki tahun ke 7 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Haslinda

berhasil ;2. saksi 2 umur 26 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi mengaku tante Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugat ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 11tahun lebih ;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang diasuhPenggugat ;Sejak pernikahan memasuki tahun ke 7 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Haslinda

sendirimengenai persoalan yang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga secara materiil kKesaksian para saksi dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 11 tahun lebihdan dikaruniai 2 orang anak ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokankarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Haslinda

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 orang anakbernama :4.1 Hasriani, umur 34 tahun;4.2 Zakaria, umur 32 tahun;4.3 Haslinda, umur 22 tahun;4.4 Hastuti, umur 20 tahun;4.5 Nurlina, umur 10 tahun;4.6 Nurhaliza, umur 7 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.

Haslinda, umur 22 tahun;34. Hastuti, umur20 tahun;5. Nurlina, umur10 tahun;6.

Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat pernikahan;Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan pertaliannasab, pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan yangPenetapan No.10/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 5 dari 13menjadi halangan sahnya pernikahan serta telah memenuhi syarat untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 6 (enam) orang anakbernama :Hasriani, umur 34 tahun;Zakaria, umur 32 tahun;Haslinda

Haslinda, umur 22 tahun;10. Hastuti, umur 20 tahun;11. Nurlina, umur 10 tahun;12.

MSisebagai Pengguna Anggara (PA), Haslinda S.E sebagai Kuasa PenggunaAnggaran (KPA), Drs.

KPA lbu Haslinda.4. PA bapak aswis.5.

Sebagai KPA adalah lbu Haslinda.3. Sebagai PPTK adalah Syamsukri.4.

Solok Selatan adalah kontrak.Bahwa Kontrak saksi tanda tangani pada tanggal 29 April 2013.Bahwa Nomor kontrak 02.CS/KPASEKWAN/IV2013 tanggal 29 April 2013.Bahwa Kontrak ditanda tangani bersama dengan HASLINDA sebagai KPAdan Drs.

Setelah dilakukanpembayaran gaji kepada tenaga sukarena tersebut selanjutnya Gusni Fitrimenyampaikan kepada terdakwa dan Haslinda bahwa gaji tenaga jasa kebersihan(cleaning service) yang dibayarkan adalah sebesar 1.000.000.

., Hakim Pengadilan Negeri Samarinda, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HASLINDA PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Samarinda dan dihadiri oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PN SmrPANITERA PENGGANTI, HAKIM,HASLINDA EDY TOTO PURBA,., S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya ATK : Rp30.000,002. Biaya Panggilan : Rp75.000,003. PNBP : Rp50.000,004.

ISKANDAR,HASLINDA tertanggal 10 Maret 1991 dengan nomorkwitansi 9 (sembilan) dikembalikan kepadaTerdakwa LANURUNG Bin CONGKENG;5.

ISKANDAR, HASLINDA tertanggal 10 Maret 1991 denganNomor Kwitansi 9 (sembilan) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

Iskandar dan Haslinda tanggal 10 Maret1991;Bahwa Terdakwa Pemohon Peninjauan Kembali didakwa melanggarPasal 263 ayat (1) KUHPidana (dakwaan Primair), dan Pasal 263 ayat (2)KUHPidana (dakwaan subsidair) ;Bahwa fakta dan kenyataan yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan Terdakwa Pemohon Paninjauan Kembali di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa Terdakwa kini Pemohon Peninjauan Kembali membelitanah sawah pada Hj.

Banri, Iskandar dan Haslinda adalah tanda tangan yanglazim atau pada umumnya ;Sehingga sekiranya Terdakwa Pemohon Peninjauan Kembalimemalsukan tanda tangan namanama orang yang tertera pada kwitansi tersebuttidak lagi ada tanda tangan lontara bahasa bugis seperti yang tertera di atasnama Ny. J. Kile / Hj. Kile alias Hj.

BANRI, HASLINDA dan ISKANDAR), selain itu denganmelihat latar belakang pendidikan Terdakwa serta Terdakwa tidak bisa membacadan menulis, tidak adanya kehendak pada Terdakwa untuk membuat secarapalsu atau untuk memalsukan suatu surat sebagaimana telah dipertimbangkandalam unsur ke2 dakwaan Primair, serta keterangan Terdakwa bahwa kwitansitersebut ditulis dan diserahkan oleh saksi ANDI BASO ketika menyerahkansejumlah uang kepada saksi Hj.

Bireuen untuk tidakberprilaku dengan demikaian Tapi tidak ada perobahan;Bahwa setelah sekian lama bertahan dengan keadaan yang ada tersebut,Penggugat tidak sanggup lagi bersabar dan sangat sulit untukmempertahankan keutuhan Rumah Tangga yang telah Penggugat binaselama ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaMahkamah Syariyah Bireuen agar memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Haslinda

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 111110404800001, tertanggal 10Juni 2012, atas nama Haslinda, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bireuen. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dengannazagellen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 56/08/IV/2014, tertanggal 07 April2014, an. Azwani dengan Haslinda, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen.

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/ Ketua TuhaPeut, tempat tinggal di Desa Lampoh Rayek, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Haslinda dan Tergugatbernama Azwani;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahHal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 0199/Pdt.G/2017/MS.

SAKSI, umur 30, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal di DesaLampoh Rayek, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Haslinda dan kenalTergugat bernama Azwani;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lampoh Rayek, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen;bahwa

jabatan Sekdes, tempattinggal di Desa Cot Keuranji, Kecamatan Peusangan, KabupatenBireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Azwani dan kenalPenggugat bernama Haslinda; bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri dan belummempunyai anak; bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lampoh Rayek, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen; bahwa setelah menikah rumah tangga Tergugat dan Penggugat

., Hakim Pengadilan Negeri Samarinda, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HASLINDA PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Samarinda dan dihadiri oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PN SmrPANITERA PENGGANTI, HAKIM,HASLINDA EDY TOTO PURBA,., S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya ATK : Rp30.000,002. Biaya Panggilan : Rp75.000,003. PNBP : Rp50.000,004.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Haslinda Binti Abdul Rahman) dengan Tergugat (M.Nazar Bin M.Kaoy) yang terjadi pada tanggal 05-08-2004 di Pasar 9 Kecamatan Delitua Kabupaten Deliserdang Sumatra Utara;
4. Menjatuhkan talak satu bain

Kaoy) terhadap Penggugat (Haslinda Binti Abdul Rahman);

Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
1.Yahya Ladja
2.Haslinda Sugeha

BRI Kotamobagu)berdasarkan Surat Tugas Nomor: B.1960a/KCXIVADK/VIII/2020 tanggal 25 Agustus 2020, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,LAWANYahya Ladja, bertempat tinggal di Momalia Il, Desa Momalia 2, Posigadan,kabupaten Bolaang Mongondow, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT ;Haslinda Sugeha, bertempat tinggal di Momalia Il, Desa Momalia 2,Posigadan, kabupaten Bolaang MongondowTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan;Setelah memeriksa

SAKSI HASLINDA DG BAYANG Binti MARSUKI DG RAPI, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan atas keterangan yangdiberikan telah benar semua;Bahwa Saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini karena SaksiMARHUMAH DG RATU Binti MANNYA RIANG DG NAPPA. di pukuloleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jum,at tanggal 01 Mei 2015 sekitar jam11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015bertempat di Dusun Rita Desa Bontokanang

Bontokanang Kecamatan GalesongSelatan Kabupaten Takalar;Bahwa Pada saat itu Saksi MARHUMAH DG RATU Binti MANNYARIANG DG NAPPA yang datang ingin menanyakan kabar tentangkeponakan korban yang dikatakan oleh saksi, namun atas pertanyaantersebut saksi marah dan Terdakwa tidak terima marah dan denganmenggunakan tangan meninju dan mengenai pipi kanan saksiMARHUMAH DG RATU Binti MANNYA RIANG DG NAPPA sebanyak 1kali ;Bahwa pada saat kejadian dirumah saksi ;Bahwa yang ada di tempat kejadian pada saat itu adalah Haslinda

danmerupakan bagian dari putusan ini serta telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jum,at tanggal 01 Mei 2015 sekitar jam11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015bertempat di Dusun Rita Desa Bontokanang Kecamatan GalesongSelatan Kabupaten Takalar;Bahwa awal kejadiannya saksi Marhumah Dg Ratu Binti Mannya RiangDg Nappa dengan dibonceng oleh Haslinda

IQBAL PAKAMUNDI, S.E., bersamasama dengan saksi Haslinda Yotolemba, BBA., bertentangan dengan:1. Pasal 18 Ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara menyatakan bahwa Pejabat yangmenandatangani dan atau mengesahkan dokumen yang bertentangandengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran beban APBN/APBDbertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat yang timbul daripenggunaan surat bukti dimaksud;2.

No. 2118 K/Pid.Sus/2015Bahwa saksi Haslinda Yotolemba, BBA., diangkat sebagai Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) Tahun Anggaran 2011 sampai dengan TahunAnggaran 2012, Kegiatan Pembangunan Gedung Serbaguna PusatPengembangan Kebudayaan dan Pariwisata Provinsi Sulawesi Tengahberdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kebudayaan dan PariwisataProvinsi Sulawesi Tengah Nomor 954/120/BUDPARSET tanggal 10 Januari2011 yang ditandatangani oleh saksi H.

IQBAL PAKAMUNDI, S.E., tanpa seizinsaksi Haslinda Yotolemba, BBA., selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) yang seharusnya mengendalikan pelaksanaan kontrak, mensubkansebagian item pekerjaan berupa Pasangan Rangka Atap Utama SpaceRp2.801.806.939,82 kepada PTGeasindo Teknik Prima berdasarkan Surat Perjanjian Pemesanan Material(SPPM) Nomor 002/SPPM/GOR.PALU/VII/2012 tanggal 23 Juli 2012 denganFrame senilai (harga dalam kontrak)Hal. 17 dari 53 hal. Put.

IQBAL PAKAMUNDI, S.E., bersamasama dengan saksi Haslinda Yotolemba, BBA., bertentangan dengan:1.Pasal 18 Ayat (8) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara menyatakan bahwa Pejabat yangmenandatangani dan atau mengesahkan dokumen yang bertentangandengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran beban APBN/APBDbertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat yang timbul daripenggunaan surat bukti dimaksud;2.

,bersamasama dengan saksi Haslinda Yotolemba, BBA., mengakibatkankerugian Negara sebesar Rp774.949.407,48 sebagaimana tertuang dalamSurat Kepala BPKP Perwakilan Sulawesi Tengah Nomor SR2836/PW19/5/2013 tanggal 10 Desember 2013 perihal Laporan HasilPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas Pembangunan RealisasiPembayaran Kontrak untuk Pembangunan Gedung Serbaguna DinasKebudayaan dan Pariwisata Provinsi Sulawesi Tengah;Perbuatan Terdakwa MOH.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama di dirumah kediaman bersama di Ceppaga Desa Ceppaga Kecamatan TakkalallaKabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama Ambo Ufe, Haslinda danHasnidar;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat;6.

hubungan keluarga namun tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Ceppaga Desa CeppagaKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anak bernama AmboUfe, Haslinda

hubungan keluarga namuntidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Ceppaga Desa CeppagaKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anak bernama AmboUfe, Haslinda

secaraberulang kali hingga berhasil terouka kemudian ADI (DPO) langsung menghantamkansebilah parang ke bahu bagian kiri LIUS hingga terluka dan IPPANG (DPO) meletakkansebilah parang dari arah belakang LIUS mengenai bagian leher sedangkan HAEDI AliasHAEDI Bin NUSKING (dalam berkas perkara terpisah) berdiri di depan pintu salah satukamar mengangkat sebilah parang menjaga apabila ada orang di dalam kamarselanjutnya ketiga pelaku berkata cepat kasih uang atau saya bunuh secara berulangkali kKemudian HASLINDA

secaraberulang kali hingga berhasil terouka kemudian ADI (DPO) langsung menghantamkansebilah parang ke bahu bagian kiri LIUS hingga terluka dan IPPANG (DPO) meletakkansebilah parang dari arah belakang LIUS mengenai bagian leher sedangkan HAEDI AliasHAEDI Bin NUSKING (dalam berkas perkara terpisah) berdiri di depan pintu salah satukamar mengangkat sebilah parang menjaga apabila ada orang di dalam kamarselanjutnya ketiga pelaku berkata cepat kasih uang atau saya bunuh secara berulangkali kemudian HASLINDA

saksi dengan masingmasing memegang parang ; Bahwa salah satu dari 3 (tiga) orang yang masuk ke dalam rumah dan memegangparang kemudian mengancam saksi dengan cara parang yang dipegangnyatersebut di tempelkan ke leher saksi hingga leher saksi mengalami luka danmengeluarkan darah sambil berkata *cepat, uang atau saya bunuh secaraberulangulang dan saksi mengatakan "sabar pak sabar nanti saya kasih uangsambil saksi akan mengambilkan uang di dalam kamar ; Bahwa di dalam kamar istri saksi yang bernama HASLINDA

; Bahwa benar saat berada di dalam rumah ada saksi LIUS yang sedang nontondan saksi bersama IPPANG dan LIUS langsung mendatangi saksi LIUS sambilIPPANG meletakkan parang di leher saksi LIUS hingga mengeluarkan darahsedangkan saksi HAEDI mengangkat juga parang untuk mengancam ; Bahwa benar saksi bersama IPPANG dan ADI langsung berteriak danmengatakan "cepat, uang atau saya bunuh secara berulangulang dan saksi LIUSmengatakan "sabar pak sabar nanti saya kasih uang ; Bahwa benar saat kejadian saksi HASLINDA

sementara tidur di dalam kamarmendengar suara ributribut lalu saksi HASLINDA terbangun dan melihatseseorang berdiri di depan pintu kamar saksi HASLINDA yang mengenakantopeng sambil memegang parang dan saksi HASLINDA langsung lari menutuppintu kamar dan menguncinya kemudian berteriakteriak minta tolong denganmengatakan "perampok..perampok yang diikuti pula oleh teriakan HASMIDARsehingga warga mendatangi rumah saksi LIUS lalu pada terdakwa dan temantemannya panik dan ketakutan sehingga melarikan diri

Haslinda binti Ranru, umur 20 tahunb. Rismawati binti Ranru, umur 15 tahunBahwa Pemohon I dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar pada KantorUrusan Agama setempat.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah dan untuk mengurusakta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Haslinda binti Ranru, umur 20 tahunb.

berdomisili di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tinambung terbuktibahwa Pemohon dan Amran bin Acong adalah suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Haslindah Ariani lahir pada tanggal 23November 2010 dari pasangan Huldiah Handayani binti Amiluddin(Pemohon) dan Amran bin Acong, maka harus dinyatakan terbukti bahwaanak yang bernama Haslinda

Ariani adalah anak kandung Pemohondengan Amran bin Acong dan dalam administrasi kependudukan telahtercatat dalam kartu keluarga sebagaimana bukti P.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama Amran bin Acong terbukti bahwa ayah kandungdari Haslinda Ariani telah meninggal dunia pada tanggal 2 Agustus 2010 diPolman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi sertifikatHlm 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 59/Pat.P/2021/PA.

kesaksiankeduanya telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi sebagaimanaketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakyang bernama Haslindah Ariani yang merupakan anak kandungPemohon, buah dari perkawinan Pemohon dengan Amran bin Acongyang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Agustus 2010; Bahwa Haslinda

HASLINDA HASAN, 3. Hj. HASMA HASAN, 4. AMBOTANG HASAN, 5. RUSLI HASAN, 6. HASRUL HASAN, 7. NASARUDDIN HASAN, tersebut;

HASLINDA HASAN;Hj. HASMA HASAN;AMBOTANG HASAN;RUSLI HASAN;HASRUL HASAN;NASARUDDIN HASAN;ketujunnya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Barukang Raya No. 54, Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Amran Alimuddin, SH.

Haslinda Hasan, Hj. Hasma Hasan, Ambotang Hasan, RusliHasan, Hasrul Hasan dan Nasaruddin Hasan.Bahwa almarhum H. Hasan meninggal pada tanggal 31 Maret 1986,dimana almarhum H. Hasan meninggalkan harta antara lain berupa 1(satu) bidang tanah yang dikenal Jalan Tinumbu No. 225, RW. 02 RT. BMakassar, Persil 1/1/Kelurahan Pannampu/Tallo, luas 132 M2 denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Musa; Sebelah Timur : Tanah milik M.

Hasan tersebut juga digunakan oleh anaknya yakniHaslinda Hasan sebagai tempat berusaha sebagaimana SuratKeputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Ujung PandangNo. 240l/c/v/c/Prek/87 tanggal 4 Mei 1987 atas nama Haslinda Hasandan Surat Izin Usaha (SITU) No. 2401/c/v/c/Prek/88 tanggal 11 Januari1989 atas nama Haslinda Hasan (sesuai bukti P14 dan P15).Bahwa berkenaan dengan hal di atas, maka hal ini berarti bahwadengan terbitnya Sertipikat No. 784/Pannampu GS No. 4532/1998 luas104 M2 diterbitkan

HASLINDA HASAN, 3. Hj. HASMA HASAN, 4.AMBOTANG HASAN, 5. RUSLI HASAN, 6.

HASLINDA HASAN, 3. Hj.HASMA HASAN, 4. AMBOTANG HASAN, 5. RUSLI HASAN, 6. HASRULHASAN, 7. NASARUDDIN HASAN, tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 191 K/TUN/2004 tanggal12 Juni 2007;MENGADILI KEMBALI :1. DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat;Il. DALAM POKOK SENGKETA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 784/Pannampu, GambarSituasi No. 4532/1988, luas 104 M2 atas nama Muhammad Syukri, Hj.Hapipa, Hj. Radiah, dan Hj. Rahmatiah;3.