MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menunjuk Pemohon sebagai wali dari Kristiano Ratu Menanggar, laki-laki, lahir di Tua Batan, tanggal 23 Januari 2016 sebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran nomor, 5303-LT-09112023-0003, tanggal 9 November 2023 dan Yuliana Grasedis Olin Lando, Perempuan lahir di Kefamenanu, tanggal 19 Agustus 2021 sebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran nomor 5303-LT-08112023-0001, tanggal 8 November 2023;

   li>

   Memberikan izin kepada Pemohon bertindak demi hak mewakili anak Kristiano Ratu Menanggar dan Yuliana Grasedis Olin Lando untuk menandatangani proses pencairan santunan kematian BPJS JKM;

   Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pencatatan penunjukan Wali kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil kabupaten Manggarai Barat dan melaporkan kepada dinas sosial kabupaten Manggarai Barat;

   Memerintahkan Panitera pengadilan menyampaikan salinan penetapan perkara ini

Bahwa Tergugat ada hubungan gelap dengan rekan bisnisnya yang sudahlama Penggugat ketahui.e Bahwa sudah pernah dan berkalikali dilakukan pertemuan untuk kembalibersatu dalam keluarga, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan apaapa lagi danakhirnya Penggugat mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan P.2 yang dihubungkandengan keterangan saksi DUMA LANDO

suamiisteri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Maret 2000sesuai Surat Keterangan Nikah No.104/DX/RO5/SKN/III/2000 dari HuriaKristen Batak Protestan dan Kutipan Akte Perkawinan No.04/2000/AKWKdari Pencatatan Sipil tanggal 23 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai, sehingga dengan demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 4 dan P.6 yang dihubungkandengan keterangan saksi DUMA LANDO

Undang No:1 Tahun 1974 tentang Perkawinan : untuk melakukan perceraian haruscukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami isteri hal ini sesuai pula dengan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.23 surat pernyataan ceraidinyatakan secara tegas oleh Tergugat bahwa perkawinan mereka tidakdapat dipertahankan lagi dan Tergugat menginginkan mengakhiri pernikahandengan perceraian, hal ini dibenarkan oleh saksi DUMA LANDO

nikah Para Pemohon, telah dilakukanpengumuman yang ditempel pada papan pengumuman Pengadilan Agama tersebutselama 14 (empat belas) hari dan hingga perkara ini disidangkan tidak ada yangmengajukan keberatan atas permohonan istbat nikah tersebut;Bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon 1 danPemohon 2 telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama:1 Lando

empat belas) hari sebagaimana diatur dalam BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Edisi RevisiTahun 2013 yang diterbitkan oleh Dirjen Badilag Mahkamah Agung Tahun 2013,huruf (f) angka (11), halaman 143, namun sampai perkara ini disidangkan tidak adapengajuan keberatan dari pihak lain;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon 1dan Pemohon 2 secara bersamasama di depan persidangan telah mengajukan alatbukti berupa dua orang saksi yang bernama Lando

Sumaela bin Lando Sumaela, umur 55 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di RT.O6RW03 Desa cPoyowa Besar Satu, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu., di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Termohon bernama Salina Sutrika Kawung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon desa Poyowa Besar Dua, dan tidak dikaruniaiAnak; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Pemohon

Sumaela bin Lando Sumaela dan Tuti Manoppo binti M.B.

No. 13/Pdt.G/1998/PN.MKL terbuktiHalaman 3 dari52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Makbaik tergugat Y.A Patulak maupun tergugat Poi Sattu Dama sertatergugat almarhum Pandara pada saat itu sudah ditempatkan jugasebagai tergugat bersama dengan tergugat Poi Pala dkk dengan objekgugatan adalah tanah kering bernama Lando Tenge seluas 2 Hatermasuk yang ditempati para tergugat sekarang ini, tetapi karenatergugat Y.A Patulak dan tergugat Poi Sattu Dama serta tergugatalmarhum Pandara beretikiad

baik mengakui bahwa keberadaan paratergugat diatas lokasi (obyek perkara) di Lando Tenge benar adalahseizin dari almarhum Ne Ruru yakni ayah kandung penggugat P.Dopang maka saat itu tanggal 1 Maret 1998 tergugat Y.A Patulak,tergugat Poi Sattu Dama dan tergugat Pandara dikeluarkan/dicabut darigugatan penggugat P.

Rinding sebagai Pihak danPOI SATTU salah satu Pihak dari Pihak Il dalam Surat Perdamaiantersebut TIDAK MEMPERMASALAHKAN TANAH LANDO TENGNGE,sehingga dalam Putusan Pengadilan Negeri Makale No.13/Pdt.G/1998/PN.MkI., tanggal 30 Agustus 1989 antara P.B.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Lando Purnama Putra bin Dhana Irawan) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Elistyan Venus Kristiani binti Supriyanto;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Lando, Kec. Sigi Biromaru, Kab. Sigi,sebagai Penggugat;melawanAHMAD BIN AWALUDIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,Pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Baliase,Kec. Marawola, Kab.

Minarni binti Asli, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Lando Desa Kalukubula, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat,telah memberikan keterangan sebagaimana berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tahu bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2013; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat

Ahmad Rum bin Alidin, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Lando Desa Kalukubula, KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi, saksi mengaku sebagai ayah KandungPenggugat, telah memberikan keterangan sebagaimana berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tahu bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2013; Bahwa saksi tahu, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua

Menyatakan Terdakwa I Peter Wepafoa Alias Peter dan Terdakwa II Lando Shumark Alias Lando terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Peter Wepafoa Alias Peter dan Terdakwa II Lando Shumark oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

nnn nnn neeBahwasaksi tidak melihat siapakah yang mengambil babi miliksakSsi;Bahwa saksi mengetahui babi milik saksi hilang, saat saksi diberitahu oleh saksiRobert RehiKaka; 722 22 noo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa ciriciri babi yang hilang, adalah babi betina, warna bulu hitam, ujung telingapotong rata dengan keempat ujung kaki berwarna bulu putih, sama yang ditemukandirumah Oktavianus;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi IIT LUKAS LANDO

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian, benda maupun hewan yangdiambil itu haruslah barangbarang atau benda maupun hewan yang dimiliki baik seluruhnyaatau sebagian oleh orang lain, jadi harus ada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan yaitu saksi korban Robert Rehi Kaka, saksi Alosius Pira Pondi dan saksiLukas Lando Kodi, bahwa 1 (satu) ekor babi dengan umur

Selanjutnya disebut Penggugat XVI;17 ARFA, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat tinggal NangaNae, Desa Para Lando, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai. Selanjutnyadisebut Penggugat X VII;18 CAHERUDIN, Umur 32 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Nelayan, Alamat tinggal Nanga Nae, DesaPara Lando, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai.

Selanjutnya disebutPenggugat XVIII;19 SUPARDI, Umur 30 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Nelayan, Alamat tinggal Nanga Nae, DesaPara Lando, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai. Selanjutnya disebutPenggugat XIX;20 SUHARNI, Umur 28 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat tinggal NangaNae, Desa Para Lando, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai.

Selanjutnyadisebut Penggugat XX;21 KUDSIA, Umur 30 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat tinggal NangaNae, Desa Para Lando, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai. Selanjutnyadisebut Penggugat X XI;Para Penggugat tersebut, telah memberikan kuasa kepada DURMAN PAULUS, SH,Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JIn.

seriing emosi dan tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat Bahw saksi tidak pernah melihat Penggugat denganTergugat bertengkar tetapi saksi hanya diceritakan oleh Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017 hingga sekarang telah mencapai 1tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat,agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,2 Lando

Tini bintiLajassa dan Lando bin Lasang, sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan keduaorang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugatkalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sering keluar malam, Tergugat sering main judi, Tergugat seringmarahmarah, Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah selama

video tersebut Terdakwa ekspor melaluiAplikasi Snapchat milik Terdakwa ke Aplikasi Instagram milik Terdakwatepatnya dalam Snapgram milik Terdakwa dalam akun atas namaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN Btmmayalisabet, selain Saksi Friskatriangela ternyata Saksi Rara Puja jugamelihat postingan snapgram milik Terdakwa dan merasa kaget melihatpostingan tersebut dan langsung menanyakannya kepada Saksi Friska ; Selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul 15.35 WIB, Saksi BOYWILMAR LANDO

Selanjutnya video tersebut Terdakwa ekspor melaluiAplikasi Snapchat milik Terdakwa ke Aplikasi Instagram milik Terdakwatepatnya dalam Snapgram milik Terdakwa dalam akun atas namamayalisabet, selain Saksi Friskatriangela ternyata Saksi Rara Puja jugamelihat postingan snapgram milik Terdakwa dan merasa kaget melihatpostingan tersebut dan langsung menanyakannya kepada Saksi Friska ;Selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul 15.35 WIB, Saksi BOYWILMAR LANDO SIMARMATA mendapatkan kiriman rekaman videoTerdakwa

Tidak lamakemudian sekira pukul 15.57 WIB, Saksi mendapat sebuah rekaman videodari sksi RIFQl MUHAMMAD HAIKAL melalui Grup whatsapp berisikanrekaman video Terdakwa yang merekan dirinya sendiri dan mengutarakankatakata tidak baik terhadap Kepolisian sehingga Saksi merasa terhina ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.Boy Wilmar Lando Simarmata, keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah di BAP dan semua keterangannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Armin bin Sarijan) dengan Pemohon II (Wati binti Hammang) yang dilaksanakan pada 10 Juli 2022 di Masjid Desa Para Lando, Kecamatan Reok Barat, Kabupaten Manggarai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai;4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah 0,00 (nol rupiah) dibebankan kepada Negara;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fire bin Lando)terhadap Penggugat (Suryani binti Sakruki);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yoga Saputra bin Satino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartini binti Saidi Lando) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah

Sel.Bondari, Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah ada upaya daripihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dan kumpul kembali akantetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga dekat Pemohon saksi pernah menasehati Pemohon agarmau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil karenaTermohon selalu minta diceraikan;Bahwa Sebagai keluarga dekat Pemohon saksi menyatakan tidak sanggup berupayalagi

Pemohon tinggal di Gunung sari, DesaPeresak Kabar, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur dan Termohon diBondari, Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah ada upaya daripihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dan kumpul kembali akantetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga dekat Pemohon saksi pernah menasehati Pemohon agarmau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil karenaTermohon selalu

Tallasa binti Lando (istri) mendapat bagian seluas = 74.446 m2.10.2. TERLAWAN mendapat bagian seluas = 347.246 m2.10.3. .TERLAWAN mendapat bagian seluas = 173.623 m2.Menetapkan ahli waris almarhum Marahabang bin Bagore dan bagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:11.1. Sarintang binti Marahabang mendapat bagian seluas = 119.057 m2.11.2. Niba binti Marahabang mendapat bagian seluas = 119.057 m2.11.3. Musa bin Marahabang mendapat bagian seluas = 238.114 m2.11.4.

Tallasa binti Lando mendapat bagian seluas = 148.821 m2.12.2. Hj. Saripah Dg. Sanging binti Lando mendapat bagian seluas = 148.821 m2.12.3. .TERLAWAN mendapat bagian seluas = 148.821 m2.12.4. Rannu binti Lando (almarhumah) mendapat bagian seluas = 148.821 m2.Menetapkan ahli waris almarhumah Rannu binti Lando dan bagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:13.1. Musa bin Marahabang (suami) mendapat bagian seluas = 37.205 m2.13.2. Farida binti Musa mendapat bagian seluas = 55.808 m2.13.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riun bin Amaq Alin)
dengan Pemohon II (Runi binti Amaq Pen )I yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2006 di Dusun Bilelando Desa Bile Lando Kecamatan Praya Timur Kabupaten LOmbok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Muliadi bin Mawardi, umur 32, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Lando Desa Lando, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah saudara orang tua Tergugat, di DusunSuangka

Ag. bin Lando) kepada Penggugat (Penggugat); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );