Menetapkan agar Terdakwa IRVAN CRISTOPEL NAPITUPULU dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa IRVAN CRISTOPEL NAPITUPULU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1.pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PT MDN. tanggal 24 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15 Mei 2019,Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk, sekedar status barang bukti yang akandimusnahkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRVAN CRISTOPEL

Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PTMDN. tanggal 24 Juli 2019 yang mengubah Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 harusdiperbaiki mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi

Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Dairi tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PT MDN. tanggal 24 Juli 2019 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Sdk

No.2606 K/Pid.Sus/2010Barat, SD Piduwacu Kecamatan Umbu Ratunggay Barat Kabupaten SumbaBarat (sekarang Kabupaten Sumba Tengah), SDK Pemuda Kodi KecarnatanKodi Utara Kabupaten Sumba Barat (Sekarang Kabupaten Sumba Barat Daya),SD Subaka Kecamatan Lamboya Kabupaten Sumba Barat, SD Tana MaringiKecamatan Wewewa Selatan Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, secara melawan hukum, telahmelakukan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD Masehi Waikabubakll, SD Inpres SDbarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kaut(Direktur CV.Julang Sumba) untuk melaksanakan kegiatan pengadaan saranapendidikan dan sarana perpustakaan termasuk dl dalamnya pengadaan 1 (satu)unit computer lengkap dengan printer dengan spesifikasi yang telah ditentukandalam

Nopember 2007sebesar Rp.4.750.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan tahap keduapada tanggal 09 Januari 2008 sebesar Rp.92.750.000, (Sembilan puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;SD Inpres Piduwacu, penyerahan tahap pertama pada tanggal sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), penyerahan tahap keduapada sebesar Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan tahap ketiga sebesar Rp.90.750.000, (sembilan puluh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;SDK

PidanaKorupsi ;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Marcelinus Kaut selaku Direktur CV.Julang Sumba,pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada Bulan Januari Tahun2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di SDBarabedang Kecamatan Wanukaka Kabupaten Sumba Barat, SD MasehiWaikabubak Il Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD SobaradeKecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD Piduwacu Kecamatan UmbuRatunggay Barat Kabupaten Sumba Barat (sekarang Kabupaten SumbaTengah), SDK

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD.Masehi Waikabubakll SD Inpres Sobarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kautdalam kedudukannya selaku Direktur CV.Julang Sumba untuk melaksanakankegiatan pengadaan sarana pendidikan dan sarana perpustakaan termasuk didalamnya pengadaan 1 (satu) unit komputer lengkap dengan printer denganspesifikasi yang

65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa didampingi oleh lrawaty, S.H. selaku Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 27 Mei 2021tentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20 Mei 2021 tentang

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa danmengadili

sampai Saat ini teman Terdakwa Tiofani Rahman Berutu alias Sinarbelum ditemukan dan masih dalam proses pencarian; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Marsal Boangmanalu aliasKetek tidak mengetahui mengenai sabu tersebut; Bahwa terhadap terdakwa sudah dilakukan pemeriksaan dan hasilnyabahwa terdakwa Positif menggunakan narkotika Golongan Jenis Sabu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menggunakanNarkotika sejak Desember tahun 2020;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purwasih dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Monita Honeisty Br Sitorus, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

114/Pid.B/2014/PN Sdk

ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dan untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Rabu Tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 22.20 Wib situasi padamalam hari terdakwa Josua Gunawan Purba, Calvin Syahputra Harefa dan EriksonPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

dankeempat pelaku membawa barangbarang tersebuat ke Gedung Nasional Sidikalangmembagi empat barangbarang tersebut, dimana barangbarang tersebut sebagiandipakai sendiri dan sebagaian lagi dijual;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi korbantanpa sepengetahuan atau seijin Saksi korban seelaku pemilik barang merupakanperbuatan yang melanggar hukum sehingga mengakibatkan Saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk

Monang Manalu menggunakan sebuah alat berupatang membuka pintu kios dengan merusak gembok pintu sehingga pintudepan dapat terbuka;PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsurmengambil barang sesuatuatauseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah suatu benda berwujudmaupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, sedangkan yang dimaksuddengan *mengambil sesuatu barang secara seluruhnya atau sebagian milik oranglain adalah perbuatan tersebut dilakukan dengan memindahkan suatu bendaPUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGAR,PUTUSAN Nomor 114/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 19

2/Pid.Pra/2018/PN Sdk

KHAYLA PRIMA NUSAHalaman 3 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri DairiNomor : PRINT 02/N.2.18/Fd.1/06/2016 tanggal 8 Juni 2016 dan SuratPerintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Dairi Nomor : PRINTHalaman 24 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.02/N.2.18/Fd.1/07/2018 tanggal 2 Juli 2018 adalah sah dan berdasar atashukum, dan oleh karenanya mempunyai kekuatan mengikat;4.

Berita Acara Penyerahan Berkas, tertanggal 5 Oktober 2009, beserta BeritaAcara Penyitaan, tertanggal 2 Juli 2009, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 25 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.11.12.13.14..

;Bahwa salinan putusan Kasasi Mahkamah Agung RI atas nama terdakwaNaik Syahputra Kaloko, S.P., M.M. kami terima bulan Januari 2018, diputusbulan Desember 2017, putusannya terbukti melakukan korupsi secarabersamasama;Halaman 31 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

SITOHANG, S.H.Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp 1.000, (seribu4.Akta permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Sidikalang Nomor : 12/Bdg/Akta.Pid/2011/PN Sdkyang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;5 Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 204/Pid/2010/PN Sdk

serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanolehPenyidik, .....Penyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua suratyang timbul disidang yang berhubungan dengan perkaratersebut dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

pidana penjarayang setimpal dengan perbuatannya sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah11 Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa Terdakwa tidak hanya akan mendidik TerdakwaTerdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat yangserupa dengan TerdakwaTerdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai diatas, maka putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk

Pidana dan pasal pasal dariUndang Undang serta peraturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILIMENGADILI12 Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 27 April 2011 Nomor204/Pid/B/2010/PN Sdk sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut1.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Sdk Kecamatan ATKabupaten Lampung Utara;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani

,bertempat tinggal di Desa Sdk Kecamatan AT KabupatenLampung Utara;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti yangdikemukakan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalHal. 1 dari 16 hal SalPut.

dengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 03 September 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 20 Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan AT dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/25/X1/2010 tanggal 22 Nopember 2010;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di Desa Sdk

selama 1 minggu, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sdk selama 6 bulan dan terakhirkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat, setelah itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;3 Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama:AAN binti TERGUGAT umur tahun 8 bulan dan saat ini ikut dengan Penggugat;4 Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Sdk dan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah lagi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga mereka sudahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 setengah tahun setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat jarang pulang dimanaTergugat

Ladi Solin membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor94/Pid.B/2014/PN Sdk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; 2. Membebaskan Terdakwa SURYADI SOLIN Als. LADI SOLIN daridakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI SOLIN Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Akta Permintaan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor : 18/Bdg/Akta Pid/2014/PN.Sdk tanggal 17 Desember2014 yang menerangkan bahwa Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dan permintaan bandingterdakwa telah dengan sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sidikalang pada

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa yangmenerangkan telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 Desember2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 20 Januari 2015 ; aonno== Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sidikalang dan Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggangwaktu

hukuman seperti yangtersebut dalam amar putusan dibawah ini ; annnno= Menimbang, bahwa iujuan pemidanaan yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa selain untuk memberikan contoh bagi orang lain juga untukmemberikan efek jera kepada Terdakwa ; annnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan diatasmaka Pengadilan Tinggi Medan akan memperbaiki pemidanaan yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa, dan oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:16/Pen.Pid/2020/PN Sdk tanggal 20 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor884/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 6 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13Mei 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MAWAR LUBIS pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2019 bertempat di rumah saksi Aka Sehea Solin

tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenasihatHukum

Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dariPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Mei2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersama sdr.ULFAH NAWAWI als DWI dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. ULFAH NAWAWI als DWI, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9125 DA yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9125 DA ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.180 (tujuh ribu seratus delapan puluh) kilogramuntuk dibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9125 DA yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawah yangsaksi buka segelnya sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan saksi tampung kedalam 5 (lima) buah ken (jiregen) ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa

Sdk

Sdk tanggal 29 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 91 / Pen.Pid / 2015 / PN.

Sdk tanggal 29 Juli2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN. Sdk1.

Sdk atas nama Terdakwa ROY ERWINSEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA, maka barang bukti dimaksud masihHalaman 14 dari 17 halamanPutusan Nomor 91 / Pid.B / 2015/ PN.

Sdk atas namaterdakwa ROY ERWIN SEHAT SAGALA alias SEHAT SAGALA ;.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Sdk tanggal 16 Februari 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

15/Pdt.G/2022/PN Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara PermohonanNomor 28/Pdt.P/2020/PN Sdk selesai karena dicabut;

28/Pdt.P/2022/PN Sdk

Sambilberciuman Terdakwa berkata ke pada Saksi korban "bisanya ku sentuh yang di bawah"lalu dijawab Saksi korban"klo itu jangan dulu" lalu Terdakwa jawab "apa yang kamutakuti dek, "aku berani berbuat berani bertanggung jawab" dalam posisi terbaringPutusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk.

Kemudian Terdakwa dan Saksi korban mengobrol disamping Gereja tersebut lalu Terdakwa berniat menyetubuhi Saksi korban dengan caramembujuk Saksi korban dengan mengatakan kepada Saksi korban "bisanya ku sentuhPutusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk.

, laluTerdakwa tidak mengakuinya dan mengatakan Saksi akan mengetahuinya setelah diSidikalang nati;Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 9Bahwa pada hari ke13 (tiga belas), Saksi mengajak Terdakwa untuk pulang keSidikalang, dengan alasan Saksi akan mengikuti pemilihan legislatif, dan Terdakwa punmenyetujuinya, lalu Saksi dan Terdakwa pulang ke Sidikalang;Bahwa menurut Jeani Rani Hutabarat Als.

Selain itu perbuatan persetubuhan masuk di dalampengertian perbuatan cabul dalam unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antaraanggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak,jadi anggota lakilaki harus masuk ke dalam anggota perempuan sehingga mengeluarkanair mani;Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 23

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK

bin KSN dan MS binSDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi

cekcok kemudian terjadi saling pukul dengan SDK maka mengingat toleransisesama teman terdakwa ikut memukul saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ denganmemakai tangan, hal tersebut dilakukan karena saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQsebelumnya pernah mengeroyok teman dari terdakwa, pada saat terjadinya pengeroyokanterhadap saksi tersebut dari salah satu teman terdakwa ada yang melakukan penusukandengan menggunakan semacam senjata tajam namun jenis tidak diketahui karena selainsaat itu keadaan gelap dan tidak ditemukan

saksi sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi ;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitarpukul 22.00 wib. bertempat dipinggir jalan Raya Sugihwaras Kecamatan KabupatenTuban ;Bahwa ketika terjadinya pengeroyokan tersebut saksi naik Sepeda Motor denganmemboncengkan Muhamad Ainur Rofik bin Tarsono dengan tujuan akan membelibensin;Bahwa pada saat kejadian Sepeda Motor dari arah Selatan tibatiba dikejar oleh temanterdakwa yaitu saksi SDK

40/Pdt.P/2018/PN Sdk

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.1.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dairi untuk melakukan pembetulan penulisan nama anak KetigaPemohondari GABARIEL SIGALINGGING menjadi GABRIEL SIGALINGGINGpada Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon;Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.4.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

39/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 39 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Agustus 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Menyatakan nama Anak Pemohon yang Kedua adalah JENNI ROULINASIGALINGGING, tempat lahir Parikki dan jenis kelamin Perempuan,sesuai yang tertera di dalam Surat Baptis, Identitas Laporan Hasil BelajarPeserta Didik Sekolah Dasar (SD) dan di dalam Surat Keterangan TandaLulus (SKTL) anak Pemohon yang Kedua;3.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

SetelahPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3sampai di Sidikalang, Terdakwa meminta AMR BANUREA Als ARI untuk mentransferkanuang melalui Bank BRI.

Saat itu SRI MARGONO memanggil Terdakwa dan mengajak TerdakwaPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Saat Terdakwa melintas diPutusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

PT Karya Total Mandiri yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil yang kami berhentikan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, mobil tersebut milik seseorang yangbermarga Sitorus yang dirental oleh Terdakwa;Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 33

Sdk, tanggal 22 April 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan atas diri Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa

Sdk, tanggal 22 April 2020 yang dimohonkan bandingHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1130 K/Pid/2020sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan sehinggaselengkapnya menjadi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana dakwaan kesatu primair;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh

SDK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sidikalang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 Juli 2020, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Kas/Akta.Pid/2020/PN.

SDK, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sidikalang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dairi mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 4 Agustus 2020 dari PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2020sebagai Pemohon Kasasi I, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 4 Agustus 2020:Membaca memori kasasi tanggal

76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.3. Berkas perkara atas nama Terdakwa IMMANUEL HALOMOAN BUTARBUTARAls.

(satu) buah dompet warna hitam merk Tukang Mas Sihite,e 1 (satu) buah timbangan elektrik merk Scale ion EPSO5,e 1 (satu) buah kaca vyrex lengkap dengan kompeng,e 8 (delapan) buah korek kuping,e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 6303 Classic warna hitamdengan Nomor 0852 9656 5555,1 (satu) buah jaket hitam merk FRJEANS CLASSIC,1 (satu) potongan lakban warna hitam, dan1 (satu) buah pangkat yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut didapat Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekirapukul 16.00 wib dari seseorang yang bernama REGAR (belum tertangkap/DPO)saat berada di dekat Stasiun Bus SAMPRI Simpang Pos Padang Bulan Medandengan cara membeli dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), dimana REGAR dikenal Terdakwa dari teman Terdakwa yang bernamaUeng (belum tertangkap / DPO) yang beralamat di Medan;Halaman 5 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTerdakwa tidak memiliki ijin pihak bewenang untuk menggunakan Shabutersebut, dimana setelah dilakukan pemeriksaan urine, ternyata hasilnyaMethamphetamine (+) Reaktif, sesuai dengan Surat Pemeriksaan Urine dariRumah Sakit Daerah Kabupaten Dairi Nomor : 06/V/LABRSU/2014 tanggal 07Mei 2014;Halaman 7 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 19 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.