Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 265-K/PM.II-09/AD/XII/2012
Tanggal 4 Februari 2013 — DITHO ALFIYAN HERI NUGROHO, SERDA
111 — 54
  • dibonceng oleh Saksi Terdakwa turundari atas sepeda motor dan langsung melarikan diri kearah BIN.Bahwa setelah Terdakwa melarikan diri seluruh wargayang ada di Komplek BTN mengejar untuk menangkapTerdakwa dan berhasil ditangkap di rumah salah satuwarga kemudian dikeroyok oleh warga, melihat kejadiantersebut beberapa anggota yang berada di sekitarPusdik Ajen mengamankan Terdakwa kemudian dibawake Pusdik Ajen.Bahwa sepeda motor milik Saksi yang disewa olehTerdakwa selama tiga hari dengan bayaran sebessar
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
ASKARI Bin MUHAMMAD AMIN BAKAR
106 — 150
  • Penyimpangan dalam proses penyusunan APBDesa :Pemerintah Desa Batu Api telah menetapkan Peraturan Desa (Perdes) tentangAPBDesa TA. 2015 dan 2016, yaitu Perdes Nomor 1 tahun 2015 tentang APBDesaBatu Api dengan nilai Anggaran sebessar Rp. 687.050.000,00 dan Peraturan Nomor2 tahun 2015 tentang Perubahan APBDesa Batu Api TA 2015 dengan nilai aggaransebesar Rp. 516.812.140,00, serta Perdes Nomor 1 tahun 2016 tentang APBDesaTA 2016 dengan nilai anggaran sebesar Rp. 873.221.962,00.Hasil pemeriksaan atas
    Penyimpangan dalam proses penyusunan APBDesa :Pemerintah Desa Batu Api telah menetapkan Peraturan Desa (Perdes) tentangAPBDesa TA. 2015 dan 2016, yaitu Perdes Nomor 1 tahun 2015 tentang APBDesaBatu Api dengan nilai Anggaran sebessar Rp. 687.050.000,00 dan Peraturan Nomor2 tahun 2015 tentang Perubahan APBDesa Batu Api TA 2015 dengan nilai aggaransebesar Rp. 516.812.140,00, serta Perdes Nomor 1 tahun 2016 tentang APBDesa TA2016 dengan nilai anggaran sebesar Rp. 873.221.962,00.Hasil pemeriksaan atas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 75/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
SRI MELIA SARI
Termohon:
FRANSISKA SEPTIANI
200 — 97
  • yangdibuat oleh pihak peminjam dan pihak donatur (yang memberi pinjaman Bahwa sebagai Owner, dalam transaksi pinjammeminjam selama15 hari itu saksi mendapatkan biaya adm (administrasi) dari jumlahyang dipinjamkan dari donatur (orang yang meminjamkan) sebesar 10% dari bungannya, sedangkan donatur itu sendiri mendapatkan uang(bunga) dari si peminjam sebesar 50 % dari uang yang dipinjamkandalam waktu 15 hari; Bahwa Termohon ini dulu mulamula pinjam uang sebesar Rp.5juta dalam waktu 15 hari ia mengembalikan sebessar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Iwan Bin Panjul Diwakili Oleh : Iwan Bin Panjul
Terbanding/Tergugat IV : Elly Asmar
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mega Syariah KCP Cikarang sekarang Sekarang telah diambil alih kewenangannya oleh PT. Bank Mega Syariah KCP Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kab. Bekasi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Syariah Kantor Pusat Menara Mega Syariah
39 — 16
  • (Empat Ratus Juta Rupiah) dan kerugian Materil Sebessar Rp50.000.000. (Lima Puluh Juta Rupiah) jadi total yang harus di bayarkan olehPara Tergugat adalah sebesar Rp 450.000.000. (Empat Ratus Lima PuluhJuta Rupiah) Sekaligus dan Tunai seketika setelah Putusan mempunyalKekuatan Hukum yang Tetap (Inkracht Van Gewisjde);Putusan.No.14/Pdt//2019/PT.Bdg. Hal 10 dari 30 hal7. Menyatakan Putusan dapat di Jalankan Terlebin Dahulu meskipun adaBanding dan Verzet (UIt Voorbar Baj Voorbar);8.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
REZANDI FAIZAL Bin MAHMUD
87 — 13
  • Keramik Indah Sejati Semarang tersebutuntuk kepentingan pribadinya sendiri tanpa seijin perusahaan ;Bahwa Terdakwa REZANDI FAIZAL mendapatkan gaji pokok dari PT.Keramik Indah Sejati Semarang, setiap bulannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan gaji tersebut diberikan setiap akhirbulan secara langsung, ditambah bonus/komisi dari target hasilpenjualan barang (Sebanyak 10.000 Box), selain itu ada uang makansebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per hari dan uang sewasepeda motor sebessar
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 246/Pid.B/2014/PN.BKL
Tanggal 29 Januari 2015 — RUDY HARYANTO
45 — 7
  • Selain itu Terdakwa jugamewajibkan Saksi MISIYAH dan suaminya ARNIE FADZILLAH agarmembeli mustika stempel gaib dengan mahar sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) dan mustika gunargo sebessar Rp. 7.000.000,00(tujuh juta rupiah) yang berkhasiat menarik batu permata dari dalamSelanjutnya saat saksi MISIYAH dan suaminya ARNIE FADZILLAH akanpulang, lalu kembali Terdakwa berkata kepada saksi MISIYAH dansuaminya ARNIE FADZILLAH ada gaib yang ikut kamu berdua laluTerdakwa menunjukkan mustika mata kucing
Pengadilan PN METRO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN METRO Nomor 125/Pid.B/2011/PN.M
Tanggal 14 Desember 2011 — HASANTO Als SANTONI Als TUTHASAN Bin SOLIHIN
37 — 5
  • dirumah saksi korban dengan harga Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapa bagian sebesar Rp.225.000, (dua ratusduapuluh lima ribu rupiah) dan sisanya untuk rekan terdakwa lainnya, selanjutnyaterdakwa pulang dan tidak lama kemudian rekan terdakwa berhasil tertangkap namunterdakwa berhasil melarikan diri dan pada tanggal 06 Oktober 2011 terdakwa berhasilditangkap oleh pihak Polres Metro.Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban Edi Supriyono Bin Gunawanmenderita kerugian sebessar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-04-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 K/PID.SUS/2014
Tanggal 2 April 2015 — SURIANI, S.Si., M.Kes
90 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mempersiapkan bank garansi jaminan pelaksanaan sebessar 5% darinilai kontrak yaitu sebesar Rp. 1.725.000.000,00;2. Selanjutnya saksi Kartini Hutapbea membuat PO (Purchase Order) ke PT.Beta Medical dengan membayar DP sebesar lebih kurang 20 % dariharga yang ditawarkan Beeta Medical, yaitu sebesar USD 498,740.003. Kemudian oleh PT. Beta Medical barang tersebut didatangkan ke Acehdan perusahaan PT. Kamara Idola melakukan pekerjaan persiapaninstalasi;4.
    Mempersiapkan bank garansi jaminan pelaksanaan sebessar 5% darinilai kontrak yaitu sebesar Rp. 1.725.000.000,00;Hal. 22 dari 59 hal. Put. No. 1570 K/Pid.Sus/20142. Selanjutnya saksi Kartini Hutapea membuat PO (Purchase Order) ke PT.Beta Medical dengan membayar DP sebesar lebih kurang 20 % dariharga yang ditawarkan Beeta Medical, yaitu sebesar US $ 498,740.003. Kemudian oleh PT. Beta Medical barang tersebut didatangkan ke Acehdan perusahaan PT.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 941/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 17 Februari 2014 — WENDY KUSWENDI Als AKANG Bin KUSNADI
27 — 7
  • memberikan keterangan di persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi telah membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik Polri,Bahwa terdakwa ada mengajak saksi untuk melakukan usahapenebusan BPKB Mobil yang kreditnya macet denganmenjanjikan akan mendapatkan keuntungan berupa uang fee daripenebusan BPKB mobil tersebut;Bahwa uang yang. saksi investasikan kepada terdakwaseluruhnya sejumlah Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluhjuta rupiah) dengan total berikut fee yang dijanjikan sebessar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 156/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — RATNA VS RUSWAN,DK
33 — 32
  • BW: Suatu Akta Otentik memberikandiantara para pihak berserta ahli warisahli warisnya atau orangorangyang mendapat hak dari mereka, suabi bukti yang sempurna tentang apayang dimuat didalamnya dan yurisprudensi Mari No. 3360 K/Sip/1983,bahwa nilai pembuktian akta otentik adalah sempurna (volledigi);e Bahwa oleh karena Tergugat tidak lalai atau wanprestasi atas Akta JualBeli (AJB) No. r No. 134/ 2011, tangal 16 Agustus 2011 yang didalil olehPenggugat maka oleh karena itu tuntutan ganti rugi yang sebessar
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 980 / Pid. B / 2016 / PN.SRG
Tanggal 20 Februari 2017 — ANGGA LESMANA bin ATANG PIJAY KUSNANDAN
62 — 15
  • Dover chemical, mengalami kerugian sebessar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya ; membenarkannya dan ia tidak keberatan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa 2. SAKSI NURCHOLIS bin M. UMAR, di bawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:membenarkannya dan ia tidak keberatan ; Bahwa benar saksi menerangkan bekerja di PT.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid.B/2018/PN Cjr.(Narkotika)
Tanggal 24 September 2018 — ALKHAF Bin Alm SARTA
41 — 5
  • Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ALKHAF bin (alm)SARTA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangimasa tahanan dengan perintah agar terdakwa di Tahan RUTANdan pidana denda sebessar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 236/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Juli 2018 — PT.ANUGRAH ANGKASA SEMESTA >< PT.SINERGY BAHTERA JAYA
48 — 25
  • .: Biaya Kontruksi Lift, Panel ATS dan Panel EssentialLoad untuk Lift sebesSar:.................. cece cece ees Rp. 145.132.000.TOTAL. ett teeters RP.365. 132.000,Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat sebagaimana yangdiuraikan oleh Penggugat dalam poin nomor 5 dalam gugatan Penggugattelah terjadi hubungan hukum, tetapi hanya terbatas dalam perjanjian jualbeli atas Lift MerkThyssenkrupp buatan/produk dari Jerman, bukan terhadap Lift MerkElevator Symax 630 Kg (canada Brand) buatan/produk China
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-05-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 87/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR
Tergugat:
PT. TIGARAKSA SATRIA
154 — 62
  • Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayar bunga sebessar 1% (satu persen) perbulan atau 12% (dua belas persen) per tahun terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi.
  • Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi selain dan selebihnya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 134/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
PT. Surya Cahaya Gemilang
Tergugat:
1.PT. Global Integrasi Persada
2.PT. Graha Sarana Duta
96 — 43
  • BERCAHARDAYA PERSADA;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatanPENGGUGAT yang terdapat dalam point (7) sampai dengan point (10)halaman 4 sampai dengan halaman 6 gugatannya yang menyatakanbahwa PENGGUGAT belum menerima pembayaran sama sekali baikdari TERGUGAT maupun dari TERGUGAT Il sebessar Rp.2.262.792.900, (dua milyar dua ratus enam puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh dua ribu sembilan ratus rupiah).
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 26/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YANUAR UTOMO, SH, Mhum
Terbanding/Terdakwa : RUDI WAHONO.
551 — 274
  • ,pengembalian uang muka sebesar Rp.887.560.000, , pph 3%sebesar Rp. 90.773.182, , PPN 10 % Sebesar Rp.302.57 1213)Termin Kedua Tanggal 8 Januari 2013 sebesar Rp.7.766.150.000, , dengan yang diterima bersih sebesar Rp.2.201.249.659, setelah dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 166.417.500, , Pengembalian uang muka sebesar Rp.665.670.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 68.079.880, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 226.932.955.Termin ke tiga tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp.11.094.500,, dengan yang diterima
    bersin sebesar Rp.2.201.249.659, setelah dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 166.417.500.000,, Pengembalian uang muka sebesar Rp.665.670.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 68.079.880, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 226.932.955..Termin ke empat tanggal 19 Maret 2013 sebesar Rp.13.868.125. 000,, dengan yang diterima bersih sebesar Rp.1.834.374.716, setelan dikurangi dari Retensi 5 % sebesarHalaman 191 dari 232 BAP Putusan NOMOR 26/PID.SUSTPK/2020/PT SBYRp. 138.681.250,, Pengembalian uang muka sebesar Rp
    .554.725.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 56.733.239, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 189.110.795,e.
    Termin ke Lima tanggal 8 April 2013 sebesar Rp.16.087.025.000,, dengan yang diterima bersin sebesar Rp.1.467.499.773, setelan dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 110.945.000,, Pengembalian uang muka sebesar Rp.443.780.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 45.387.591, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 151.288.636.f.
    Termin ke enam tanggal 27 Mei 2013 + sebesar Rp.22.189.000.000,, dengan yang diterima bersih sebesar Rp.3.937.791.057, setelah dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 305.098.750,, Pengembalian uang muka sebesar Rp.1.220.395.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 121.787.352, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 405.957.841..n. barang bukti berupa:Pembangunan Gedung POLTEK II Kota Kediri.1.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Biaya Hadlonah 1 orang anak sebessar Rp. 1.500.000, dan untukdapat diberikan saat Ikrar Talak dengan perhitungan : dikalikan 12 bulandikalikan 18 tahun (21 tahun 3 tahun =18 tahun). Rp 1.500.000, x 12bulan x 18 tahun = Rp. 324.000.000, (tiga ratus dua puluh empat jutarupiah);5.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 99/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 29 Desember 2015 — EDAH RATNASARI Lawan: 1. EDWIN SANTOSO 2. PT. BUMI MENGAGALA WISESA
71 — 14
  • KUHPerdata;7 Bahwa oleh karena tindakan perbuatam melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II menyebabkan Penggugat menderita kerugian materiil sebesarRp. 2.500.000.000, serta kerugian immaterial sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);8 Bahwa oleh karena Penggugat telah dirugikan oleh karena perbuatam melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II maka sudah seharusnyaTergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengdiwajibkan untuk membayar kerugian materiil sebessar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-05-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt/2010
Tanggal 5 Mei 2010 — HENDRAWAN SUBIANA, DK VS NY. H.A. KORUA, DKK DAN DIREKTUR UTAMA PT. PELNI, DKK
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Korua/Penggugat : Sisa pembayaran yang tidak dilunasi adalahSEDESAP oo. e eee cee cece cece cece eeeeeueeeeeeeenaes Rp. 46.987.530,00 Denda perhari sebesar Rp.25.000, x 10 tahunadalah sebesSar ..............ccccecceceeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 91.250.000,00 Biaya kontrak rumah selama 10 tahun adalahSCDESAL .... oe ec e cece e eee ee eee ee eee ee sees eeeeeeeeeaes Rp. 70.000.000,00 Bunga pertahun sebesar 6% selama gugatan iniMempunyai kekuatan hukum yang tetap adalahSlo 0o e Rp. 4.164.750,00Jumlah total
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 683/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat BUDI CHERMANSYAH Tergugat IR. MERITA AROS TANJUNG
87 — 17
  • sedangkan menurut Penggugat barumencapai 24 % (dua puluh persen) ;Bahwa Tergugat menyatakan sewaktu Penggugat mengambil alih proyekdan menlanjutkan proyek masih ada material bangunan senilaiRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan peralatan proyek senilaiRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) milik Tergugatyang kemudian dipergunakan oleh Penggugat sehingga tidak dapatdihitung sebagai kerugian Penggugat ;Bahwa Penggugat menyatakan telah melunasi hutang material yangdiambil Tergugat sebessar