Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-12-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN METRO Nomor 125/Pid.B/2011/PN.M Tanggal 14 Desember 2011 — HASANTO Als SANTONI Als TUTHASAN Bin SOLIHIN
37 — 5
37 — 5
dirumah saksi korban dengan harga Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapa bagian sebesar Rp.225.000, (dua ratusduapuluh lima ribu rupiah) dan sisanya untuk rekan terdakwa lainnya, selanjutnyaterdakwa pulang dan tidak lama kemudian rekan terdakwa berhasil tertangkap namunterdakwa berhasil melarikan diri dan pada tanggal 06 Oktober 2011 terdakwa berhasilditangkap oleh pihak Polres Metro.Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban Edi Supriyono Bin Gunawanmenderita kerugian sebessar
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
ASKARI Bin MUHAMMAD AMIN BAKAR
104 — 148
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
ASKARI Bin MUHAMMAD AMIN BAKAR
104 — 148
Penyimpangan dalam proses penyusunan APBDesa :Pemerintah Desa Batu Api telah menetapkan Peraturan Desa (Perdes) tentangAPBDesa TA. 2015 dan 2016, yaitu Perdes Nomor 1 tahun 2015 tentang APBDesaBatu Api dengan nilai Anggaran sebessar Rp. 687.050.000,00 dan Peraturan Nomor2 tahun 2015 tentang Perubahan APBDesa Batu Api TA 2015 dengan nilai aggaransebesar Rp. 516.812.140,00, serta Perdes Nomor 1 tahun 2016 tentang APBDesaTA 2016 dengan nilai anggaran sebesar Rp. 873.221.962,00.Hasil pemeriksaan atas
Penyimpangan dalam proses penyusunan APBDesa :Pemerintah Desa Batu Api telah menetapkan Peraturan Desa (Perdes) tentangAPBDesa TA. 2015 dan 2016, yaitu Perdes Nomor 1 tahun 2015 tentang APBDesaBatu Api dengan nilai Anggaran sebessar Rp. 687.050.000,00 dan Peraturan Nomor2 tahun 2015 tentang Perubahan APBDesa Batu Api TA 2015 dengan nilai aggaransebesar Rp. 516.812.140,00, serta Perdes Nomor 1 tahun 2016 tentang APBDesa TA2016 dengan nilai anggaran sebesar Rp. 873.221.962,00.Hasil pemeriksaan atas
Putus : 24-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN Dpk Tanggal 24 Juli 2014 — SURJANTO bin MOHAMAD IRFAN
100 — 37
100 — 37
No. 7 Tahun1996 tentang Pangan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulandan Denda sebessar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. Label Sulis 5 sebanyak 2 (dua) dus ;2. Brosur sebanyak 1 (satu) dus ;3. Produk jadi Suli 5 (lima) gallon 19 (Sembilan belas)liter sebanyak 8 (delapan) gallon ;4.
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 75/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
SRI MELIA SARI
Termohon:
FRANSISKA SEPTIANI
196 — 97
SRI MELIA SARI
Termohon:
FRANSISKA SEPTIANI
196 — 97
yangdibuat oleh pihak peminjam dan pihak donatur (yang memberi pinjaman Bahwa sebagai Owner, dalam transaksi pinjammeminjam selama15 hari itu saksi mendapatkan biaya adm (administrasi) dari jumlahyang dipinjamkan dari donatur (orang yang meminjamkan) sebesar 10% dari bungannya, sedangkan donatur itu sendiri mendapatkan uang(bunga) dari si peminjam sebesar 50 % dari uang yang dipinjamkandalam waktu 15 hari; Bahwa Termohon ini dulu mulamula pinjam uang sebesar Rp.5juta dalam waktu 15 hari ia mengembalikan sebessar
Putus : 02-04-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 K/PID.SUS/2014 Tanggal 2 April 2015 — SURIANI, S.Si., M.Kes
87 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mempersiapkan bank garansi jaminan pelaksanaan sebessar 5% darinilai kontrak yaitu sebesar Rp. 1.725.000.000,00;2. Selanjutnya saksi Kartini Hutapbea membuat PO (Purchase Order) ke PT.Beta Medical dengan membayar DP sebesar lebih kurang 20 % dariharga yang ditawarkan Beeta Medical, yaitu sebesar USD 498,740.003. Kemudian oleh PT. Beta Medical barang tersebut didatangkan ke Acehdan perusahaan PT. Kamara Idola melakukan pekerjaan persiapaninstalasi;4.
Mempersiapkan bank garansi jaminan pelaksanaan sebessar 5% darinilai kontrak yaitu sebesar Rp. 1.725.000.000,00;Hal. 22 dari 59 hal. Put. No. 1570 K/Pid.Sus/20142. Selanjutnya saksi Kartini Hutapea membuat PO (Purchase Order) ke PT.Beta Medical dengan membayar DP sebesar lebih kurang 20 % dariharga yang ditawarkan Beeta Medical, yaitu sebesar US $ 498,740.003. Kemudian oleh PT. Beta Medical barang tersebut didatangkan ke Acehdan perusahaan PT.
Register : 18-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 246/Pid.B/2014/PN.BKL Tanggal 29 Januari 2015 — RUDY HARYANTO
44 — 7
44 — 7
Selain itu Terdakwa jugamewajibkan Saksi MISIYAH dan suaminya ARNIE FADZILLAH agarmembeli mustika stempel gaib dengan mahar sebesar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah) dan mustika gunargo sebessar Rp. 7.000.000,00(tujuh juta rupiah) yang berkhasiat menarik batu permata dari dalamSelanjutnya saat saksi MISIYAH dan suaminya ARNIE FADZILLAH akanpulang, lalu kembali Terdakwa berkata kepada saksi MISIYAH dansuaminya ARNIE FADZILLAH ada gaib yang ikut kamu berdua laluTerdakwa menunjukkan mustika mata kucing
Register : 27-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 941/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 17 Februari 2014 — WENDY KUSWENDI Als AKANG Bin KUSNADI
25 — 7
25 — 7
memberikan keterangan di persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi telah membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik Polri,Bahwa terdakwa ada mengajak saksi untuk melakukan usahapenebusan BPKB Mobil yang kreditnya macet denganmenjanjikan akan mendapatkan keuntungan berupa uang fee daripenebusan BPKB mobil tersebut;Bahwa uang yang. saksi investasikan kepada terdakwaseluruhnya sejumlah Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluhjuta rupiah) dengan total berikut fee yang dijanjikan sebessar
Register : 25-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 156/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 8 Juni 2018 — RATNA VS RUSWAN,DK
33 — 30
33 — 30
BW: Suatu Akta Otentik memberikandiantara para pihak berserta ahli warisahli warisnya atau orangorangyang mendapat hak dari mereka, suabi bukti yang sempurna tentang apayang dimuat didalamnya dan yurisprudensi Mari No. 3360 K/Sip/1983,bahwa nilai pembuktian akta otentik adalah sempurna (volledigi);e Bahwa oleh karena Tergugat tidak lalai atau wanprestasi atas Akta JualBeli (AJB) No. r No. 134/ 2011, tangal 16 Agustus 2011 yang didalil olehPenggugat maka oleh karena itu tuntutan ganti rugi yang sebessar
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 134/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
PT. Surya Cahaya Gemilang
Tergugat:
1.PT. Global Integrasi Persada
2.PT. Graha Sarana Duta
91 — 43
PT. Surya Cahaya Gemilang
Tergugat:
1.PT. Global Integrasi Persada
2.PT. Graha Sarana Duta
91 — 43
BERCAHARDAYA PERSADA;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatanPENGGUGAT yang terdapat dalam point (7) sampai dengan point (10)halaman 4 sampai dengan halaman 6 gugatannya yang menyatakanbahwa PENGGUGAT belum menerima pembayaran sama sekali baikdari TERGUGAT maupun dari TERGUGAT Il sebessar Rp.2.262.792.900, (dua milyar dua ratus enam puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh dua ribu sembilan ratus rupiah).
Register : 12-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
REZANDI FAIZAL Bin MAHMUD
84 — 13
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
REZANDI FAIZAL Bin MAHMUD
84 — 13
Keramik Indah Sejati Semarang tersebutuntuk kepentingan pribadinya sendiri tanpa seijin perusahaan ;Bahwa Terdakwa REZANDI FAIZAL mendapatkan gaji pokok dari PT.Keramik Indah Sejati Semarang, setiap bulannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan gaji tersebut diberikan setiap akhirbulan secara langsung, ditambah bonus/komisi dari target hasilpenjualan barang (Sebanyak 10.000 Box), selain itu ada uang makansebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per hari dan uang sewasepeda motor sebessar
Register : 04-11-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 683/Pdt.G/2015/PN Tng Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat
BUDI CHERMANSYAH
Tergugat
IR. MERITA AROS TANJUNG
85 — 17
85 — 17
sedangkan menurut Penggugat barumencapai 24 % (dua puluh persen) ;Bahwa Tergugat menyatakan sewaktu Penggugat mengambil alih proyekdan menlanjutkan proyek masih ada material bangunan senilaiRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan peralatan proyek senilaiRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) milik Tergugatyang kemudian dipergunakan oleh Penggugat sehingga tidak dapatdihitung sebagai kerugian Penggugat ;Bahwa Penggugat menyatakan telah melunasi hutang material yangdiambil Tergugat sebessar
Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 980 / Pid. B / 2016 / PN.SRG Tanggal 20 Februari 2017 — ANGGA LESMANA bin ATANG
PIJAY KUSNANDAN
60 — 15
60 — 15
Dover chemical, mengalami kerugian sebessar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya ; membenarkannya dan ia tidak keberatan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa 2. SAKSI NURCHOLIS bin M. UMAR, di bawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:membenarkannya dan ia tidak keberatan ; Bahwa benar saksi menerangkan bekerja di PT.
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 236/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 13 Juli 2018 — PT.ANUGRAH ANGKASA SEMESTA >< PT.SINERGY BAHTERA JAYA
46 — 25
46 — 25
.: Biaya Kontruksi Lift, Panel ATS dan Panel EssentialLoad untuk Lift sebesSar:.................. cece cece ees Rp. 145.132.000.TOTAL. ett teeters RP.365. 132.000,Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat sebagaimana yangdiuraikan oleh Penggugat dalam poin nomor 5 dalam gugatan Penggugattelah terjadi hubungan hukum, tetapi hanya terbatas dalam perjanjian jualbeli atas Lift MerkThyssenkrupp buatan/produk dari Jerman, bukan terhadap Lift MerkElevator Symax 630 Kg (canada Brand) buatan/produk China
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 26/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YANUAR UTOMO, SH, Mhum
Terbanding/Terdakwa : RUDI WAHONO.
534 — 266
Terbanding/Terdakwa : RUDI WAHONO.
534 — 266
,pengembalian uang muka sebesar Rp.887.560.000, , pph 3%sebesar Rp. 90.773.182, , PPN 10 % Sebesar Rp.302.57 1213)Termin Kedua Tanggal 8 Januari 2013 sebesar Rp.7.766.150.000, , dengan yang diterima bersih sebesar Rp.2.201.249.659, setelah dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 166.417.500, , Pengembalian uang muka sebesar Rp.665.670.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 68.079.880, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 226.932.955.Termin ke tiga tanggal 25 Pebruari 2013 sebesar Rp.11.094.500,, dengan yang diterima
bersin sebesar Rp.2.201.249.659, setelah dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 166.417.500.000,, Pengembalian uang muka sebesar Rp.665.670.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 68.079.880, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 226.932.955..Termin ke empat tanggal 19 Maret 2013 sebesar Rp.13.868.125. 000,, dengan yang diterima bersih sebesar Rp.1.834.374.716, setelan dikurangi dari Retensi 5 % sebesarHalaman 191 dari 232 BAP Putusan NOMOR 26/PID.SUSTPK/2020/PT SBYRp. 138.681.250,, Pengembalian uang muka sebesar Rp
.554.725.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 56.733.239, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 189.110.795,e.
Termin ke Lima tanggal 8 April 2013 sebesar Rp.16.087.025.000,, dengan yang diterima bersin sebesar Rp.1.467.499.773, setelan dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 110.945.000,, Pengembalian uang muka sebesar Rp.443.780.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 45.387.591, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 151.288.636.f.
Termin ke enam tanggal 27 Mei 2013 + sebesar Rp.22.189.000.000,, dengan yang diterima bersih sebesar Rp.3.937.791.057, setelah dikurangi dari Retensi 5 % sebesarRp. 305.098.750,, Pengembalian uang muka sebesar Rp.1.220.395.000, , Poh 3 % sebesar Rp. 121.787.352, , PPNsebesar 10 % sebessar Rp. 405.957.841..n. barang bukti berupa:Pembangunan Gedung POLTEK II Kota Kediri.1.
Register : 25-05-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 87/Pdt.G/2018/PN Yyk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR
Tergugat:
PT. TIGARAKSA SATRIA
153 — 62
Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR
Tergugat:
PT. TIGARAKSA SATRIA
153 — 62
- Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayar bunga sebessar 1% (satu persen) perbulan atau 12% (dua belas persen) per tahun terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi.
- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi selain dan selebihnya.
Register : 04-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Biaya Hadlonah 1 orang anak sebessar Rp. 1.500.000, dan untukdapat diberikan saat Ikrar Talak dengan perhitungan : dikalikan 12 bulandikalikan 18 tahun (21 tahun 3 tahun =18 tahun). Rp 1.500.000, x 12bulan x 18 tahun = Rp. 324.000.000, (tiga ratus dua puluh empat jutarupiah);5.
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid.B/2018/PN Cjr.(Narkotika) Tanggal 24 September 2018 — ALKHAF Bin Alm SARTA
41 — 5
41 — 5
Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ALKHAF bin (alm)SARTA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangimasa tahanan dengan perintah agar terdakwa di Tahan RUTANdan pidana denda sebessar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
KUSAINI
Tergugat:
1.Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
2.AHMAD FIRDAUS
114 — 55
KUSAINI
Tergugat:
1.Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
2.AHMAD FIRDAUS
114 — 55
, menyaksikan dan atau menjadikorban peristiwa yang merupakan tindak pidana berhak untuk mengajukanlaporan atau pengaduan kepada Penyelidik dan atau Penyidik baik lisanmaupun tertulis Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat halaman 7 Posita Penggugat BABVI tentang KERUGIAN PENGGUGAT (lI.c KUSAINI) terkait dengan kerugianPenggugat yang menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat menyebabkankerugian Materiil terhadap Penggugat maka Penggugat minta ganti kerugianMATERIIL tersebut dengan nilai ganti ruginya sebessar
Putus : 02-02-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pid/2009 Tanggal 2 Februari 2011 — NITA ROCHIMAH binti ROSID SOMANTRI
113 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1161K/Pid/2009pengeluaran uang sebessar Rp.8.584.350,00(delapan juta lima ratus delapan puluh empatribu. tiga ratus lima puluh rupiah) kepadaperusahaan yang digunakan acara kegiatan ToerPromo X Mild di Makasar;17.Pada bulan Juni 2005 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.68.149.224,00 (enam puluhdelapan juta seratus empat puluh sembilan ribudua ratus dua puluh empat rupiah) dari saksiDIAN KUSUMAYANTI binti PRASETIO SUWONDO selakuKasir PT.
No. 1161K/Pid/2009diserahkan kembali kepada perusahaan, melainkanuang tersebut dipergunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa;16.Pada bulan Mei 2005 Terdakwa memberikan bonpengeluaran uang sebessar Rp.8.584.350,00(delapan juta lima ratus delapan puluh empatribu. tiga ratus lima puluh rupiah) kepadaperusahaan yang digunakan acara kegiatan ToerPromo X Mild di Makasar;17.Pada bulan Juni 2005 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.68.149.224,00 (enam ~ puluhdelapan juta seratus empat puluh sembilan ribudua
Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 146/Pdt.G/2016/PN Lbp Tanggal 15 Maret 2017 — R A T N A, Perempuan, Umur 69 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Meengurus Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Satria No. 18 (d/h Gang Satria) Dusun I Rt/Rw 003/001 Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Liat Malau, SH/Buce, 2. Ahmad Yuni Nasution, SH., Kantor Hukum & Konsultan Hukum Liat Malau, SH/Buce & Rekan berkantor di Medan Jln. Bambu I Gg. Famili No. 7A Kelurahan Durian Kecamatan Medan Timur, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 05 September 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Lawan:
1. R U S W A N, Kewarganegaraan Indonesia, Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II Jln. Pendidikan Perumahan Jasari Setia â Desa Bandar Setia â Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
2. R O S M A, SH, PPAT/Notaris, Kewarganegaraan Indonesia, berkantor di Kabupaten Deliserdang, Jln. Medan â Binjai Km. 10,2 Gang Jadi No. 53, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
100 — 17
100 — 17
1870 BW: Suatu Akta Otentik memberikandiantara para pihak berserta ahli warisahli warisnya atau orangorang yangmendapat hak dari mereka, suabi bukti yang sempurna tentang apa yangdimuat didalamnya dan yurisprudensi Mari No. 3360 K/Sip/1983, bahwanilai pembuktian akta otentik adalah sempurna (volledigi);Bahwa oleh karena Tergugat tidak lalai atau wanprestasi atas Akta Jual Beli(AJB) No. r No. 134/ 2011, tangal 16 Agustus 2011 yang didalil olehPenggugat maka oleh karena itu tuntutan ganti rugi yang sebessar