Nomor :1049/Pdt.G62007/PA.Bdw. yang berbtmyi sebagai berikut1 Bahwa pemolion dan terrnohon telah melangstmgkan pernikahan padatanggal 25 Oktober 2001 yang dicatat oleh Pegawai Peneatat Nikah KantorUrusan Agama Keeamatan Tamanan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 397/321X/2001 tanggal 25 Oktober 2001 ;2.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengicapkan ikrartalak terhadap Terrnohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3. Membebankan biaya perIcara kepada PemohonSUB SIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danMenimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agar pemohontermohon memnempuh proses mediasi dengan mediator H.

Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Terrnohon telah pisahtempat tinggal hingga kini selama 24 hari dan tidak salingmenjemput.7. Bahwa sikap Termohon tersebut telah sangat mengecewakan Pemohon.4. Bahwa Pemohon sudah merasa tidak sanggup lagi untuk tetapmempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,danPemohon berpendapat akan lebih baik apabila antara. Pemohondengan. Termohon bercerai saja.5.

Pemohon kecuali diakuikebenarannya. 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nnn neneBahwa dalil permohonan pernohon tersebut pada posita no. 1 Termohonmengakui bahwa benar Pernohon dan Termohon rnenikah di KUAkecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas pada tanggal 09 Oktober 1996.Bahwa dalil permohonan Pernohon tersebut pada posita no. 2. kami tolak,yang benar adalah setelah menikah ikut mertua di Rt 04 Rw 05 desa Tiparkecarnatan Rawalo Kabupaten Banyumas sekitar 1 tahun, kemudianPemohon dan Terrnohon

Putusan No.25/Padt.G/2017/PA.Ab2.tanpa izin Pemohon dan Terrnohon tidak pulang ke rumah selamaberharihari;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonberselisin dan bertengkar,Bahwa sejak awal bulan April 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon = sampaisekarang kurang lebih 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali lagi kepadaPemohon untuk usaha damai;Bahwa selama pisah pihak keluarga Pemohon telah

G/2017/PA.AbLverstek, dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ambon:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambon untuk mengirirnkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Terrnohon bertempattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Terrnohon untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang. Dengan demikian, permohonanjin Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;8.

ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Pemohon dan Tennohon)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yangtelah berlangsung selarna kurang lebih 2 tahun, menjadi indikasi pentingadanya ketidakrukunan Pemohon dan Terrnohon

HukumIkan, nemnun Pemoton dan Terrnohon tidak hed di peredangan tanpa lesanyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah diperintahkan dan dipangalsebanyak dua kali untuk menghadap persidangan, nemun Pernohon tidakmemenuhi panggilan tersebut tanpa alasan yang dibenarkan hukum, dengandemikisn Majelis berpendapat bahwa Pemohon telah melewan hak dan tidaksungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Kayuagung adalah pelaksanakekuaissan kehakiman yang mengedepankan asas cepat

Namun Termohon menolak dan tidakbersedia untuk meneruskan terapi ;15.Bahwa meskipun Pemohon, Termohon, dan ketiga anaknya melakukanterapi di psikiater, slkap buruk Termohon tidak berubah, dimana padatanggal 2 Mei 2012 Termohon merayakan sendiri acara ulangtahunnya dengan beberapa teman Termohon dan pacarnya seoranglakilaki muda, hal ini diketahui oleh Pemohon dari informasi beberapateman Terrnohon.

Bukankan sifat tersebutjustru pantas ditujukan kepada Pemohon karena dengan tidak pernahdiberitahukannya kepada Terrnohon berapa penghasilan Pemohonmaka dengan leluasa Pemohon akan menggunakannyapenghasilannya untuk keperluan pribadi dan keperluan lainlainnya.Tanggapan ini sekaligus membantah dalilnya pada angka 22 yangmengatakan Pemohonlah yang mengurus segala keperluan rumahtangga dibantu oleh pembantu.

Oleh karena hanya sesekali dihuni, secaraberkala dibersinkan oleh Terrnohon. Benar, sekitar bulan Mei 2012adalah saatnya Termohon bersihbersih apartemen East Coast.Ketika sedang bersihbersih salah seorang teman Termohonberteloon yang menanyakan bagaimana interior apartemen itukarena ia bermaksud membeli apartemen di kawasan SurabayaBarat. Nah, supaya tidak repot menjelaskan melalui telpon makaTermohon meminta supaya temannya datang saja ke East Coastsehingga langsung tahu interiornya.

Pernah sekali Terrnohon dan Pemohonbertengkar dikarenakan kesalah pahaman/komunikasi kurang balk,divans saat itu pemohon meninggalkan termohondalam keadaan hamil4(empat) bulan anak pertama (sekitar Juni 2009), pemohon meninggalkantermohon selama 3(tiga) hari, namun setelah itu akhimya suasanakembali bahagia (rukun) sampaidengan bulan Agustus 2014kemarin.Kemudian di bulan Agustus 2014 kembali teljadi suasanayang kurang harmonis antara Termohon dan Pemohon.

Mengingat kejadiansebelumnya, dimana pemohon merasa tidak percaya kepada saya(terrnohon), dan disaat sebaliknya saya (termohon) merasa tidakpercaya terhadap pemohon, seharusnya pemohon bisa memberikanpenjelasan dan pengertian bahwa rasa tida perccaya saya itu adalahtidak benar, bukan langsung " naik pitam" , yang berujung pada" prosesHal. 6 dari 28 Hal.Put.1894/Pdt.G/2015/PA.Mksperceraian ini..

pemohon, dan hanya menggunakanSurat Pemyataan Pemohon secara pribadi, saya sebagai Termohonmerasa " keberatan .Bahwa jika "nantinya" setelah melalui beberapa kali persidangan ataubilamana ada mediasi dan pada akhirnya juga tidak mendapatkan titiktemu yaitu. tidak berhasil untuk mempersatukan kembali antaraPemohon dan Termohon, dan pemohon' tetap dengankemauan/pendirian untuk tetap " bercerai" atau " berpisah" dan padaakhirnya gugatan pemohon' dikabulkan oleh Pengadilan AgamaMakassar, saya sebagai terrnohon

suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat asal/ParaTergugat Intervensi/ Para Pembanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 3511K/Pdt/2012 tanggal 10 Juli 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembali dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi I/Para Tergugatasal/Para Tergugat Intervensi II/Para Terbanding dan Para Terrnohon

Putusan Nomor 442 PK/Pdt/2015* Sebelah barat berbatas dengan Jalan dan dibalik jalan dengan TanahKaum Alizar Rajo Indo Laut;* Sebelah selatan berbatas dengan J alan dan dibalik J alan dengan kaumayo /Paman.Bahwa atas batasbatas yang diuraikan oleh Terrnohon II/PenggugatIntervensi tersebut di atas adalah tidak bersesuaian dengan batasbatas dariTermohon /Tergugat Intervensi Il sebagaimana diuraikan pada, dalampertirnbangan putusan Judex Facti (Pengadilan Tingkat Pertama) padahalaman 19 Paragraf ke

Bukti P.I (Ranji) dengan Bukti P.Illadan P.IIlb, jelas ada hubungan korelasi yang jelas dalam pembuktian karenaakan tetapi dengan begitu mudahnya atas buktibukti tersebut Judex Facti(Pengadilan Tingkat Pertama) berkesimpulan tidak mendukung untukpembuktian suatu hak (Vide halaman 42 paragraf 3);10.Bahwa terhadap Bukti Termohon II (Penggugat Intervensi) yang telahmelaporkan Termohon (Tergugat Intervensi II) sehubungan denganPenguasaan objek perkara a quo , pada prinsipnya adalah sahsah saja,karena Terrnohon

Bahwa Pemohon rnerasa kehidupan yang dirasakan dalam berumahtangga dengan Terrnohon sudah tidak sesuai lagi dengan maksud dantujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal UUNo. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.8.

Rumah yang ada di Perumahan Bumi Arya Sena di Blok A 55 diberikan kepada (Anak Terrnohon);d. Rumah di Tambun diberikan kepada (Anak Termohon);

Menghukum Tergugat/ Terrnohon Keberatan untuk membayar sisapengambilan barang dan/ atau bahan bangunan kepada Penggugat/Pemohon Keberatan yaitu sebesar Rp69.755.025,00 (enam puluh sembilanjuta tujuh ratus lima puluh lima ribu dua puluh lima rupiah);. Menghukum Tergugat/ Termohon Keberatan utuk membayar bunga kepadaPenggugat/ Pemohon Keberatan sebesar 0,5 % dari total kKeseluruhan hutangsetiap bulannya sampai dengan Putusan ini berkekuatan hukum tetap secaratunai dan seketika;.

seperti termuatdalam Memori Keberatan tertanggal 31 Agustus 2016 dan sekiranya KetuaPengadilan Negeri Palu yang terhormat bisa memperhitungkan pembayaranmobil yang dijaminkan oleh Saudara IDHAM HALIK dan telah dipakai secarapribadi oleh Pemohon Keberatan selama 7 (tujuh) bulan berturutturutsebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) x 7 (tujuh)bulan = Rp45.500.000,00 (empat puluh lima juta lima ratus riburupiah), dipotongkan pada sisa bon Termohon Keberatan kepada PemohonKeberatan;Bahwa Terrnohon

Termohon dan keteranganseorang saksi dihawah sumpah.maka Pemohon telah dapat membuktikan dalilyang dikemukakan dalam perrnohonan yaitu bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering pergi tanoa parnit .pulang kerumah orang tuanya, sehingga jikaPemohon pulang dari kerja,Terrnohon tidak ada dirumah ;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selarna 4 buian .maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon

Bahkan ketika dan setelah pulang dari menunaikan ibadah Haji padatahun 2018 sekitar bulan Agustus 2018 masih terjadi perselishan danHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.KPpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan ketika Pemohonsakit dan dirujuk ke Kupang tanpa sepengahuan dan seizinPemohon, Terrnohon pergi dan meninggalkan Pemohon yang kemudiandiketahui Pemohon pergi dan pulang ke orang tuanya di PalopoSulawesi Selatan :6.

Majidah(Hakim Pengadilan Agama Pimang) bahwa upaya mendamaikan kedua belahpihak dalam mediasi tidak berhasil , maka majelis kalaupun berupaya mendamaikankedua belah pihak yang berperkara berdasarkan pasal 28 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor Tahun 1989 dan pasal 154 Rag serta pasal 131 Kompilasi HukumIslam.Menimbang , bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena sidang selanjutnya terrnohon tidak pernahdatang lagi hadir di persidangan.Menimbang

Membebarikan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDERMohon Putusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Terrnohon tidak hadir menghadap dipersidangan , meskipUJIkepadanya telah disarnpaikan surat panggtlan secara sah dan patut, tidak pula menyuruhorang lain hadiF sebagai wakil atau kuasanya yang sah menghadap dipeFSidangan;) Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan yaitu menasihati Pemohonagar mengurungkan niatnya bercerai

Terrnohon selingkuh dengan iaklaki laind.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai 4 orang anak yangbernama :3.1 i 2iaki umur 30 tahun;3.2 i akiiaki uur 29 tahun;3.3 I 2itaki uur 25 tahun;3.4 EE perempuan umur 22 tahun:Sekarang ke 4 anak ter:sebuttinggal bersama Terrnohon:4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kfJrang5 tahun, setelah itu rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a.

pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama Pemohon di Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai satu anakyang bernama;ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada .tanggal 15pesember 1991 di Jakarta Selatan;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Terrnohon