Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 360/Pdt.G/2013/PA-JB Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
27 — 17
27 — 17
didirikanbersama keluarga Tergugat, yang mengakibakan rumah tangga Penggugat danTergugat terbelit hutang dan hancur berantakan ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkan ketidakharmonisan hubungan suami isteri sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;7 Bahwa akibat dari pertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkanketidak harmonisan hubungan suami isteri tersebut, sehingga cita
cita Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan untuk membentuk keluargabahagia dan kekal tidak mungkin tercapai ;8 Bahwa sejak tanggal 20 Juni 2012 Penggugat dan kedua orang anak hasil buahhati Penggugat dan Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat pergi tanpa izin Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama kerumah keluarga Penggugat ke daerah Jakarta Selatan dan tinggal selama selama 2(dua) bulan ditempat tersebut, kemudian sekitar bulan Agustus 2012 Penggugatakhirnya
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 580/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 4 Februari 2014 —
69 — 21
69 — 21
Jika hal tersebut terjadi, maka akan sangatmerugikan PENGGUGAT dan masyarakat karena cita cita untuk memiliki RumahSakit Hindu akan kandas ditengah jalan.
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2132/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
pulang ke rumah orangtuanya, sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah nyata mengalamipecah/retak (merriage break down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titiksekarang Pemohon Konvensi begitu kuat niatnya untuk menceraikan TermohonKonvensi;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 654/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 24 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal2 ;11SALINANPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumahtangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, makadengan itu telah terbukti bahwa ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;12SALINANMenimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 52/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.EDDY ANGWARMASSE Alias Edi
2.ABRIYANTO Alias ABRI
47 — 21
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.EDDY ANGWARMASSE Alias Edi
2.ABRIYANTO Alias ABRI
47 — 21
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah));Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN NabDemikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 23 Juli 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Nab
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PDT.SUS/2010 ACCOR; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION
123 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Citrawinda Noerhadi (Lampiran 1, angka 1, halaman1) yang pada pokoknya menyatakan:"Pemilik merek dapat mengajukan gugatan kepada pihak lain yangsecara tanpa hak menggunakan merek yang mempunyai persamaanpada pokoknya atau keseluruhannya untuk barang atau jasa sejenisberupa : (a) gugatan ganti rugi, (b) penghentian semua perbuatan yangberkaitan dengan penggunaan merek tersebut ;Syarat yang harus dipenuhi oleh pemilik merek yaitu (a) Mereknya yangtelah terdaftar di Indonesia, (b) Merek yang menjadi
Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (lampiran 1. angka 2, halaman 2), sebagai berikut:Pertanyaan:Dalam hal pemilik merek terdaftar dan/atau penerima lisensi merekterdaftar mengajukan gugatan pelanggaran merek berdasarkan Pasal 76ayat (1) jo.
Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (Lampiran 1, angka 5, halaman), sebagai berikut:Pertanyaan:Mengenai Technical Assistance Agreement:a. Menurut ahli, bagaimanakah pengertian dan gambaran secara umummengenai Technical Assistance Agreement?b. Apakah Technical Assistance Agreement yang isinya berupa bantuanteknis untuk dapat memenuhi standar sesuai lisensi yang nantinyaakan diberikan sudah dapat dianggap sebagai bentuk pemberianlisensi itu sendiri? ;Jawaban.:a.
Cita Citrawinda Noerhadi, dalam keterangan tertulisnya (Lampiran 1,Hal. 43 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010angka 3, halaman 23), sebagai berikut:Pertanyaan:Dalam pemberian lisensi atas suatu merek terdaftar sebagaimana diaturdalam Pasal 43 ayat (1) UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, apakahbentuk perjanjiannya harus tegas menyebutkan titel peranjian berupa"Perjanjian Lisensi Merek" dan klausulaklausula apa sajakah yangharus termuat dalam perjanyian lisensi tersebut?
Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (Lampiran 1, angka 5, halaman 4), maka MoU danHotel Technical Assistance Agreement bukanlah perjanjian lisensi,karena:(i) MoU dan Hotel Technical Assistance Agreement (bukanHal. 45 dari 50 hal. Put.
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 11
15 — 11
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 09-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4075/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 9
6 — 9
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 24-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2657/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat tidak bisa menjalani rumah tanggadengan tenteram, Penggugat terus menerus dibayangi rasa takut danpenyesalan padahal seharusnya pengantin baru merasakan kebahagiaandan suka cita, selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugatlebih banyak saling mendiamkan dan tidak tegur sapa ditambah lagi sifatTergugat yang sangat pendiam sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin tidak harmonis:;Hal. 2 dari 9 Hal. Put. No. 329/Pdt.G/2019/PA.Wsb6.
Register : 30-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ArRuum : 21 )Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Dan sesuai dengan maksud kandungan surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi :Artinya : Uika
Register : 27-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5161/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 07-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 523/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg, hal inisesuai dengan ibarat yang terdapat dalam Kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405sebagai berikut ;bg V EUG gh at old reeled PISS ce pS I Lt oyArtinya :Bangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk enghadap di persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasukorang dholim dan gugurlah haknya"Dan dalil yang terdapat dalam kitab Tuhfah Juz I halaman 164 yang berbunyi :ding abe cuIS Ol ster Cita
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6348/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Januari 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Putus : 30-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 100/PDT.P/2013/PN.SRG Tanggal 30 Agustus 2013 — MAREYKE E. KORA
59 — 26
59 — 26
(seratus sembilan puluh enam ribufupial);...Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 30 Agustus oleh CITASAVITRI, SH, MH Hakim Pengadilan Negeri Sorong dan pada hari itu juga Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh HEPPISINAGA, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDHEPPI SINAGA, SH CITA SAVITRI, SH, MHPerincian Biaya :1.
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6353/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Januari 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 27-04-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1153/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2009 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulanOktober tahun 2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Termohon telah menjalin cita
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa3.Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai empat orang anak : anak PEMOHON dan TERMOHON, laki laki ( lahir pada tanggal 06 a*01 a* 1991 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a* laki ( lahirtanggal 06 a* 10 1995 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a*laki ( iahir pada tanggal O1 O07 a* 2000 ) anak PEMOHON danTERMOHON, Perempuan (19 a 04 a* 2002 )4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat harmonis sebagaimana rumah tangga yang di cita
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-01-2011 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 22 Januari 2011 — Penggugat
Tergugat
63 — 0
63 — 0
suami istri yangbaik;Hal. 5 dari 8 hal Pts Nomor 1813/Pdt.G/214/PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula sendisendi rumah tangga yangsudah terbangun selama ini karena ikatan batiniyah keduanya telah pudar, sehingga tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan ar rahmah sebagaimana cita