Ditemukan 446 data
16 — 5
ketika Tergugat selalu menolak ketikaTergugat berhajat sesuai dengan adat leluhur Tergugat yang apabila bayiyang dilahirkan Penggugat selamat, untuk melakukan ritual memandikananak tersebut di sungai Barito disertai pelemparan telor 30 butir, namunkemarahan itu tidak lama dan tidak berlanjut, setelah itu rukun lagi, karenaTergugat selalu bersikap mengalah terhadap Penggugat. sehingga semuakeinginan Tergugat tersebut tidak jadi dilaksanakan atau Tergugat pendamsaja dalam hati agar jangan menjadi ganjalan
10 — 3
Karena sudah tidak mungkin lagi didapatkebahagian dan keharmonisan sebagai tujuan Perkawinan semula.Bahwa untuk hal hal lainnya yang masih ada ganjalan utamanyaterhadapi Pembelian Tanah 16 Are selama perkawinan, Penggugatupayakan adai penyelesaai baik = baik setelah Penggugat pulang lagi danpulang kerumah dan telah resmi bercerai, apalagi kKeduanya punya anakyang masih sangat membutuhkan biaya pendidikannya;Mendasar dari penyampaian Replik penggugat tersebut diatas, makaPenggugat memohon kepada Yih
16 — 12
Banyak hal yang kami sepaham soal sekolahanak yang pertama adalah hasil kesepakat, istri tetap bekerjadiluar rumah walaupun sesungguhnya saya tidak begitu setuju(dan ini salah satu ganjalan sampai saat ini), berkali kali sayamemohon untuk berhenti karena sebaikbaik istri adalah dirumah,mengurus suami, anak, menjaga diri itu adalah pekerjaan yangpaling mulia, soal rumah, soal pendidikan, kesehatan masihbanyak hal lain yang kita sepaham, iya benar tahun tersebut tahundimana saya masih jahil bodoh,
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disitu kami diminta mengeluarkan semuayang menjadi ganjalan, kendala, atau pun perasaan kami berdua karena disini keluarga bukan untuk menghakimi, tetapi seperti harapan Terlawansendiri untuk mencari jalan terbaik buat berdua.
30 — 11
Bahwa setelah berhasil dilerai selanjutnya Saksi I dan temantemannya pulang kerumah namun karena merasa masih ada ganjalan selanjutnya pada tanggal 3 September2014 Saksi I melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Denpom V/1 Madiun.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitupada tanggal dua puluh tujuh bulan Juli tahun dua ribu empat belas atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Juli tahun dua ribu empat belas di Kafe Enjoy Jl. A.
Bahwa setelah berhasil dilerai selanjutnya Saksi I dan temantemannya pulang kerumah namun karena merasa masih ada ganjalan selanjutnya pada tanggal 3 September2014 Saksi I melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Denpom V/1 Madiun.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPrimair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Subsidair : Pasal 352 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut
54 — 3
Selain daripada itu terdakwa yang telah mengetahui hari ituakan pergi ke daerah perbukitan dengan membawa muatan pasir yang seharusnyaterdakwa sebagai pegemudi harus mempersiapkan ganjalan yang sudah disiapkansebelum berangkat untuk mengantisipasi bilamana truk tidak kuat menanjak. Dan jugatidak ada KIR (uji berkala) truk yang dapat mengetahui apakah truk tersebut masih layakuntuk membawa muatan ke daerah perbukitan.
25 — 3
Mahranterdakwa melihat ada sebuah rumah lalu timbullah niat terdakwa untuk melakukanpencurian dirumah tersebut, dan sekira pukul 00.45 Wib terdakwa pun memutuskanuntuk masuk kedalam halaman rumah tersebut, lalu terdakwa melihat jendela kamarrumah tersebut dalam keadaan terkunci dengan menggunakan ganjalan paku,selanjutnya terdakwa berusaha merusak paku tersebut dengan pisau/parang,selanjutnya oleh terdakwa pisau atau parang tersebut digunakan untuk merusakjendela tersebut dengan cara membuka paksa
16 — 4
Sesampai di Trenggalek tanggal 31 Desember 2018 siang danpada sore hingga malam masih terjadi perdebatan tentang keabsahankatakata Pemohon yang pernah ditulis dalam whatsapp tersebut, namundemikian Pemohon tidak berupaya untuk mencari tahu hal tersebut denganbertanya kepada ahlinya, dan tidak membicarakannya kepada keluarganyauntuk mencari solusi, sehingga hal tersebut menjadi ganjalan batin untukTermohon.
42 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sambilmenunggu hasil keputusan perkara pidana Penggugat;Bahwa pada pertengahan September 2013, Kades Pagar Mentimunmenghubungi Tergugat Il (Nyo Li Hong) bahwa adae keluargaSamsumin/Among,(Penggugat) meminta BPN untuk mengukur tanahterperkara di Pagar Mentimun untuk diproses pembuatan hak milik atasnama Penggugat, Lalu Kades Pagar Mentimun menyarankan pada kamiuntuk melayangkan surat keberatan ke BPN Ketapang, dan surat tersebuttelah kami sampaikan ke BPN Ketapang 16 September 2013:Bahwa karena mendapat ganjalan
30 — 14
No. 593/Pdt.G/2020/PA.Pwr Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, merekatelah berpisah, Termohon dijemput bapaknya dan pulang sampaisekarang sudah 5 (lima) bulan; Bahwa Termohon dijemput bapaknya karena ada ganjalan setelahditunjukkan rekaman video Termohon dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil, Pemohon tidak mau melanjutkan rumah tangga, danTermohon juga menyetujui tanpa syarat apaapa; Bahwa pernah ada pertengkaran antara Pemohon
Keterangan tersebut adalah fakta yang dilihatsendiri adalah fakta yang dilihat sendiri oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR;Menimbang, bahwa saksi V (SAKSI 9) di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan lamanya, saksi, Termohon dijemputbapaknya karena ada ganjalan rekaman video Termohon dengan lakilaki lain,saksi sering mendengar Pemohon
144 — 4
satu) kopiah warnaputih), 1 (satu) buah kacamata warna Hitam Merk RaybanBahwa dimana barang milik Saksi yang telah hilang adalah berupa 1 (satu)lembar baju kaos lengan panjang warna merah merk rip curl dan 1 (satu) buahHP Blackberry Torch type 9810 yang disimpan dikamarnya (kamar samping)dengan posisi diatas lantai kamar sedang di charge.Bahwa pada saat kejadian saksi tidak sedang berada didalam rumah dan sedangkeluar membeli makan, dan pada saat ditinggalkan pintu garasi tidak dikuncihanya diberi ganjalan
6 — 1
dituduhkanpenggugat adalah gugatan bohong belaka,dan tidak berlandaskanbukti,kerena tanpa sepengetauhuan prngacara penggugat,penggugat masihberhubungan baik dengan tergugat jg dengan anak,bahkan tergugat masihmemberikan nafkah batin kepada penggugat.Selain itu apa yang dimintapenggugat selama ini kepada tergugat masalah mata pencaharian dll,sudahtergugat turuti,dan mulai bisa menjadi apa yang di inginkanpenggugat.Mungkin hanya rasa malu penggugat saja kepada keluargatergugat untuk yang menjadi ganjalan
26 — 9
tidakmencukupi kebutuhan seharihari kemudian terdakwa memintapekerjaan kepada seseorang yang bernama PAK AR untukmenyelenggarakan judi Bola Adil dan oleh PAK AR disetujui denganperjaniian mendapat upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kalau menang;Bahwa benar cara terdakwa menyelenggarakan Judi bola adil yaitudengan cara awalnya pihak penyelenggara yakni Pak Ar (DPO),terdakwa, dan terdakwa KETUT SUPADMA menyiapkan saranaberupa papan Bola Adil yang berisi gambar, Perlak bergambar, BolaKaret, kayu ganjalan
ARFIANSYAH NASUTION SH
Terdakwa:
INDRA AGINTA GINTING
14 — 0
- 1 (satu) Unit Kulkas merk Panasonic
- 1 (satu) buah Kasur Springbed
- 9 (Sembilan) buah Kursi Plastik
- 1 (satu) buah Buffet Bar / Meja Bar
- 2 (dua) buah Bed Cover + 1 (satu) buah Sprei
- 1 (satu) LCD Komputer
- 1 (satu) buah Kaca Cermin
- 1 (satu) Mesin Pompa Air merk Shimitsu
- Rak Piring Kaca
- Meja Tv terbuat dari Kayu
- 1 (satu) buah besi warna aluminium bekas ganjalan
36 — 21
Ini menjadibatu ganjalan dalam persoalan hubungan komunikasi antara keluargaorang tua Pemohon dan Termohon, namun Pemohon tetap bersabar, danberharap kelak Termohon bisa berubah, namun harapan tidak sesuaidengan kenyataan.6.
Inimenjadi batu ganjalan dala persoalan hubungan komunikasi antarakeluarga orang tua Pemohon dan Termohon, namun Pemohon tetapbersabar, dan berharap kelak Termohon bisa berubah, namun harapantidak sesuai dengan kenyataan.
9 — 0
Saya pun merasa saktt hati mend eng ar kelakuan bapak kandungkepada anaknya.Dan pada tanggal 30 mei 2009 saya pulang ke indonesia.Dan selanjutnya keadan rumah tangga kami dalam ke adaan baikbaik sajacuma di hati aya ada ganjalan terhadap suami saya masih tetap tidak bekerjaataupun menganggur dan tidak menapkahi saya dan anak.Dan selang beberapa bulan ijin kembali kepada suami saya untuk bekerjakembali menjadi tki ke abu dhabi.
21 — 5
TERMOHONtegaskan bahwa PEMOHON sendiri yang telah keluar dari tempattinggal bersama, dan tidak pernah berterus terang kepadaTERMOHON, hal apakah yang menjadi ganjalan dalam hatinya,sehingga dengan demikian TERMOHON tidak dapat memberikanpelayanan secara lahir batin. Untuk itu TERMOHON pada saat inidengan itikad baik sangat mengharapkan rumah tangga akan tetapseperti semula, demi masa depan dan harapan sang anak nanti.
14 — 6
Malam kakak sayasering berdoa/bermunaja sampai pagi sehingga saat siang atau sorekakak saya sering berada di kamar. ltu mungkin yang disalahtafsirkanoleh istri saya;Untuk ibu, saya kira sudah tidak ada ganjalan, tapi istri saya yangsebenarnya membuat jarak dengan keluarga saya, setiap tamu pastiHim. 10 dari 26 him. Putusan No.2123/Pdt.G/2015/PA Mlg.dibuatkan minuman oleh ibu saya (termasuk saya anaknya) tapi istrisaya tidak pernah minum minuman yang dibuatkan ibu saya.
20 — 19
Bahwa berdasarkan kehidupan yang terjadi sampaidengan saat ini, keadaan Tergugat dan Penggugat baikbaik saja dancukup harmonis, walaupun ada perbedaan sifat dan karakter (yang bahkansejak awal perkawinan perbedaan sifat dan karakter tersebut sudah adadan tidak menjadi ganjalan dalam menjalani kehidupan rumah tanggaselama ini) komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tetap terjalindengan baik dan harmonis.
109 — 24
Segala ganjalan dan kesangsian itu, saya kubur dalamdalam di hatisaya.Hingga, pada tanggal 20 Mei 2002, lahirlah seorang bayi dari kandunganistri saya Sdri. TH. ENDAH SRIWAHYUNI.