Ditemukan 770 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 170/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2016 — Drs. SERGIUS KELANG MELAWAN YAYASAN STELLA MARIS
7923
  • Jkt Pst Pelaksana Harian Yayasan Stella Maris dan diberlakukan status kepegawaiandengan audit kinerja dan evaluasi oleh Badan Pengurus Yayasan Stella Marisdengan imbal jasa sesuai dengan kesepakatan bersama, yang berlaku efektifsejak tangga!
    Sergius Kelang menjadi KepalaKantor Pelaksana Harian Yayasan Stella Maris efektif sejak tanggal 1 Juli 2015dan berakhir tanggal 30 Juni 2015;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas ditemukan faktabahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat merupakan hubungankerja dimana terdapat perintah, pekerjaan dan upah atau imbal jasa yangditentukan berdasarkan waktu tertentu yaitu sejak tangga!
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 452/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
1.Wilson Febrianto
2.Andrew Purwanto
Tergugat:
1.PT. EMCO ASSET MANAGEMENT
2.MELCHIAS MARKUS MEKENG,
3.EDDY KURNIAWAN
253171
  • Ini merupakan bunga /imbal hasil pertama yang dibayarkan untuk periode 24 Juli 2019 s/d 24 Oktober2019.
    pihak yang bersangkutan untuk penyelesaian Dana Reksadana milikPenggugat Idan Penggugat II bahkan permintaan maaf kepada para nasabahdari pihak pihak terkait saja tidak ada;16)Bahwa Penggugat dan Penggugat II diimingi bunga tetap (fix rate) sebesar9%11%, yang akan dibayar per tiga bulan, hingga masa jatuh tempo;17)Bahwa seharusnya PT EMCO Asset Management menjadi perusahaanManajer Investasi yang dikelola secara professional serta transparan dan amandalam pengelolaan dana investor serta memberikan imbal
Register : 07-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tentang imbal balik mereka itu urusanmereka karena bantuan yang saya berikan karena saya tidak pernah mintaimbal balik. Jika dihitung justru bantuan terbanyak kepada saudara daripihak istri. Adik yang saya bantu ada 3, Hambali, Umi Zulaikha Zahra, danSholihatun Nisa. Istri pun tahu hal itu. Sedangkan bantuan untuk adik iparsaya jumlahnya ada 3, keponakan 1, dan Bapak mertua.
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 318/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 19 Desember 2019 — ISEP Als BAH UWET Bin (Alm) BAI
17822
  • dalam pasal ini bersifat alternatif, yang berarticukuplah salah satu sub unsur saja terbukti tanpa harus membuktikankeseluruhan sub unsur telah cukup memenuhi maksud dariunsur pasal tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membeli adalah memperolehsesuatu barang melalui penukaran (pembayaran) dengan uang, menyewaberarti memakai (meminjam/menampung), dengan membayar uang sewa,menukar berarti mengganti dengan yang lain, menerima gadai/ berarti menerimasebentuk barang dan memberi uang sebagai imbal
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Ataskejadian ini, Penggugat dan anakanak merasa sangat terganggu danterancam.Penggugat pada akhirnya bersedia untuk memberikan uang sejumlahRp2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada penagihsebagai bantuan dari Penggugat kepada Tergugat.Sebagai imbal baliknya penagih membuat pernyataan yang melepaskanPenggugat dari seluruh kaitan persoalan antara penagih dan Tergugat.Penggugat juga mempersilakan pihak penagih untuk menempuh proseshukum terhadap Tergugat, karena hal tersebut tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
132
  • calon suaminyaSiap bertanggungjawab karena calon suami anak Pemohon telah bekerja danmemiliki pengahasilan kurang lebih Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)setiap bulannya;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, orangtua calon suami anakPemohon serta keterangan saksisaksi bahwa rencana perkawinan antaraanak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun, serta tidak dilatarbelakangi oleh suatu utangpiutang, imbal
Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN Jpa
Tanggal 13 September 2017 —
275
  • yangbernama pak dadi;Bahwa yang bertanggung jawab dalam usaha pertambangan tersebutadalah Terdakwa dan suami Terdakwa yang bernama hartadi;Bahwa yang ditambang oleh Terdakwa tersebut adalah batu koral;Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidakdilengkapi oleh izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan batu koral kurang lebihsetengah tahun;Bahwa warga sekitar tidak keberatan dengan adanya usaha pertambanganyang dilakukan oleh Terdakwa karena ada imbal
Register : 20-08-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 497/Pid.B/2008/PN.Spt
Tanggal 10 Desember 2008 — H.HOLLIDAY Bin HASAN
979
  • (satutumpukan) sehingga penghitungannya dibagi tugas ;Bahwa saksi lupa Hasil dari pemeriksaan stock opname kayu bulatdan kayu olahan per 31 Desember 2007 di IUPHHK CV.AHMADMADANI KUSUMA namun data hasil pengukuran tersebut ada padaKetua Tim yaitu Sdr.Gudhard,S.Hut ;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan stock opnamekayu bulat dan kayu olahan per 31 Desember 2007 di IUPHHKCV.AHMAD MADANI KUSUMA kayukayu tersebut tidak semuanyadigudang karena ada juga kayu olahan yang termuat di 2 (dua)kapal imbal
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — H. FAHRIYANTO bin WITONO SUDARSO, DK
6341 Berkekuatan Hukum Tetap
  • di Jalan Beringin VI.4 Pekerjaan Lainlain, terdiri dari:Pekerjaan Perencanaan; Pekerjaan Pengawasan; Pembayaran Biaya IMB sertaasuransi.Bahwa pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang tersebutdibiayai oleh investasi swasta murni dengan nilai investasi sebesarRp24.850.000.000,00 (dua puluh empat miliar delapan ratus limapuluh juta rupiah) dengan imbal balik (kompensasi) jika pembangunanPasar Gotong Royong tersebut selesai dilaksanakan oleh PT. YogaGuna Sakti, maka PT.
    di Jalan Beringin VI.Pekerjaan Lainlain, terdiri dari :Pekerjaan Perencanaan; Pekerjaan Pengawasan; Pembayaran Biaya IMB sertaasuransi ;e Bahwa pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang tersebut dibiayai olehinvestasi swasta murni dengan nilai investasi sebesar Rp24.850.000.000,00 (duapuluh empat miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan imbal balik(kompensasi) jika pembangunan Pasar Gotong Royong tersebut selesaidilaksanakan oleh PT. Yoga Guna Sakti, maka PT.
    Sus/201450Bahwa pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang tersebutdibiayai oleh investasi swasta murni, dengan imbal balik (kompensasi)yang akan diterima oleh PT. Yoga Guna Sakti jika pembangunan PasarGotong Royong tersebut selesai dilaksanakan, maka PT.
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURYANI, S. Pd Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : HENDRI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat III : NOFYAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat IV : RAZMI APRINI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat V : RITA ASWARI, S.Pd Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat VI : FARUZI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Pembanding/Penggugat VII : RIKA JULIATI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : ABANG MAS UD
Terbanding/Tergugat II : ENDANG ROSMIATI
186132
  • Dengan demikian Terlawan (satu ) terbukti hanya lebih banyak menuntut hak dan tidakbersedia secara imbal balik dan adil dalam melaksanakankewajiban secara berimbang untuk menyerahkan sertifikatnyasebagai kewajiban bagi Penjual, bahkan setiap ditanyakansertifikat dikatakan belum selesai selesai melulu maka selain iatelah menerimanya uang sebesar Rp 68.000.000,00 tersebutia juga meminta tambahan untuk mengurus penerbitansertifikat yakni sebesar Rp 700.000,00 dan faktanya telahditerimanya.
    Bahwa tentang ada keterlambatan pelunasan setelah jatuh tempo tidakserta merta sebagai perbuatan wanprestasi karena yang tersirat dantersurat dalam perjanjian jual beli tanggal 1 Pebruari 2002 adalahmerupakan jenis perjanjian imbal balik yang hak dan kewajibannyapara pihak harus secara adil dan berimbang.
    Bahwa isi perjanjian tanggal 1 Pebruari 2002 tersebut merupakan4.2.perjanjian imbal balik, maka tidak benar jika pihak Penjual memaksasepihak unuk meminta dipenuhinya prestasi seluruhnya dengan caradibayar lunas pada jatuh tempo,jika Penjual (Terbanding I) yangmemiliki kKewajibanhukum untuk mengurus dan menyerahkan sertifikatasli tidak dilaksanakan bahkan informasi terhadap status sertifikatsudah terbit atau belum terbit disembunyikan oleh Terbanding Il.Sementara itu kKewajiban itu tidak dilaksanakan
    Dengan demikian perjanjianjual beli tanggal 1 Pebruari 2002 tersebut jika dicermati isinyatermasuk dalam kategori jenis perjanjian/perikatan/persetujuanbersyarat sebagaimana diuraikan diatas dan perjanjian imbal baliksebagaimana Ketentuan Umum dalam jual beli diatur dalam pasal1457 KUH Perdata s.d pasal 1472 KUH Perdata;Halaman 73 dari 79 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2020/PT PTK5.
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
332
  • Penetapan No.265/Padt.P/2020/PA.K.KpsMenimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, orangtua calon suami anakPemohon serta keterangan saksisaksi bahwa rencana perkawinanantara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebuttidak ada unsur paksaan dari pihak manapun, serta tidakdilatarbelakangi oleh suatu utangpiutang, imbal jasa dan/atau lainsebagainya yang mengandung unsur paksaan psikis, fisik, Seksualmaupun ekonomi;Komitmen orangtua untuk ikut bertanggungjawab
Putus : 12-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 288/PID.B/2013/PN.BJ
Tanggal 12 Desember 2013 — AMSAH GINTING
275
  • Menerima Gadai berarti menerima sebentuk barang dan memberi uangsebagai imbal baliknya selama waktu tertentu. Menerima Hadiah berarti menerimapemberian (sebagai kenangkenangan, penghargaan, penghormatan). Menarik Keuntunganberarti mengambil untung dari suatu perbuatan. Menjual berarti memberikan sesuatu kepadaorang lain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang. Menyewakan berartimemberi pinjam sesuatu dengan memungut uang sewa. Menukarkan berarti menggantidengan yang lain.
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Penetapan No.249/Padt.P/2020/PA.K.KpsAda atau tidaknya unsur paksaan psikis, fisik, seksual dan/atauekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon, orangtua calon suami anakPemohon serta keterangan saksisaksi bahwa rencana perkawinanantara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebuttidak ada unsur paksaan dari pihak manapun, serta tidakdilatarbelakangi oleh suatu utangpiutang, imbal jasa dan/atau lainsebagainya yang mengandung unsur paksaan
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
446
  • Penetapan No.279/Padt.P/2020/PA.K.KpsAda atau tidaknya unsur paksaan psikis, fisik, seksual dan/atau ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, orangtua calon suami anak Pemohon sertaketerangan saksisaksi bahwa rencana perkawinan antara anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun, serta tidak dilatarbelakangi oleh suatuutangpiutang, imbal jasa dan/atau lain sebagainya yang mengandungunsur paksaan
Register : 22-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • kerjatergugat selalu dikantongi tergugat dalam arti lain tidak diberikankepada saya.Dan benar adanya saya kerja rias karena saya berniatmembantu masalah keuangan dirumah, tetapi tergugat malah tidakpernah memberikan penghasilannya kepada saya.Padahal saya berusaha membantu tergugat dalam hal apapun,misalkan pada saat tergugat membutuhkan graji untuk kerjasedangkan dirumah tergugat stok graji habis, pada saat itu juga sayayang mencarikan (Kulakan) graji atau apapun yang dibutuhkantergugat.Tetapi imbal
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HALLIBURTON LOGGING SERVICES INDONESIA
2913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun sampai pemeriksaan selesai Pemohon Banding tidak memberikan bukti tersebut. 4) Oleh karena tidak terdapat data lain, Terbandingmenggunakan nilai aktiva atau barang bergerak yangdipinjamkan/disewakan yang terdapat padaPemberitahuan Ekspor Barang serta Asset ManajemenInvoice sebagai imbal hasil atau kompensasi ataspeminjaman sementara/sewa kepada pihak afiliasi;j.
    Banding mengenai formula perhitungan sewaatas aktivaaktiva yang diekspor sementara yangdiperlakukan sebagai aktiva sewa untuk bahanpembanding perhitungan pendapatan sewa untuk aktivayang diperlakukan sebagai penjualan.Namunsampaipemeriksaanselesai Pemohon Banding tidak memberikan bukti tersebut; Oleh karena tidak terdapat data lain, Terbandingmenggunakan nilai aktiva atau barang bergerak yangdipinjamkan/disewakan yang terdapat padaPemberitahuan Ekspor Barang serta Asset ManajemenInvoice sebagai imbal
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 14/PDT.BPSK/2014/PN.SKW
Tanggal 30 April 2014 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT LAWAN URAY MITA BUDIKUMAR
19865
  • Dalam Perjanjian Kredit tidakada diperjanjikan tentang pengembalian biayabiaya yang dibebankankepada Debitur (Termohon Keberatan/dahulu Penggugat) termasuk biayayang dibebankan untuk pembayaran imbal jasa penjaminan/premi asuransikredit, apabila kredit dilunasi lebih cepat atau sebelum jatuh tempo jangkawaktu kredit.5.
    Imbal jasa penjaminan yang dibayarkan oleh Debiturlangsung dibayarkan oleh Pemohon Keberatan (dahulu Tergugat)kepada Lembaga Penjamin pada hari yang sama dan nilai yangsama untuk diterbitkan Sertifikat Penjaminan.Sesuai dengan Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor : 10 tahun 1998 tanggal 10November 1998 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1992tentang Perbankan yang berbunyi Bank adalah badan usaha yang menghimpun danadari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada masyarakatdalam
    Termohon keberatan (konsumen/ dahulu penggugat)di katagorikan sebagaikonsumen,sesuai dengan UndangUndang no 8 tahun 1999 tentang perlindungankonsumen,(Lex Sepecialis Derogal Legi Generalis, UndangUndang KhususMengenyamping kan Undangundang yang umum) karena pemakai/penggunajasa dari pihak pemohon keberatan(pelaku usaha/dahulu tergugat) yangmerupaka lembaga ke uangan yang memberikan pinjaman dana(uang)kepadatermohon keberatan dan masyarakat, dengan imbal jasa termohon ataumasyarakat membayar bunga
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
141
  • telah bekerja danmemiliki pengahasilan kurang lebih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulannya;Ada atau tidaknya unsur paksaan psikis, fisik, seksual dan/atau ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, orangtua calon Ssuami anak Pemohon sertaketerangan saksisaksi bahwa rencana perkawinan antara anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun, serta tidak dilatarbelakangi oleh suatuutangpiutang, imbal
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1761 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ENDANG ROSMIATI VS ABANG MAS’UD
11173 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar upah tukangnya adalah Tergugat Rekonvensi.Kewajiban Tergugat Rekonvensi adalah mengurus sertifikat (pengajuanpermohonan s/d sertifikat terbit), mengurus balik nama menjadi an.Penggugat Rekonvensi, sedangkan biayanya dari penerbitan sertifikatsampai dengan balik nama menjadi atas nama Penggugat Rekonvensiditanggung Penggugat Rekonvensi sendiri.Hak Penggugat Rekonvensi maupun Hak Tergugat Rekonvensi padapokoknya adalah hak yang sama menuntut pelaksanaan kewajibanmasingmasing pihak secara imbal
    Judex Facti merujuk ketentuan Pasal 1267 KUHPerdata sebagaidasar putusan Pembatalan tidak tepat alasan dan salah dalammenerapkan hukum sebab Termohon Kasasi mengakuiperjanjian jual beli tanggal 1 Februari 2001 adalah perjanjian imbalbalik (periksa Repilik Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi).Terhadap perjanjian imbal balik ini seharusnya norma hukumnyayang tepat selain disebutkan dalam Pasal 1320 KUHPerdata, Pasal1337 KUHPerdata, Pasal 1338 KUHPerdata di atas adalahsebagaimana dimaksud dalam Pasal
Putus : 06-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN PALU Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Pal
Tanggal 6 April 2017 — DEDEN HARIYANTO vs PT. BANK MANDIRI ( Persero) Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, Tbk Unit BusinnesBanking Center Palu
12038
  • bersama dengan hutang pokok.Bahwa guna memudahkan pemahaman kepada PENGGUGAT agar tetap menyadariatas hutangnya terhadap TERGUGAT, maka TERGUGAT jelaskan melalui skema sebagaiberikut :Penjaminan Hutang dengan Skema Subrogasi Debitur Bank JamkrindoPermohonan 7 Analisa oleh BankKreditPerjanjian T Surat PenawaranKredit Pemberian KreditPencairanKredit Halaman23dari41 Putusan No 145/Pdt.G/2016/PN PalBank order 1 PenerbitanVvPenjaminan sertifikatpenjaminanSertifikat penjaminan diterima bank Penagihan JP(Imbal