Ditemukan 16366 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 232/Pid.B/2017/PN Bln.
Tanggal 16 Nopember 2017 — YANDI SETIAWAN Als YANDI Bin WAHYUDIN
2517
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16 November 2017oleh Chahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Ferdi, S.H. dan AndiAhkam Jayadi, S.H.M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.M.H, Penuntut Umum,dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna, S.H.Andi Ahkam Jayadi, S.H.M.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 15 dari 15 putusan pidana nomor 232/Pid.B/2017/PN Bin.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • yiArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwamemutuskan tali ikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkaramaka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan halini relevan dengan pendapat lbnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutipHal. 14 dari 18 Hal.
    DpsMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usahaperdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan, makapermohonan cerai talak Pemohon mempunyai dasar
Register : 10-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
WIDO LAMINU
Tergugat:
SADERI bin MUSIDI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH BUMBU
8239
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatulicinNomor 84/Pdt.G/2021/PN Bin. tanggal 16 Desember 2021, putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 18 Januari 2022 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Para HakimAnggota tersebut, Anmad Makasidik Tasrih, S.E. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri Kuasa Penggugat dan Turut Tergugat, akan tetapi tidak dihadirioleh pihak Tergugat maupun Kuasanya.Hakimhakim
    Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Perincian biaya:Li ceccccccceecceeceeecessueeueeeeeeeeeseueeees Meterai Rp 10.000,00Qovccceecececececeauseuuueeuseeneeeeeesuneness Pendaftaran Rp 30.000,00re Proses Rp 50.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pat.G/2021/PN Bin.Doe eeeeeeeeeeee eee eaeneeteeeeeeeeeenaaeeeees PNBP Rp 30.000,00 By oe ee une nases seneanns ennnnne tans ene nnns tant Panggilan Rp 570.000,00One eecee ec eeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeeeeaeees
Register : 03-03-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :70/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 25 Maret 2009 — PEMBANDING v TERBANDING
168
  • Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan penceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal82 ayat (2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) serta Pasal 22 ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal inipenceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 01-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
141
  • tidak mencintai pihak lain , kedua belahpihak sudah tidak saling menghormati, tidak saling menghargai, sehinggakeduanya sudah tidak dapat lagi menjalankan fungsinya dengan baik, baik suamisebagai kepala keluarga dan isteri sebagi Ibu rumah tangga seperti yangdiamanatkan pasal 77 ayat (2 ) dan pasal 79 ayat( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara a quo,Majelis Hakim berpendapat perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya, Tasrih
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 27/Pdt.G/2014/PTA Btn
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMBANDING X TERBANDING
3013
  • sesuai dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, nyatanya sudah tidak dapat diwujudkan lagi, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perceraian antara Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding adalah merupakan jalan keluar yang dipandang lebih baikdan maslahah untuk menentukan kehidupan masingmasing berikutnya yangdiharapkan tasrih
Register : 12-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Bln
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
LALU MUHAMMAD IHWAN als AMAT bin NASRUDIN
6840
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehMiftahul Jannah, Sp., S.H., Penuntut Umum, dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Denico Toschani, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna ,S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Bin.
Register : 14-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Bln
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
IKBAL ARIPIN als IKBAL bin ARIPIN alm
1813
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI, S.H.
    ., M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 16 dari 16. Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Bin
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bln.
Tanggal 20 Juni 2017 — SARWANI ABDAN Bin SYAHRANI
6622
  • ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukHalaman 13 dari 14Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bin.umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olen Rusnen Heldawati, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Aggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H. ANTENG SUPRIYO, S.H.
    ,M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 14 dari 14Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bin.
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 26-01-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Tanggal 5 Desember 2017 — AHMAD HARIANTO ALS ANTO BIN ARIFIN
5528
  • ., M.H. sebagai Hakim Ketua, FERDI, S.H. dan ALVIN ZAKKA ARIFINZETA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olen ADIWIRATMOKO, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu danTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim Hakim Anggota,
    ANTENG SUPRIYO, S.H., M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2017/PWN Bin..
Register : 21-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 24/ Pid.B / 2016 / PN Bln.
Tanggal 23 Februari 2016 — SAHRUL Alias ARUL Bin RIDU (Alm)
3216
  • TASRIH, SE. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh MIFTAHUL JANNAH , SP. SH.Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISAGUSTA GUNAWAN, SH. IMELDA HERAWATI DP, SH.MH.ANDI AHKAM JAYADI, SH.PANITERA PENGGANTI ,A.M. TASRIH, SE.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN. BinFORM01/SOP/001/HKM/2016Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN.BlinFORM01/SOP/001/HKM/2016
Register : 09-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor NO 165/Pid.Sus./2012/PN.Btl.
Tanggal 8 Oktober 2012 — RAHMADANIE Als DANI Bin BAHRANI
5318
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut di atas,dan dengan dibantu oleh ALM TASRIH,SE sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, dan dengan dihadiri oleh, ARI PRASETYA PANCA ATMAJA ,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, dan Terdakwa, tanpa di hadiripenasehat hukumnya.HAKIM KETUA MAJELISHERU KUNTJORO S.H HAKIMHAKIM ANGGOTA
    HARRY GINANJAR .SHPANITERA PENGGANTIA.M TASRIH,SE
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 30/Pdt.G/2012/PTA.Plg
Tanggal 26 September 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
5813
  • bahagia yangdiliputi oleh suasana kasih sayang (mawaddah warachmah) antarakeduanya sebagaimana dimaksudkan oleh AlQuran surat ArRum ayat 21dan juga yang dikehendaki oleh jiwa Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, nyatanya sudah tidak dapat diwujudkanlagi, sehingga majelis tingkat banding berpendapat bahwa perceraianantara keduanya tersebut adalah merupakan jalan keluar yang dipandanglebih baik dan maslahah untuk menentukan kehidupan berikutnya bagimasingmasing yang diharapkan Tasrih
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 121/Pid.B/2012/PN.Btl
Tanggal 9 Agustus 2012 — SYARIFUDIN Bin ASYIKIN DARMANSYAH Bin WASAH
5625
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2012 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingiHakimhakim Anggota serta dibantu oleh A.M TASRIH, SE., Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh MAHARDIKA PRIMA WIJAYAROSADY, SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan para terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. HARRY GINANJAR, SH.
    Panitera Pengganti,A.M TASRIH, SE. 24DICATAT DISINI :Bahwa pada hari KAMIS tanggal 09 AGUSTUS 2012 baik para Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan menerima terhadap Putusan ini, Sehingga Putusan perkaraini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.PANITERA PENGGANTI,A.M TASRIH, SE.
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • yaArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan taliikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabig dalamkKitabFiqhus sunnah juz II halaman 208 yang berbuny)i :ay leol cuariig) OMI sl (ila pid!
    PA.PlhPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 21-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 19/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2009 — Pembanding v Terbanding
718
  • Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 03-04-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 101/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2009 — Pembanding v Terbanding
5318
  • Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraiantelah terbukti sesuai dengan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum = Islam, sedang usahaperdamaian sesuai dengan Pasal 82ayat (2) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2)serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PTA. Smg
Tanggal 13 Februari 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
2311
  • Dalam halini rumah tangga seperti tersebut di atas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak danmelalui Mediasi sudah dilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupanberikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BITHSAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbangan dan putusan Hakim tingkat pertama yang mengabulkan
Register : 27-09-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 12-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 237/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2007 — Pembanding v Terbanding
139
  • Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danPasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih biihsan danhal ini relevan dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Ath Thalaq min Asy Syariatil Islamiyati wal Qonunhalaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang berbunyiArtinya : Sesungguhnya sebab~ diperbolehkannya melakukanperceraian adalah adanya
Register : 15-10-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 304/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2009 — Pembanding v Terbanding
2010
  • perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih