Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tertangggal 3 Jul!2017 Nomor 235/PDT/2017/PT SBY;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tertanggal 22 Februari2017 Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Bdw;4. Menghukum Termohon kasasi untuk membayar segala biaya yang timbulakibat perkara ini untuk seluruhnya;Dan dengan mengadili sendiri:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Termohon Kasasi, sekarangPemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, dahulu bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dalam wilayah hukum Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Yani Km. 1,7 Paringin Selatan, KabupatenBalangan ;Yang mensubtitusikan berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor36/SKK/PARINGIN/05/2020 tertangggal 1 Mei 2020 kepada :2Putusan Nomor 5/G/2020/PTUN. Bjm1. Nama : JANUAR HAPRIANSYAH, S.H., M.H ;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ;2. Nama : YUNAN PUTRA FIRDAUS, S.H., M.H. ;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ;3. Nama : ARIF HIDAYAT, S.H., M.H. ;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ;4. Nama : CHINTA ROSA REKSOPUTRI, S.H., M.H.

menerangkan bahwa ia kenaldengan Pemohon karena tinggal bertetangga, dan sepengetahuan saksitersebut nama Pemohon adalah RIYANTO, dan saksi menerangkan bahwaPemohon memiliki anak lakilaki yang bernama RULLI ADI HERMAWAN danRENDI NURYANTO di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak dari Pemohontersebut tertulis anak lakilaki dari suami isteri yang bernama RIYANTO danSUPARMI sebagaimana dalam bukti surat P4 dan P5;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P6 tercantum tempat dan tanggallahir Pemohon benar di Karanganyar tertangggal

rumah tangga,Pendidikan terakhir SMP, Tempat kediaman di Kabupaten Karimun, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikanterakhir SD, Tempat kediaman di , KabupatenKarimun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana dalam putusan sela tertangggal

Tanda Penduduk atas nama Djehuri' NIK6171041404700014, tertangggal 25 April 2018 yang dikeluarkan olehProvinsi Kalimantan Barat Kota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi kartu keluarga Nomor 6171040307080126 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal6 April 2018, diberi tanda P2;3.

2011Pembanding semula Penggugat I telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 12 Juli2011 nomor : 176/Pdt.G/2010/PN.Dpk. agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca suratpemberitahuan pernyataanbanding nomor : 176/Pdt.G/2010/PN.Dpk.yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur atas perintahKetua Pengadilan Negeri tersebut guna memenuhi permintaan dari Pengadilan Negeri Depokdengan suratnya tertangggal

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah sakit Ibu dan Anak (RSIA) SrikandiIBI Jember (Bidan Juvinda Wahyu P), tertangggal 03 Maret 2010 atas namaALUNA AZ ZAHRA LANTANI, setelah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiberi materai cukup dan selanjutnya diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yaitu Fajri Dafit Fathoni dan 2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon / Heri Purwanto danorang tua Pemohon : Suratmi dan Sugiri, dikeluarkan oleh Kepala DinasDukcapil Kabupaten Kudus, masingmasing tertangggal 02082012,09122010 dan 29032010,diberi tanda P.2; *3. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Sugiri, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas DUKCAPIL Kab .Kudus, No. 3319022507052855, tertanggal 31 Juli2012,diberi tanda P.3; *4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Agus Budjang NIK 6171012408450003,tertangggal 10 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan BaratKota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Pernyataan Kematian dari Agus Budjang tertanggal 6 Februari2019, diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 17 an Banun, tertanggal11 Februari 2019, diberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Ptk4.

ROHANI, tertangggal 05092012,NIK : 1173022805090004, yang untuk selanjutnya diberi tandaP2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. DEVI KEUMALA SARI,tertanggal 19 Desember 2012, Nomor : 445/2128/PKMRMD/XII/2012,yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4.

Penetapan No.2691/Pdt.G/2018/PA.Bks.12 Mei 2017, sebagaimana terbukti dari Buku Duplikat Akta NikahNomor xxxx/106/V/2017 tertangggal 12 Mei 2017, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunai anak.Mengenai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat1.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan tinggal di rumah Tergugat di Xxxx KotaBekasi.Bahwa dari awal

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 23 Desember 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor: 5861/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 23 Desember2016 mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari Surabaya,tertangggal

Tanda Penduduk atas nama Satunah NIK6171054412460001, tertangggal 30 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh ProvinsiKalimantan Barat Kota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171052202080018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal 22Februari 2008, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 371/SW1/8/2019, tertanggal 29 Agustus2019, diberi tanda P3;4.

telahdatang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa atas isi permohonanyang dibacakan dimuka sidang Pemohon tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat, berupae Bukti P1 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK ,No.3508035207000010,An.LENI FIANTI,tertanggal 06 Juli 2012 ;e Bukti P2 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN DARI DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL,No.470/1568/427.43/2012,An.HENDIKA PRATAMA, tertangggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Ruddy Eko Priyono, NomorInduk Kependudukan 6171011404700003, tertangggal 26 Mei 2012, diberitanda P1;2. Fotokopi Surat Pernyataan Kematian, tanggal 21 Mei 2019, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor 28KBV2019, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Kebenaran SebagaiPasangan Suami Isteri, tertanggal 20 Mei 2019, diberi tanda P4;5.

I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, danTergugat V tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V,serta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;3 Menyatakan Keputusan Rapat Pembina Yayasan Harapan Ibu Pondok PinangNomor 06 tertanggal 6 Nopember 2007 batal demi hukum ;4 Menyatakan Berita Acara Rapat Yayasan Harapan Ibu Pondok Pinang Nomor02 tertangggal

6 Nopember 2006 sebagaimana telah disahkan dan dimuat dalamTambahan Berita Negara RI No. 43 tertangggal 29 Mei 2007 tetap berlaku ;5 Menghukum Tergugat I, Terguggat II, Terguggat III, Tergugat IV, dan TergugatV, serta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;6 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSL: e Menolak gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi semulaTergugat

Berdasarkan hal tersebut (Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor: 481/PDT/2009/PT.DKI. tanggal 11 Januari 2010 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 2437/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel.tanggal 14 November 2008) maka yang berlaku saat ini adalah Berita Acara RapatYayasan Harapan Ibu Pondok Pinang Nomor 02 tertangggal 6 Nopember 2006sebagaimana telah disahkan dan dimuat dalam Tambahan Berita Negara RI No.43 tertangggal 29 Mei 2007, yang susunan Pembina, Pengurus dan PengawasYayasan Harapan

Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor: 2437/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 14November 2008) maka yang berlaku saat ini adalah Berita Acara Rapat YayasanHarapan Ibu Pondok Pinang Nomor 02 tertangggal 6 Nopember 2006sebagaimana telah disahkan dan dimuat dalam Tambahan Berita Negara RI No.43 tertangggal 29 Mei 2007, yang susunan Pembina, Pengurus dan PengawasYayasan Harapan Ibu Pondok Pinang adalah sebagai berikut:a. Pembina.i.Ketua : H. KRMH Soerjo Wirjohadipoetro.ul.

persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 370/04/XII/1988 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun, tanggal 02Desember 1988 dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, dan telahdicocokkan denga aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya ( P.1 )Surat Keterangan Kepala Desa Sumberejo Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal

., saat ini tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Indonesia (Ghaib),sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 03Oktober 2016 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang dengan register Nomor 2004/Pdt.G/2016/PA.Krw. tanggal 03 Oktober 2016

2017dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang Denpasar dengan kesimpulan : dari uraian pemeriksaan tersebutdiatas disimpulkan bahwa, Questioned Tanda tangan (QT) adalah NonIdentik dengan known Tanda Tangan (KT), atau dengan kata lain SuratPernyataan tersebut pada Bab IA diatas, dengan tanda tangan atas nama Gusti Ngurah Oka Putra pembanding adalah merupakan tanda tangan yangberbeda.Bahwa perbuatan terdakwa Gusti Ngurah Sugiatmuka yang telah membuatSurat Pernyataan tertangggal

Bahwa perbuatan terdakwa Gusti Ngurah Sugiatmuka yang menggunakanSurat Pernyataan tertangggal 15 Desember 2010 diatas telah merugikan Gusti Ngurah Oka dan Gusti Ngurah Barda Kesuma, terlebih lagi dalamkenyataannya Gusti Ngurah Oka dan Gusti Ngurah Barda Kesuma samasekali tidak pernah menikmati uang hasil Penyewaan tanah dimaksudsebesar Rp.388.888.888, (tiga ratus delapan puluh delapan juta delapanratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapanrupiah).won Perbuatan terdakwa tersebut

Bahwa perbuatan terdakwa Gusti Ngurah Sugiatmuka yang menggunakanSurat Pernyataan tertangggal 15 Desember 2010 diatas telah merugikan Gusti Ngurah Oka dan Gusti Ngurah Barda Kesuma, terlebih lagi dalamkenyataannya Gusti Ngurah Oka dan Gusti Ngurah Barda Kesuma samasekali tidak pernah menikmati uang hasil Penyewaan tanah dimaksudsebesar Rp.388.888.888, (tiga ratus delapan puluh delapan juta delapanratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapanrupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya

Dpsdari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang Denpasar dengan kesimpulan : dari uraian pemeriksaan tersebutdiatas disimpulkan bahwa, Questioned Tanda tangan (QT) adalah NonIdentik dengan known Tanda Tangan (KT), atau dengan kata lain SuratPernyataan tersebut pada Bab IA diatas, dengan tanda tangan atas nama Gusti Ngurah Oka Putra pembanding adalah merupakan tanda tangan yangberbeda.Bahwa perbuatan terdakwa Gusti Ngurah Sugiatmuka yang telah membuatSurat Pernyataan tertangggal