Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — SYAIFUL BACHRI VS MASDUR, DKK
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Nomor 42 tanggal 10 Mei 2008 tentang Pemindahan Kuasa Menjual yangmemuat klausul diantaranya berbunyi untuk mewakili pemberi kuasa dalamhal menjual baik seluruhnnya maupun sebagian atas, dst ..., kepadasiapapun juga termasuk kepada pemegang kuasa sendiri, serta kwitansitanggal 24 April 2008 dengan nilai uang sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) dan kwitansi tanggal 24 April 2008 dengan nilaiuang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), tanpa adanya buktiakta jualbeli
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tono Rintono Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat I : Lokaparno Jabatan Direktur Utama PT. Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat II : AGUNG JAYUSMAN Jabatan Direktur Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat III : BUDI SURYAWAN MUNAWAR Jabatan Komisaris Utama PT.Surveyor Independent Indonesia
138 — 53
  • Tono Riantono memiliki 70 lembar saham dengan nilai nominalRp. 70.000.000; (tujuh puluh juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 500 lembar saham dengan nilainominal seluruhnnya sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus jutarupiah).2. Perubahan Sususnan Anggota Direksi dan Dewan Komisaris yaitu:a. Direktur Utama : Tuan Lakoparno.b. Direktur : Tuan Agung Djayusman.Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT SMRc. Komisaris Utama : Tuan Budi Suryawan Munawar.d. Komisaris : Tuan Tono Rantono.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2013 — Ir. Ariawan Ardianto >< PT. Mazuvo Indo
77 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2)Bahwa banyak pekerjaanpekerjaan tambahan yang diminta olehTergugat Rekonvensi untuk dikerjakan oleh Penggugat Rekonvensi,tetapi setelah dilaksanakan ternyata Tergugat Rekonvensi menolakmembayar dengan alasan tidak ada dalam RAB, antara lain: Peninggian pei/lantai bangunan setinggi 0,5 meter; Penggantian tanah di sisi luar sebelah barat (yang dipakai sebagaijalan aspal); Pekerjaan kawat pengaman pagar bumi; Sambungan jembatan depan; Perbaikan lantai saluran depan; Floringsamping show room;yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 12 Mei 2011 — FRANK CHIDIEBERE NWAOMEKA
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 804 K/Pid.Sus/201 1Jumlah barang bukti heroin yang ditemukan di rumah Terdakwa berat bruttoseluruhnya 3.763,4 (tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga koma empat) gram,disisinkan masingmasing bungkusan sebanyak 5 (lima) gram brutto untukdilakukan pemeriksaan secara LABKRIM sesuai dengan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 18 Desember 2009, sehingga yangdisisinkan jumlah seluruhnnya sebanyak 215 (dua ratus lima belas) gram dansisanya seberat 3.548,4 (tiga ribu lima ratus empat puluh delapan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 198/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
1.KUSUMA TJITRA
2.Ir. MUSTIKA HARDJANEGARA
79 — 28
  • Handelen Bouw Maatschappij THIO TJOEPIAN yang bertugas untuk mengurus serta menyelesaikan semuapermasalahan dan kewajiban hukum Naamlooze VennootschapHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPI) THIO TJOE PIAN, tersebut,termasuk berkaitan dengan kekayaan yang dimiliki baik kekayaanyang berupa benda/barang bergerak maupun benda/barang tidakbergerak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para pemohondikabulkan, maka terhadap biaya yang timbul akibat diajukannyapermohonan ini dibebankan seluruhnnya kepada Para Pemohon
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 122/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 19 Desember 2016 — LODOWIK LAIN Melawan MUHAMMAD MUKSIN, dk
49 — 21
  • hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 437/PID.SUS/2016/PT-MDN
ALBERTUS ALS. ACONG
48 — 44
  • telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ; D7 Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 827/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Juli 2016 ,harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/PDT.G./2012/PN.Dps.
Tanggal 30 Juli 2013 — I WAYAN SUYASA, DK. MELAWAN TITIEK BINOL, DK.
69 — 48
  • Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 28-09-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2007
Tanggal 28 September 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PALM HILL RESORT
175 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Jenderal Pajak, karena jabatannya danberlandaskan unsur keadilan, dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannya karena tidak memenuhi persyaratan formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya meskipun persyaratanmaterial terpenuhi) ";Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 08579/PP/MVIIV99/2006, Tanggal 18 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 27-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TAKALAR Nomor 5/PDT.G/2014/PN.TK (PN-Takalar)
Tanggal 24 September 2014 — Syukkuru Dg. Mile VS Dg. Bau, Ballaco Dg. Ngago, Lulu.
90 — 10
  • Utara,Kabupaten Takalar, meskipun ada perbedaan mengenai batasbatastanah objek sengketa tersebut dengan pemilik tanah yang berbatasdengan tanah objek sengketa, namun Majelis Hakim melihat adanyakesamaan dari letak dan luas objek sengketa sehingga mengenai objeksengketa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini tidak terjadi kekaburan/ketidakjelasan objek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena baik objek sengketa maupun pihakdalam perkara ini secara hukum telah jelas untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 April 2017 — ABDUL GANI, bertempat tinggal di Jalan Prona III RT.19 No.55 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Semula sebagai Tergugat II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING; M e l a w a n : RUBINEM, bertempat tinggal di Jalan Propinsi Km. 9 Rt.008 No.27 Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Semula sebagai Penggugat I selanjutnya disebut TERBANDING I ;dkk
45 — 23
  • Kuitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT terdapatkejanggalan karena dibuat tahun yang tertera pada bukti kuitansitersebut adalah Tahun 1987 akan tetapi materai yg digunakan adalahMaterai 6000 yang mana diketahui bahwa materai dengan nilai 6000adalah materai yang pertama kali diterbitkan dan digunakan padatahun 2003;Bahwa Berdasarkan atas halhal yang terurai di atas, dengan iniTERGUGAT Ill mohon kiranya kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima EKSEPSI TERGUGATlll seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
390 — 59
  • Terbanding/Penggugat sependapat dengan putusan yudexfaktie, dan putusan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dimanasemua keterangan dari saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat baik yang dialami dan didengar sendiri oleh saksi maupunketerangan/curhat langsung dari Penggugat sudah bisa membuktikandalil gugatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana yang sudahPenggugat/Terbanding uraikan secara panjang lebar dalam point 2 diatas.Demikian pula keterangan dari saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembanding seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 612 K/Pdt.SusPHI/2016tersebut untuk seluruhnya;Bahwa merujuk pada argumentasi/alasan kasasi dari Pemohon Kasasi diatas, maka beralasan untuk dan karenanya Judex Juris menyatakan PermohonanKasasi Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima dengan membatalkanputusan Judex Facti seluruhnnya dengan menyatakan hubungan kerjaPenggugat/Para Termohon Kasasi putus karena berakhirnya PKWT;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi di dalam jawaban mengajukan gugatan balik(rekonvensi).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 375/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AMIR HASAN. S
Terbanding/Tergugat I : YUHANIZ
Terbanding/Tergugat II : YUSWAR EFFENDY, SE., MM
Terbanding/Tergugat III : ARDHIN
Terbanding/Tergugat IV : RIFAN, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : MASITAH
Terbanding/Tergugat VI : ELLI SAFITRI
Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VIII : SITI MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : YAFIDHAM
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : RIFDA HAYATI
Terbanding/Tergugat XII : MUHAMMAD RIDWAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAMALUDDIN MIRAZA
Terbanding/Tergugat XIV : KHAIRIDHO MIRAZA
Terbanding/Tergugat XV : RUBIAH MIRAZA
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI HUSIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RUQAIYAH MS MIRAZA
38 — 34
  • Bahwa pada sidang mediasi yang dilakukan sebelumnya oleh HakimMediator, bahwa Para Pelawan mengakui dihadapan Hakim Mediatordan Pihak Terlawan seluruhnnya dan juga Kuasa Hukum darikeduabelah pihak, bahwa Para Pelawan bersama sama denganTerlawan XIill, XIV dan XV adalah anakanak dari almarhumMUHAMMAD SYARIFUDDIN. Hal ini juga diakui oleh Para Pelawanpada gugatan Derden Verzet ini pada halaman 7 point 5 baris ke limadan seterusnya, bahwa mereka juga adalah anak anak darialmarhum Syarifuddin.2.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 15-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN Banjar Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bjr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Mia Andina, S.H
2.CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias KALUNG Bin MADWASORI
101 — 45
  • Satu) buah dompet warnacoklat yang berisi 1 (Satu) buah KTP, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNKserta 2 buah ATM BANK BRI milik Saksi ABDUL KODIR , 1 (Satu) buah hp merkSAMSUNG J 2 PRIME milik Saksi RIAN NURDIANA dan 1 (satu) buah Taswarna hitam merk 3Second yang berisi 1 (Satu) buah TOPI warna hitam dan 1(satu) buah jam tangan merk CASIO warna hitam milik Saksi MIA KURNIA ,atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN LEMBAH BHAKTI
181 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put. 53654/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.20/2013 tanggal 29 April 2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00101/207/10/007/12 tanggal19 April 2012. atas nama PT Perkebunan Lembah Bhakti, NPWP01.135.341.4007.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (d.a. PT. CARREFOUR INDONESIA);
134 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp101.843.593.458,00 dan Final Income Taxsebesar Rp11.316.000.000,00, Terbanding telah mengabulkan seluruhnyadengan alasan bahwa penghasilan yang diperoleh Pemohon Banding berupaFDR adalah Sewa atas Tanah dan/atau Bangunan berupa sewa tempat didalam bagian gedung pertokoan atau toko, berdasarkan ketentuan perpajakandikenakan Pajak Penghasilan Final;Bahwa atas koreksi Proporsional Biaya sebesar Rp2.887.244.533,00 yangdiajukan Keberatan oleh Pemohon Banding, Terbanding menolak KeberatanPemohon Banding seluruhnnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • terhadap unsurunsur yang terkandung dalampasalpasal a quo, oleh Majelis akan dipertimbangkan satu persatudihubungkan dengan fakta hukum yang diperoleh dari hasil pemeriksaandi persidangan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1menunjukkan, bahwa setidaknya sejak bulan Mei tahun 2015 antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat kediaman dan selamaberpisah tempat kediaman, antara Pemohon dengan Termohon tidak lagihidup rukun sebagai suami istri, yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR
61 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.58511/PP/M.11IB/11/2014 Tanggal 16 Desember 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP560/WPJ.19/BD.05/2011tanggal 28 Juni 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak April sampaidengan Desember 2008 Nomor 00001/202/08/092/10 tanggal 4 Juni2010, atas nama: PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 28 Februari 2019 — 1.JOHAN 2.DAMROM, 3.SUDIRMAN, 4.MEDI, 5.ALI, 6.SYAMSUL B, 7.NURLINA 8.SURYADI, 9.MOKO, 10.ENDANG 11.SONSUADI, 12.H. SUPRON 13.DARMAN 14.ANTONI 15.SUTARNO L A W A N PT. ROEMPOEN ENAM BERSAUDARA, DAN 1.HENDRI 2.SALUN, 3.SYAMSUL 4.PARTIK, 5.AMSODI,
59 — 27
  • Menolak Eksepsi Para Pembanding untuk seluruhnnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak permohonan Memori Banding Para Pembanding untuk seluruhnya;2.