Ditemukan 3512 data
153 — 35
Ini berarti Tergugat memang tidakmau tunduk dengan Hukum dan Undangundang yang berlaku di Indonesia;Halaman 17, Putusan No.10/Pdt.SusPHI/ 2014/PN.Yyk13.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana disebut di atas makaPenggugat tetap pada dalil gugatan semula dan menolak secara tegas seluruh dalil jawaban Terg ugat: Berdasarkan segala uraian replik atas jawaban dari Tergugat di atas,Penggugat memohon agar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta c/q Majelis Hakim Yang Mulia mengabulkan
106 — 34
Berkedudukan di Kemisik, RT.02 RW.05 Desa Lawanganagung,SugioLamongan, Tempat/tanggal lahir : Lamongan, 30 Juni1964 Nomor ldentitas 3524123006640004, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEEING UGAT AD pene6.SINGGIH............0. 6.SINGGIH PRASETIYONO.
128 — 46
Dalil Peng ugat pada point 3,4,5 Posita Gugatannya pada dasarnya adalah TidakBenar; = Bahwa sekalipun benar bahwa asal mula Sapo Tallu (Rumah Tiga) adalah milikOpu (Raja) Bontobangun ke VIII bernama Muhammad Opu Patta bunduee tetapi rumah tersebut telah dibeli oleh orang tua Tergugat I, II, Ill(Andi Arung) sebesar Rp. 45.000. (Empat Puluh Lima Ribu Rupiah) berdasarkankwitansi pembayaran (Panjar) tanggal 20 Juni 1961 sebesar Rp. 20.000, (Dua 19Puluh Ribu Rupiah) / T.
Tergugat:
76 — 4
KarenaBedeng tersebut bukan milik eS ugat dengan Tergugat akan1 @tetapi merupakan mili a kandung PENGGUGAT yangAbernama Unando neb. Bahwa uang dari a Tour & Travel MMBC sebesar Rp.4.000.000, (Empat J Rupiah), uang tersebut bukan milik dariPenggugat dan Tergugat karena uang ini merupakan hak mutlakdari Bapak Unando Syaiful selaku pemilik cabang MMBCPalembang Darussalam yang bersumber dari uang pendaftaranAgen MMBC.
31 — 7
fi2181i709ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols16adjustrightrinOlin709itapOpararsid14752529 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid14752529Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid4350766charrsid14752529 saksi mengenalPenggugat dan Tergugat karena saksi rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid12612206 kakakiparrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid4350766charrsid14752529 Penggugat. rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid14752529 Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6520386charrsid14752529 ugat
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini Penggugat menderita kerugian secara materiilsebesar total Rp1.343.160.000,00, dengan rincian sebagai berikut: Pengeluaran KantorBiaya Transaksi ke Pen + Cake Selisihf ugat UabDan 1s)Laboratorium Klinik ig :Periode Biclis Kebayoran kepada (Kerugian MateriilaLaboratorium Klinik Penggugat)Biolisa2011 Rp. 17.107.000,00 Rp. 958.596.000,00 Rp. 941.489.000,00JanJul ;2012 Rp. 4.803.000,00 Rp. 406.474.000,00 Rp. 401.671.000,00TOTAL SELISIH (KERUGIAN MATERIIL PENGGUGAT) Rp. 1.343.160.000,00 sol
78 — 18
Menghukum Penggugat membayar perkara.Atau :Mohon Putusan yang adil dan bijaksana.JAWABAN TURUT TERGUGAT III.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan, kecualikebenarannya diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.Bahwa Turut Tergugat Ill hanya akan menanggapi dalil dalil gugatan yangberkaitan langsung dengan Pelaksanaan tugas Turut Tergugat Ill.Bahwa sesuai dengan angka 2, 6, 8 dan angka 9 garis datar dua positagugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Pengg ugat
151 — 63
PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGAT III KONPENSI tidak melakukan tindakan yang didalilkangugatan yang diajukan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI;Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItersebut nyatanyata telah merugikan PARA PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT III KONPENSI akibat PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATIII KONPENSI dijadikan TERGUGAT III KONPENSI oleh TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIT,Bahwa atas tindakan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItelah menuduh PENGGUGAT REKONPENSI /TERG UGAT
12 — 3
langfenp2057insrsid6237212charrsid11422095sejak rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfel 033 langfenp1033insrsid10706358 charrsid11422095 September 2010rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1cff17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid2194753charrsid11422095xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsidl 4229499 charrsid11422095 rumah tanggartlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid3 621697charrsid11422095Pengg rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid15812830charrsid11422095 ugat
18 — 4
rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid108 1523 1charrsid933537 1par pard Itrparqj fi3601i360ri0s1360sI mult 1widctlpartx360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin360itapOpararsid9335371 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp1033insrsid15076433charrsid9335371 1.tabMenerima dan mengabulkan gugatan Peng rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid2640959charrsid9335371 grtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1033langfe1057langnp1033insrsid15076433charrsid9335371 ugat
114 — 81
., PPATNotaris di Ambon, isinya: Terg ugat Il selaku Pemcgang Kuasa Pemindahan I SubstitusiNo.32, tertanggal 26 Mei 2004 dari Tergugat I untuk menjual 2 (dua) bidang tanah(obyek sengketa) SHM No.524 dan No.535, Akia kuasa substiiusi mana dibuat oleh dandihadapan Notaris, RINA HARTATI MULJONO, S.H. NotarisPPAT di Surabayas telahmenjual tanah (obyek sengketa) SHM No.524 kepada dan dibeli oleh Tergugat III. ditandai: ( P6) samadengan b ukt i(T111.1) ~07.
239 — 142
Eksepsi Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pengg ugat; 3.
30 — 17
Bahwa banyak lagi ketentuan yang mengatur tentang dilarangnyapcnggabungan Gugatan Percerai dan Harta Bersama ini, namundanibeberapaketentuanUndangundang yang adatersebutdiatastclahcukup menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalamperkaraini, maka berdasarkanketentuandanYurusprudensiMakamah Agung, maka seyouanyalah Eksepsi Terg,ugat dapat diditerima dan menolak Gugatan Pcnggugat untuk seluruhnya;2. GUGA TAN PENGGUGAT PREMATUR .A.
84 — 23
Mar Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pare Tergugat tersebut, Para replik tertanggal 27 April 2016, dan selanjutnya Tergugat ,sequgat ll dan ne . mengajukan duplik tertanggal 10 Mei 2016 daniti ugat IV mengaju n duplik pada Persidangan tanggal 12 Mei 2016:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Parapengguaat telah mangajukan buktibukti surat berupa :1.
MANSUR
Tergugat:
NINO SAPUTRA
23 — 12
PENETAPAN
Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Hakim Pengadilan Negeri Rengat telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt antara:
- gugat
Register : 26-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-10-2017Putusan PN BANDUNG Nomor 114/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 2 Oktober 2017 — SRI WIKANI LAWAN PT. POS INDONESIA (PERSERO), GILARSI WAHYU SETIJONO PT. POS INDONESIA (PERSERO), IRA PUSPADEWI
150 — 58Lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Terg ugat IIuntuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI: Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dengan Tergugat Ill,dalam Konpensi dan Penggugat dan Penggugat Il dalamRekonpensi secara bersamasama/tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.810.000, (empat jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah).10.
Register : 30-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-07-2018Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 9 Juli 2018 — -. Rudi Hartono Haji Hasan, DK VS -. Zainab Machmud, DKK
48 — 26VII,TerbandingVIllTergugat VIll dan Terbanding IX/ Tergugat IX;Bahwa atas dasar fakta sebagaimana diuraikan diatas, Para Pembanding/Para Penggugat melakukan konfirmasi kepada Terbanding I/ Tergugat danoleh Terbandingl Tergugat menceritakan kronologis permasalahan tersebutsebagai berikut;Sekitar bulan Oktober tahun 1990, Terbandingl/Tergugat dengan tanpadiketahui oleh Ayah Para Penggugat, Tergugat datang menemuiTerbanding Il/ Tergugat Ill dengan maksud untuk meminjam uang kepadaTerbandinglll/Terg ugat
Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-01-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Maret 2014 — DONNI WAHYUDI vs PT. PAKA LAND
55 — 18tanah dan rumah diPerumahan Grand Paka Residence type 38/78 lokasi di Gunung Anyar Sawahdengan harga Rp. 249.400.000, (dua ratus empat puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah) dan uang muka Rp.50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah) kepada Tergugat ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid9 176560 lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab rtlchfcs 1af1 ItrchfcsO f1insrsid9 176560 Bahwa Penggrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1linsrsid13382627 ugat
Register : 19-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 13-09-2023Putusan PN KLATEN Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat:
PT BPR Shinta Bhakti Wedi
Tergugat:
1.Etik Yulihastuti
2.Turip Samino
29 — 25PENETAPAN
Nomor: 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Hakim Pengadilan Negeri Klaten telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln antara:
- Penggugat
Register : 12-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020Putusan PA SAMARINDA Nomor 1344/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7Disamping itu,Majelis Hakim menilai bahwa lama pisah antara Penggugat dan Tergugattermasuk kategori cukup lama dan keadaan tersebut menunjukan bahwapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Terhichaf1dbchaf31505lochfl ghichafldbchaf31505lochf1l ugat terjaditerus menerus, apabila ada ihichfl rquote lochf1tikad baik dari kedua belah pihak untuk menyelesaikan permasalah rumahtangga tersebut, tentu saja dapat segera terselesaikan, namun hal tersebuttidak terjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat