Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah unit ubah umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Cerai ugat Ugat cerai Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 06-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Yyk
Tanggal 26 Januari 2015 — NATANAEL TARIGAN Melawan : PT. SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN
153 — 35
  • Ini berarti Tergugat memang tidakmau tunduk dengan Hukum dan Undangundang yang berlaku di Indonesia;Halaman 17, Putusan No.10/Pdt.SusPHI/ 2014/PN.Yyk13.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana disebut di atas makaPenggugat tetap pada dalil gugatan semula dan menolak secara tegas seluruh dalil jawaban Terg ugat: Berdasarkan segala uraian replik atas jawaban dari Tergugat di atas,Penggugat memohon agar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta c/q Majelis Hakim Yang Mulia mengabulkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-01-1970 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 1 Januari 1970 — HADI ISWANTO Dkk melawan DIREKTUR UTAMA PT.HALEYORA POWERINDO Cs
106 — 34
  • Berkedudukan di Kemisik, RT.02 RW.05 Desa Lawanganagung,SugioLamongan, Tempat/tanggal lahir : Lamongan, 30 Juni1964 Nomor ldentitas 3524123006640004, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEEING UGAT AD pene6.SINGGIH............0. 6.SINGGIH PRASETIYONO.
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Sly
Tanggal 23 Juli 2012 — Perdata; - Drs. M. TAUFAN ANDI BINTANG PATTA TJORA lawan 1.ARU TANDJENG, 2.BAU RADJA, 3.BAU OPU;
128 — 46
  • Dalil Peng ugat pada point 3,4,5 Posita Gugatannya pada dasarnya adalah TidakBenar; = Bahwa sekalipun benar bahwa asal mula Sapo Tallu (Rumah Tiga) adalah milikOpu (Raja) Bontobangun ke VIII bernama Muhammad Opu Patta bunduee tetapi rumah tersebut telah dibeli oleh orang tua Tergugat I, II, Ill(Andi Arung) sebesar Rp. 45.000. (Empat Puluh Lima Ribu Rupiah) berdasarkankwitansi pembayaran (Panjar) tanggal 20 Juni 1961 sebesar Rp. 20.000, (Dua 19Puluh Ribu Rupiah) / T.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:

Tergugat:

76 — 4
  • KarenaBedeng tersebut bukan milik eS ugat dengan Tergugat akan1 @tetapi merupakan mili a kandung PENGGUGAT yangAbernama Unando neb. Bahwa uang dari a Tour & Travel MMBC sebesar Rp.4.000.000, (Empat J Rupiah), uang tersebut bukan milik dariPenggugat dan Tergugat karena uang ini merupakan hak mutlakdari Bapak Unando Syaiful selaku pemilik cabang MMBCPalembang Darussalam yang bersumber dari uang pendaftaranAgen MMBC.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0498/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • fi2181i709ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols16adjustrightrinOlin709itapOpararsid14752529 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid14752529Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid4350766charrsid14752529 saksi mengenalPenggugat dan Tergugat karena saksi rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid12612206 kakakiparrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid4350766charrsid14752529 Penggugat. rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid14226325charrsid14752529 Penggugat dan Tergrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6520386charrsid14752529 ugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIAN HADIANTI vs PT PRODIA WIDYAHUSADA
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini Penggugat menderita kerugian secara materiilsebesar total Rp1.343.160.000,00, dengan rincian sebagai berikut: Pengeluaran KantorBiaya Transaksi ke Pen + Cake Selisihf ugat UabDan 1s)Laboratorium Klinik ig :Periode Biclis Kebayoran kepada (Kerugian MateriilaLaboratorium Klinik Penggugat)Biolisa2011 Rp. 17.107.000,00 Rp. 958.596.000,00 Rp. 941.489.000,00JanJul ;2012 Rp. 4.803.000,00 Rp. 406.474.000,00 Rp. 401.671.000,00TOTAL SELISIH (KERUGIAN MATERIIL PENGGUGAT) Rp. 1.343.160.000,00 sol
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. ELLY, DKK VS -. YUNEDI alias JUNEDI alias JUNAEDI MALIHING
78 — 18
  • Menghukum Penggugat membayar perkara.Atau :Mohon Putusan yang adil dan bijaksana.JAWABAN TURUT TERGUGAT III.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan, kecualikebenarannya diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.Bahwa Turut Tergugat Ill hanya akan menanggapi dalil dalil gugatan yangberkaitan langsung dengan Pelaksanaan tugas Turut Tergugat Ill.Bahwa sesuai dengan angka 2, 6, 8 dan angka 9 garis datar dua positagugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Pengg ugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 September 2013 —
151 — 63
  • PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGAT III KONPENSI tidak melakukan tindakan yang didalilkangugatan yang diajukan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI;Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItersebut nyatanyata telah merugikan PARA PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT III KONPENSI akibat PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATIII KONPENSI dijadikan TERGUGAT III KONPENSI oleh TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIT,Bahwa atas tindakan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSItelah menuduh PENGGUGAT REKONPENSI /TERG UGAT
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
12 — 3
  • langfenp2057insrsid6237212charrsid11422095sejak rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfel 033 langfenp1033insrsid10706358 charrsid11422095 September 2010rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1cff17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid2194753charrsid11422095xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsidl 4229499 charrsid11422095 rumah tanggartlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid3 621697charrsid11422095Pengg rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid15812830charrsid11422095 ugat
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1071/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 8 Desember 2014 — perdata pemohon melawan termohon
18 — 4
  • rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid108 1523 1charrsid933537 1par pard Itrparqj fi3601i360ri0s1360sI mult 1widctlpartx360wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin360itapOpararsid9335371 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp1033insrsid15076433charrsid9335371 1.tabMenerima dan mengabulkan gugatan Peng rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid2640959charrsid9335371 grtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1033langfe1057langnp1033insrsid15076433charrsid9335371 ugat
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-02-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 15 I Pdt.G / 2008 I PN.AB
Tanggal 21 Agustus 2008 — - NICK T ANIMENA, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Taman Kusuma Bangsa nomor 6 Surabaya, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya: -------------- - PIETER TALAWAY, S.H., C.N, M.B.A., SAIFUL FACHRUDIN, S.H., M.H., M. CHRNIAWAN, S.H., dan LANNY MG DJEHABUT, S.H., M.H., BUDI HERLAMBANG, S.11. serta .JANCE LEONARD SALLY, S.H., para Advokat pada Kantor Hukum "PIETER TALAWAY & ASSOCIATES", berkantor di Jalan Raya Arjuna nomor 12-C Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 45/2008, tanggal 18 Pebruari 2008 ; ------------------• - Selanjutnya disebut: PENGGUGAT ; -------------------------------------------- M e l a w a n : 1. MAX MILIAN RUMOEI, Swasta, bertempat tinggal di Jalan Said Perintah nomor 27 Ambon ("Toko Granada") ; -----------------------------------------------• - Selanjutnya disebut: TERGUGAT - I ; ------------------------------------------ 2. TELLY NIO, Swasta, Alamat di Jalan Ir. M. Putuhena, Desa Wayame, Kecamatan Teluk Ambon Bagoala, Ambon (Toko "Baru Wayame"), dalam hal ini diwakili olch Kuasa Hukurnnya : --------------------------------~------------ - EDWIN ADRIAN HUWAE, S.H. dan YACOB WAAS, S.H., keduanya Advokat I Penasehat Hukurn, Alamar di Kompleks "BI" nornor 16, Jalan Leo Wattimena Passo Kota Ambon, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 107/2008. tanggalI 01 Apri I 2008 : -·--------------------------------------• - Selanjutnya disebut: TERGUGAT - II :. -------------------------------------- 3. THEIS TUHUTERU, Swasta, bcralamat di Jalan Dr. Setia Budi nomor 2-c Kota Ambon (Toko "Lima Satu") dan I atau beralamat di Jalan Pucong Anom nomor 84 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya;--------------------- - ELIZABETH R.D. TUTUPARY, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sirimau nomor 72, Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 77/2008, tanggal 10 Maret 2008 ;----·-------------------------------------• - Selanjutnya disebut: TERGUGAT - III ; ------------------:------------------- 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di Jalan Sudirman, Tantui, Kota Ambon, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : -- a. W. 0. LOPPIES, S.Sos., Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ; ------------------ b. ABDULLAH PELLU, S.H., Kepala Seksi Pengkajian dan Penangan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon; -----------------• - Keduanya para Pegawai I Pejabat Kantor Pertanahan (atau lazim disebut: Kantah I BPN) Kota Ambon, Alarnat di Jalan Sudirman, Tantui, Kota Ambon sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2008 ; ---• - Selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT
114 — 81
  • ., PPATNotaris di Ambon, isinya: Terg ugat Il selaku Pemcgang Kuasa Pemindahan I SubstitusiNo.32, tertanggal 26 Mei 2004 dari Tergugat I untuk menjual 2 (dua) bidang tanah(obyek sengketa) SHM No.524 dan No.535, Akia kuasa substiiusi mana dibuat oleh dandihadapan Notaris, RINA HARTATI MULJONO, S.H. NotarisPPAT di Surabayas telahmenjual tanah (obyek sengketa) SHM No.524 kepada dan dibeli oleh Tergugat III. ditandai: ( P6) samadengan b ukt i(T111.1) ~07.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pilkada
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 09/G/2016/PTUN.Mdo
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat : NOLDY AWUY Tergugat : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MINAHASA UTARA Tergugat II Intv. : VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN, Ir. JOPPIE LENGKONG
239 — 142
  • Eksepsi Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pengg ugat; 3.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4397/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
  • Bahwa banyak lagi ketentuan yang mengatur tentang dilarangnyapcnggabungan Gugatan Percerai dan Harta Bersama ini, namundanibeberapaketentuanUndangundang yang adatersebutdiatastclahcukup menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalamperkaraini, maka berdasarkanketentuandanYurusprudensiMakamah Agung, maka seyouanyalah Eksepsi Terg,ugat dapat diditerima dan menolak Gugatan Pcnggugat untuk seluruhnya;2. GUGA TAN PENGGUGAT PREMATUR .A.
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PDT.G/2016/PN.MAR
Tanggal 9 Juni 2016 — TRI MURTI BUNGI, Dkk (Penggugat) melawan Ir. MEICE HORSAN, Dkk (Tergugat)
84 — 23
  • Mar Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pare Tergugat tersebut, Para replik tertanggal 27 April 2016, dan selanjutnya Tergugat ,sequgat ll dan ne . mengajukan duplik tertanggal 10 Mei 2016 daniti ugat IV mengaju n duplik pada Persidangan tanggal 12 Mei 2016:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Parapengguaat telah mangajukan buktibukti surat berupa :1.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
Tanggal 26 September 2023 — Penggugat:
MANSUR
Tergugat:
NINO SAPUTRA
23 — 12

  • PENETAPAN

    Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Hakim Pengadilan Negeri Rengat telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt antara:

    • gugat
    Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
    Register : 26-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-10-2017
    Putusan PN BANDUNG Nomor 114/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.BDG
    Tanggal 2 Oktober 2017 — SRI WIKANI LAWAN PT. POS INDONESIA (PERSERO), GILARSI WAHYU SETIJONO PT. POS INDONESIA (PERSERO), IRA PUSPADEWI
    150 — 58
    • Lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Terg ugat IIuntuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI: Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dengan Tergugat Ill,dalam Konpensi dan Penggugat dan Penggugat Il dalamRekonpensi secara bersamasama/tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.810.000, (empat jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah).10.
    Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 30-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-07-2018
    Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2018/PT KPG
    Tanggal 9 Juli 2018 — -. Rudi Hartono Haji Hasan, DK VS -. Zainab Machmud, DKK
    48 — 26
    • VII,TerbandingVIllTergugat VIll dan Terbanding IX/ Tergugat IX;Bahwa atas dasar fakta sebagaimana diuraikan diatas, Para Pembanding/Para Penggugat melakukan konfirmasi kepada Terbanding I/ Tergugat danoleh Terbandingl Tergugat menceritakan kronologis permasalahan tersebutsebagai berikut;Sekitar bulan Oktober tahun 1990, Terbandingl/Tergugat dengan tanpadiketahui oleh Ayah Para Penggugat, Tergugat datang menemuiTerbanding Il/ Tergugat Ill dengan maksud untuk meminjam uang kepadaTerbandinglll/Terg ugat
    Pengadilan PN SURABAYA Perdata
    Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-01-2015
    Putusan PN SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2013/PN.SBY
    Tanggal 18 Maret 2014 — DONNI WAHYUDI vs PT. PAKA LAND
    55 — 18
    • tanah dan rumah diPerumahan Grand Paka Residence type 38/78 lokasi di Gunung Anyar Sawahdengan harga Rp. 249.400.000, (dua ratus empat puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah) dan uang muka Rp.50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah) kepada Tergugat ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid9 176560 lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab rtlchfcs 1af1 ItrchfcsO f1insrsid9 176560 Bahwa Penggrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1linsrsid13382627 ugat
    Pengadilan PN KLATEN Perdata
    Register : 19-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 13-09-2023
    Putusan PN KLATEN Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
    Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat:
    PT BPR Shinta Bhakti Wedi
    Tergugat:
    1.Etik Yulihastuti
    2.Turip Samino
    29 — 25

    • PENETAPAN

      Nomor: 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln

      DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

      Hakim Pengadilan Negeri Klaten telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln antara:

      1. Penggugat

    Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
    Register : 12-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
    Putusan PA SAMARINDA Nomor 1344/Pdt.G/2020/PA.Smd
    Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
    11 — 7
    • Disamping itu,Majelis Hakim menilai bahwa lama pisah antara Penggugat dan Tergugattermasuk kategori cukup lama dan keadaan tersebut menunjukan bahwapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Terhichaf1dbchaf31505lochfl ghichafldbchaf31505lochf1l ugat terjaditerus menerus, apabila ada ihichfl rquote lochf1tikad baik dari kedua belah pihak untuk menyelesaikan permasalah rumahtangga tersebut, tentu saja dapat segera terselesaikan, namun hal tersebuttidak terjadi pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat